№ 4299
гр. Варна, 14.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20223100102548 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 196, ал. 1 вр. чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.
В съдебно заседание, процесуалният представител на ищцовата страна адв. Д. С., е
заявил искане за отвод на вещото лице по допуснатата повторна съдебно-медицинска
експертиза, изтъквайки, че д-р Ю. П. работи с д-р В., който е разпитан по делото в
качеството на свидетел, а отделно е и работил дълги години с д-р П. Т., явяващ се експерт
по първоначалната СМЕ.
В предоставения от съда срок, на осн. чл. 196, ал. 3 ГПК, д-р Ю. П. е посочил, че е
работил с д-р П. Т. преди повече от 10 години, а д-р В. полага труд в МБАЛ „ДОБРИЧ“ АД
от скоро, но на половин щатна бройка.
В молбата, експертът посочва, че изтъкнатите обстоятелства не са основание същият
да се счита предубеден при изготвяне на заключение по допуснатата повторна СМЕ.
За да се произнесе по молбата, съдът съобрази следното:
Назначеният експерт по допуснатата СМЕ е д-р Ю. П. със специалност
„неврохирургия“ в Отделение по „Неврохирургия“ в МБАЛ „ДОБРИЧ“ АД.
Изтъкнатите от ищеца съображения за отвод на вещото лице не представляват
обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в безпристрастното изготвяне на
заключение по повторна СМЕ, поради което молбата за отвод, следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И. Т., чрез адв. Д. С. за отвод на вещото
лице д-р Ю. П., чл. 196, ал. 1 вр. чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
1
2