Р Е Ш Е Н И Е
№ 262198
гр. Варна, 07.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в публично заседание проведено
на седми юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.
при секретаря Х.И., като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 12930 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от Д.Д., британски поданик, роден на ***г.
в гр.***, ЛНЧ ********* и адрес ***, чрез пълномощника му адв. П.К.П. *** срещу
Л.Д., Т.А.М. и С.Х. М., тримата британски поданици с постоянен адрес ***, с
която е предявен иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за
окончателен на сключения Предварителен договор от 01.12.2011г., с който
наследодател на ответниците А. Х., родена на ***г. в гр.***, като продавач се е
задължила да прехвърли в собственост на ищеца собствената си ½ ид.ч. от:
жилищна сграда и стопанска постройка, построени в дворно място с обща площ 3400
кв.м., съставляващо по кадастралния план поземлен имот № ***, извън
регулационния план на селото, в землището на с.***, ЕКАТТЕ ***, община ***,
обл. ***, в местността „***“, трета категория на земята, при граници имоти с
номера ***, според документ за собственост на продавача, като поземления имот,
в който са построени сградите е урегулиран в УПИ ***, кв.*** (според заповед за
одобряване на ПУП № ***г.) по плана на с. ***, идентичен с поземлен имот *** по
кадастралния план на селото с площ 1021 кв.м., при граници имоти с номера ***,
а понастоящем сградите попадат в поземлен имот с идентификатор № ***, по КККР,
одобрени със Заповед РД-18-219/29.01.2018г. на изпълнителен директор на АГКК,
находящ се в обл. ***, община ***, с. ***, местност ***, вид територия:
земеделска, НТП: за друг вид застрояване, площ 1021 кв.м., стар номер ***,
срещу сумата от 1000 лева.
Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба:
Ищецът пристигнал в България през 2005г. с бившата си съпруга А. Х., родена на ***г., с която имал сключен брак от ***. до ***.
Ищецът започнал да търси имоти около гр. ***, посетил офис на „***“ в гр.*** и харесал имот в с. ***. Когато от агенцията снели данните му за да оформят документи, той представил А. Х. като свой партньор /в смисъл на приятелка или партньор в живота/, но от агенцията погрешно разбрали, че А. е негов бизнес партньор и я включили във всички документи, подготвяйки сделката. Така А. Х. била включена като съдружник с 50% от дружествените дялове на учреденото от ищеца дружество „Д. ***“ ООД, с ЕИК ***. Впоследствие Д. и А. се явили пред нотариус и сключили две сделки:
С първата дружеството закупило недвижим имот – земя с площ от 1022 кв.м.
С втората закупили при равни квоти жилищна сграда и стопанска постройка, построени в дворното място.
При подписване на нотариалните актове те останали с впечатление, че Д. купува, а А. подписва като свидетел документите. Цената по двете сделки в общ размер на 40000 евро, както и всички разходи по сделката били заплатени от личната сметка и единствено с лични средства на ищеца Д.Д..
След закупуване на имотите ищецът няколко пъти идвал в България за да обзаведе къщата и през 2007г. отново дошъл с А. Х. за по-дълъг срок. По това време ищецът вече бил пенсионер, продал имота си в *** и бил решен да живее постоянно в България, в закупената къща. А. все още имала къща в гр.***, която отдавала под наем. След като не свикнала с живота в България, А. решила да се прибере в ***, което сторила през декември 2007г.
Малко след това, при разговор с представил на агенцията, която му помогнала за намиране на имот в България, ищецът разбрал, че всъщност А. е включена погрешка като съсобственик в дружеството му. Юрист, ангажиран от агенцията, изготвил документи за подпис от страна на А.. Ищецът изпратил комплекта документи на А. и тя ги подписала и изпратила в България. Юристът внесъл документите в Търговски регистър и счел, че с това всичко приключва.
В края на 2010г. ищецът разбрал, че на А. са изпратени и тя е подписала документи само и единствено за прехвърляне на нейната част от капитала в дружеството, а жилищната сграда и стопанската сграда са закупени с отделен нотариален акт и са лична собственост на А. и Д. при равни квоти. Ищецът отново провел разговор с А. по този повод и тя заявила, че няма претенции и ще подпише необходимите документи за да може ищецът да прехвърли имота на себе си. Отново юрист от агенцията изготвил документи – пълномощно и декларация по чл.25, ал.8 ЗННД, които А. подписва и изпраща обратно през 2011г. Тъй като тези документи не били нотариално заверени ищецът не можал да прехвърли на себе си ½ от сградите, каквато била уговорката. Ищецът използвал писменото пълномощно за да състави и подпише на 01.12.2011г. предварителен договор между А. и себе си като приобретател за нейната ½ ид.ч. от сградите срещу заплащане на цена от 1000 лева, пратени при подписване на договора.
След това Д. загубил контакт с А., а от дъщеря им Л. разбрал, че А. е диагностицирана с тежко онкологично заболяване. Ищецът впоследствие разбрал, че А. е починала и е оставила завещание, с което посочила дъщеря им Л. за изпълнител на завещанието и управител на наследството.
Тъй като Л.Д. – изпълнител на завещанието на А. и другите наследници не съдействали по никакъв начин за осигуряване на пълномощни за финализиране на тази сделка, принудило ищецът да търси правата си по съдебен ред, като предяви иск срещу наследниците на А. Х. (към момента на смъртта си А. М.) за обявяване на предварителния договор от ***г. за окончателен.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответниците.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез проц. представител поддържа исковата молба. Ответниците не се явяват и не изпращат представител.
СЪДЪТ,
преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК
и чл. 235, ал.
2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
На ***г. Д.Г.Д. и
Т.Г.Г. – Д. са продали на Д. Д. и А. Х. следния недвижим имот, находящ се в с. ***,
общ. ***, обл. ***: Жилищна сграда и стопанска постройка, построени в дворно
място, цялото с пространство 3400 кв.м., съставляващо по кадастралния план имот
№ ***, извън регулационния план на селото, което дворно място според скицата
представлявало нива с пространство 3563 кв.м. в землището на с. ***, ЕКАТТЕ ***
общ. ***, обл. ***, местност „***“, за което е съставен нотариален акт № ***г.
на нотариус Ж.К. /л.5/.
На същата дата с
договор за покупко-продажба обективиран в нотариален акт № ***г. на нотариус Ж.К.,
Д.Г.Д. и Т.Г.Г. – Д. са продали на „***“ ЕООД 1022 кв.м. ид.ч. от дворно място,
цялото с пространство 3400 кв.м., съставляващо по кадастралния план имот № ***,
извън регулационния план на селото, което дворно място според скицата
представлявало нива с пространство 3563 кв.м. в землището на с. ***, ЕКАТТЕ ***
общ. ***, обл. ***, местност „***“ /л.6-7/.
На 10.08.2005г. е
одобрен подробен устройствен план – план за регулация и застрояване за поземлен
имот № *** по КВС на землище с. ***, общ. ***, местност „***“ със Заповед № ***г.
на кмета на община ***, която заповед е съобщена на заинтересованите лица и не
са постъпили писмени възражения или искания от тях в законоустановения срок
/л.62-64/.
На 21.02.2006г. е
сключен Договор за доброволна делба на недвижим имот № ***г., с който дворно
място с площ от 890 кв.м. по скица и 850 кв.м. по документ за собственост,
находящо се в с. ***, общ.. ***, местност „***“, чието предназначение е
променено от земеделска в урбанизирана територия за жилищно строителство,
представляващо поземлен имот № ***, образуван от поземлен имот № *** и
идентичен с УПИ ***, за който е одобрен ПУП – ПРЗ със заповед № ***г. на ид.
кмет на община ***. Съгласно договора „Д. – ***“ ООД получава в дял
собствеността и владението на 131 кв.м., които на основание чл.17, ал.2 ЗУТ се
присъединяват към Дворно място с площ от 890 кв.м., собственост на дружеството,
представляващо имот № ***. След присъединяването имот № *** е с площ от 1021
кв.м. /л.8/.
С договор за
продажба на дружествен дял от 11.07.2008г. А. Х. е прехвърлила на Д.Д.
собствените си 25 дяла от капитала на „Д. – ***“ ООД /л.13/.
С пълномощно от
20.08.2011г. А. Х., родена на ***г. е упълномощила ищеца Д.Д. да извършва от
нейно име и за нейна сметка фактически и правни действия, необходими за
разпореждане със собствената ѝ една втора идеална част от недвижимия имот,
придобит с нотариален акт № ***г. на
нотариус Ж.К. /л.10-11/.
На ***г. е сключен
предварителен договор между Д.Д. и А. Х. за ½ ид.ч. от недвижимия имот,
придобит с нотариален акт № ***г. на
нотариус Ж.К. /л.19/.
Договорът е
подписан и за двете страни от Д.Д., като истинността му не е оспорена в
настоящето производство.
От представено с
исковата молба извлечение от вписване в Регистър на смъртни случаи, придружено
с превод на български език се установява, че А. М., родена на ***г. е починала
на 22.11.2014г. /л.14-15/.
Според
представеното завещание на А. М., съставено на английски език и представен с
превод на български език, А. М. е завещала имуществото си на равни части на
децата си Л.Д., Т.А. М. и С.Х. М. /л.16-18/
Предвид
така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
Производството по делото е образувано по искова претенция с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД.
За да бъде уважена исковата претенция с посоченото правно основание ищецът, пълно и главно, следва да докаже сключването на предварителен договор, че същият е действителен и съдържа уговорки по всички съществени клаузи на окончателния договор, че ищецът, като купувач по този договор, е изправна страна по него, в т. ч. че е изплатил уговорената продажна цена по договора, както и че продавачът е собственик на вещта, предмет на договора.
Съгласно изложените твърдения от значение за решаване на спора, с доклада по делото бе разпределена носената от страните доказателствена тежест. В тежест на ищеца бе да докаже при условията на пълно и главно доказване сключването на валиден предварителен договор по см. на чл.19, ал.1 и 2 ЗЗД върху конкретен недвижим имот на 01.12.2011г. между него и наследодателката на ответниците; наличие на идентичност между описания в предварителния договор имот и процесния; изправността си по предварителния договора, т.е че е изпълнил или е готов да изпълни едновременно с престацията на насрещната страна своите задължения, както и към датата на приключване на устните състезания са налице предпоставките за валидното прехвърляне на правото на собственост – т.е. че ответниците се явяват собственик на процесния недвижим имот.
От представените от ищеца писмени доказателства се установи закупуването на ½ ид.ч. от процесния имот през 2005г. от наследодателката на ответниците, както и идентичността на придобития имот с процесния.
Ответниците са наследници по завещание на А. Х. и са придобили при равни квоти собствеността върху нейната ½ ид.ч. от имота.
Доказано бе също сключването на предварителен договор на 01.12.2011г. и изправността на ищеца като купувач по договора – заплащането на цената по договора. Представения предварителен договор удостоверява и получаването на цената от продавача преди сключването на договора, като истинността му не е оспорена в производството и няма причина да не бъде ценен като доказателство.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице всички изискуеми предпоставки за обявяване на сключения предварителен договор за продажба на недвижими имоти за окончателен, при което предявеният иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.
На основание чл. 364, ал. 1 ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС, следващите се разноски по прехвърляне на имотите, а именно: нотариална такса в размер на 91.64 лева, определена съгласно р. ІІ, т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД и чл. 96 ЗННД, както и такса за вписване на възбрана върху имотите до изплащане на разноските по прехвърлянето в размер 15 лева съгласно т. 37 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Дължимият данък по чл. 44, ал. 1 ЗМДТ следва да бъде платен от ищеца – купувач в съответната данъчна служба по местонахождение на имотите, като на основание чл. 364, ал. 2 ГПК и чл. 50 ЗМДТ заверен препис от настоящото решение следва да бъде издаден само след представяне на доказателства за платен данък и за липса на задължения към държавата.
Съгласно чл. 364, ал. 1 ГПК настоящата инстанция следва да постанови вписване на възбрана от Съдията по вписванията при Варненския районен съд върху процесния имот, обезпечаваща вземането за разноски по прехвърлянето на имота.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН предварителен договор сключен на ***г., с който А. Х., родена на ***г. в гр.*** се е задължила да прехвърли в собственост на Д.Д., британски поданик, роден на ***г. в гр.***, ЛНЧ ********* и адрес *** собствената си ½ ид.ч. от: жилищна сграда и стопанска постройка, построени в дворно място с обща площ 3400 кв.м., съставляващо по кадастралния план поземлен имот № ***, извън регулационния план на селото, в землището на с.***, ЕКАТТЕ ***, община ***, обл. ***, в местността „***“, трета категория на земята, при граници имоти с номера ***, според документ за собственост на продавача, като поземления имот, в който са построени сградите е урегулиран в УПИ ***, кв.*** (според заповед за одобряване на ПУП № ***г.) по плана на с. ***, идентичен с поземлен имот *** по кадастралния план на селото с площ 1021 кв.м., при граници имоти с номера ***, а понастоящем сградите попадат в поземлен имот с идентификатор № ***, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-219/29.01.2018г. на изпълнителен директор на АГКК, находящ се в обл. ***, община ***, с. ***, местност ***, вид територия: земеделска, НТП: за друг вид застрояване, площ 1021 кв.м., стар номер ***, срещу сумата от 1000 лева, която сума е получена от продавача преди сключване на предварителния договор.
ОСЪЖДА Д.Д., британски поданик, роден на ***г. в гр.***, ЛНЧ ********* и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Варненски районен съд, следващите се разноски по прехвърлянето на имота: нотариална такса в размер на 91.64 лв. /деветдесет и един лева и шестдесет и четири стотинки/ определена съгласно р. ІІ, т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД, както и такса за вписване на възбрана върху имота до изплащане на разноските по прехвърлянето в размер 15 лева /петнадесет лева/ съгласно т. 37 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ДА СЕ ВПИШЕ възбрана върху процесния недвижим имот.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА, препис от настоящото решение да се изпрати на Служба по кадастъра ***.
ПРЕПИС от влязлото в сила решение ищецът може да получи след представяне на доказателства за заплащането на дължимата нотариална такса и за заплатен в данъчната служба местен данък по чл. 44, ал. 1 ЗМДТ, както и след представяне на удостоверение от Община *** и ТД на НАП гр. *** за липса на дължими публични държавни и общински вземания за имота.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Служба по вписванията
препис от решението за вписване на възбрана върху имота.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред
Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от
страните, че е изготвено и обявено.
Препис
от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението
за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: