ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 759
гр. Перник, 11.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело
№ 20231700100415 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
По съображения изложени в исковата молба, ищцата П. Д. К., моли да
бъде осъдено ответното Застрахователно акционерно дружество „ЗАД
„ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, да й заплати сумата 80 000лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди, както и сумата 3775,19лв., представляваща
обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, в резултат на
настъпило застрахователно събитие на 25. 02. 2023г. около 14.15ч. на път ПП
I-6, в района на км.31.600, виновно причинено от Ф. К. А., при управление на
лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, с ***, и притежаващ валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество за
периода от 23. 09. 2022г. до 23.09.2023г., заедно със законната лихва върху
двете суми, считано от 15. 03. 2023г. /датата на сезиране на застрахователя на
основание чл. 493, ал.1, т.5 от КЗ/ до окончателното изплащане на сумите.
Моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
Съдът служебно намира, че предявеният иск е редовен и процесуално
допустим.
Процедурата по размяна на книжата е извършена, като „ЗАД „ДАЛЛ
БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, чрез адвокат Николай Лефтеров, е подало
писмен отговор чрез адвокат Тодор Тодоров. Впоследствие е приложено е
адвокатското пълномощно на същия.
1
С писмения отговор :
Се изразява становище, че исковете са процесуално допустими.
Ответното дружество оспорва изцяло исковете по основание и размер.
Счита, че същите са неоснователни и недоказани и моли да бъдат отхвърлени
изцяло, както и да му бъдат присъдените направените разноски. В условията
на евентуалност оспорва исковете по размер като завишени.
Оспорва твърденията, че в резултат на процесното ПТП ищцата е
претърпяла описаните в исковата молба телесни травми, както и че същата е
понесла психически и/или душевни травми.
Оспорва в цялост механизма на процесното ПТП, по начина който се
твърди в исковата молба, както и изобщо да е настъпило такова ПТП.
Оспорва изцяло истинността на отразените обстоятелства и
констатации, обективирани в съставения Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица от 25.02.2023г., в частта „Обстоятелства и причини за ПТП“,
като счита, че доказателствената тежест за установяване механизма на ПТП е
в процесуална тежест на ищцовата страна.
Твърди, че липсва причинно – следствена връзка между посочените от
ищцата телесни увреждания и негативните последици за психическото й
здраве и настъпването на процесния пътен инцидент.
Оспорва вината на водача на лек автомобил марка „Форд“, модел
„Фокус“, с рег. *** Ф. К. А. за настъпването на ПТП от дата 25. 02. 2023г.,
тъй като същата не е установена с влязъл в сила съдебен акт по смисъла на
чл.300 от ГПК.
Твърди, че Ф. К. А., в качеството си на водач не е нарушил императивни
норми на Закона за движение движението по пътищата и Правилника за
неговото прилагане, поради което липсва виновно поведение от негова
страна, а причина за настъпването е единствено противоправното поведение
на ищцата, която е навлязла с управлявания от нея лек автомобил „Опел
Астра“ в лентата за насрещно движение, по която законосъобразно Ф. К. А. е
управлявал лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“.
Оспорва изключителната вина на водача на лек автомобил марка
„Форд“, модел „Фокус“ за настъпване на на процесното ПТП и вредоносните
последици от него, като в условията на евенуалност, прави възражение за
2
съпричиняване от страна на ищцата, тъй като тя има принос в значителна
степен. Твърди, че тя е нарушила императивните правни норчи на чл. 15, ал.1
и чл. 16, ал.1 от ЗДвП, като непосредствено преди удара със застрахованото
при МПС не се е движила плътно в най – дясната част на своята пътна лента,
като е навлязла първа в лентата за насрещно движение.
В условията на евентуалност, прави възражение за съпричиняване от
ищцата, в качеството й на водач на лек автомобил „Опел Астра“, тъй като е
управлява МПС без да го контролира, с несъобразена с пътната обстановка
скорост.
В условията на евентуалност прови възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищцата, тъй като не е направила
своевременно опит да спре движението на управляваното от нея МПС, като
не е реагирала адекватно на възникналата опасност и е предизвикала удара с
движещия се срещу нея автомобил, както и че въобще не е реагирала и не е
натиснала спирачния педал.
Оспорва твърденията в исковата молба, че в резултат на процесното
ПТП ищцата е търпяла болки, физически страдания и нарушения на
психическото здраве, въз основа на които е понесла неимуществени вреди.
В условията на еветуалност, ако съдът приеме, че ищцата е получила
телесни увреждания от процесното ПТП, от които е претърпява
неимуществени и/или имуществени вреди, то прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат, поради неизползванетои на
обезопосителния колон от ищцата към момента на удара.
В условията на евентуалност прави възражение, за съпричиняване на
вредоносния резултат от ищцата, тъй като същата не е оказала необходимата
грижа за възстановителния си процес, като го е неглижирала грубо – отказала
е да се подложи на операция непосредствено след пътния инцидент, не е
провела необходимото лечение, нито е извършвала рехабилитация или друг
вид терапия.
В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от ищцата, тъй като същата е управлявала МПС с
наличие на алкохол в кръвта над допустимото по закон количество, което
пряко е довело до липсата на концентрация при управлението на МПС,
неточни действия по увравлението на МПС и/или до несвоевременна и
3
неправилна реакция за предотвратяване на удар с другото МПС.
Оспорва иска за обезщетение за имуществени вреди, като
неоснователен и недоказан, поради обстоятелството, че ищцата не е
претърпяла телесни увреждания, налагащи извършването на претендираните
разходи, които не са придружени с амбулаторни листове или друг вид
медицински документи. В условията на евентуалност възразява срещу
претенцията срещу претенцията за имуществени вреди за сумата 300лв.
представляваща разход за придружител по желание на пациента съгласно
фактура от 07. 03. 2023г., както и за сумата от 600лв. за използване на „vip
стая с подобрени битови условия“., тъй като те са по избор на ищцата и не се
считат за разумни и необходими разходи по смисъла на КЗД.
В условията на евентуалност, счита, че претендираното от ищцата
обезщетение за неимуществени вреди е необосновано и прекомерно завишено
по своя размер и не кореспондира на критерия „спхраведливост“ по смисъла
на чл. 52 от ЗЗД
Оспорва претенцията по акцесорните искове за лихви за забава и
началния момент, поради неоснователност на главните искове. Оспорва и
началния момонт от който същите се претенздират и счита, че това би
следвало да е датата, следваща тоази на подаване на исковата молба.
Не се противопоставя да се приемат писмените доказателства
представени с исковата молба и да се уважат направените с нея
доказателствени искания.
Единствено се противопоставя на искането ответното дружество да
бъде задължено да представи копие от застрахователната полица, поради
липса на спор между страните по този въпрос.
Направил е доказателствени искания.
Съдът намира, че:
С оглед признанието на ответното дружество, че лек автомобил марка
„Форд“, модел „Фокус“, с ***, притежавава валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответното дружество за периода от 23. 09. 2022г.
до 23.09.2023г., това обстоятелство следва да бъде признато за безспорно и
ненуждаещо се от доказване.
4
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
приети.
Доказателствените искания на ищеца и на ответното дружество следва
да бъдат уважени :
Следва да бъде дадена възможност на ищцата, чрез адвокат Я. Д., в 7
дневен срок от получаване на съобщението да посочи трите имена на
свидетеля, както и точния адрес за призоваване на същия, ако той е в режим
на призоваване.
Следва да бъде допуснат до разпит свидетелят Ф. К. А., чрез
призоваване на адрес : ****.
Следва да бъде определен депозит за свидетеля в размер на 50лв., вносими от
ответното дружество по сметка на Пернишкия окръжен съд, в 7 дневен срок
от получаване на съобщението от адвокат Н. Л., като в същия срок вносната
бележка да бъде представена по делото.
Следва да бъдат изискани четливи и заверени копия от цялата преписка
– пр. пр. № 761/2023г. по описа на Районна прокуратура – Кюстендил, както и
от съдържащото се в нея ДП № 155/2022г. по описа на ОДМВР – Кюстендил.
Не следва да се назначава една комплексна експертиза, така, както е
поискано от ответника в писмения отговор, а следва да се назначат две
самостоятелни експертизи – съдебно - медицинска и съдебно -
автотехническа и една комплесна експертиза с вещи лица доктор травматолог
и автотехник, както следва:
-Съдебно – медицинска експертиза с вещо лице доктор травматолог,
която след като се запознае с материалите по делото и тези находящи се
медицински заведения, както и освидетелства ищцата, да отговори на
въпросите формулирани в т.2 от раздел „Доказателствени искания“ в исковата
молба и тези формулирани в раздел „Доказателствени искания“ т.3.1. в
писмения отговор на ответника.
За вещо лице следва да бъде определен доктор К. С..
За вещото лице следва да бъде определен депозит в размер на 400лв., от
които 200лв. платими от бюджетните средства на съда и 200лв. депозит,
вносими от ответното дружество по сметка на Пернишкия окръжен съд, в 7
дневен срок от получаване на съобщението от адвокат Н. Л., като в същия
5
срок вносната бележка да бъде представена по делото.
- Съдебно – автотехническа експертиза с вещо лице автотехник, която
след като се запознае с материалите по делото, да отговори на въпросите
формулирани в т.3 от раздел „Доказателствени искания“ в исковата молба и
тези формулирани в раздел „Доказателствени искания“ т.3.3. в писмения
отговор на ответника.
За вещо лице следва да бъде определен инж. Б. В. В..
За вещото лице следва да бъде определено възнаграждение в размер на
500лв., от които 250лв. платими от бюджетните средства на съда и 250лв.
депозит, вносими от ответното дружество по сметка на Пернишкия окръжен
съд, в 7 дневен срок от получаване на съобщението от адвокат Н. Л., като в
същия срок вносната бележка да бъде представена по делото.
-Комплексна съдебно - медицинска и автотехническа експтертиза, която
след като се запознае с материалите по делото, да отговори на въпросите
формулирани в писмения отговор в раздел „Доказателствени искания“ т.3.3.
на ответника. Следва да бъде определено възнаграждение за вещите лица
общо в размер на 200лв. /по 100лв. за всяко от двете вещи лица/, вносими от
ответното дружество по сметка на Пернишкия окръжен съд, в 7 дневен срок
от получаване на съобщението от адвокат Н. Л., като в същия срок вносната
бележка да бъде представена по делото.
Вещите лица следва да се отговорят на въпросите след изслушване на
двамата свидетели и приобщаването на изисканите четливи и заверени копия
от прокурорската преписка.
Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от
ГПК, както следва :
Предявеният иск е с правно основание чл. 432, ал.1 вр. с чл. 409 от КЗ.
По съображения изложени в исковата молба, ищцата П. Д. К., моли да
бъде осъдено ответното Застрахователно акционерно дружество „ЗАД
„ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, да й заплати сумата 80 000лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди, както и сумата 3775,19лв., представляваща
обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, в резултат на
6
настъпило застрахователно събитие на 25. 02. 2023г. около 14.15ч. на път ПП
I-6, в района на км.31.600, виновно причинено от Ф. К. А., при управление на
лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, с **** и притежаващ валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество за
периода от 23. 09. 2022г. до 23.09.2023г., заедно със законната лихва върху
двете суми, считано от 15. 03. 2023г. /датата на сезиране на застрахователя на
основание чл. 493, ал.1, т.5 от КЗ/ до окончателното изплащане на сумите.
Моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответното дружество оспорва иска по основание, размер и прави
възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата. Моли
исковете да бъде отхвърлени като неоснователни и недоказани и на му бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Ищцата следва да докаже исковете си при условията на главно и пълно
доказване – че е било налице застрахователно отношение между водача на
лекия автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, с рег. № *** и ответното
дружество, притежаващ валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответното дружество за периода от 23. 09. 2022г. до
23.09.2023г. , настъпването на ПТП, механизма на настъпването на ПТП, така,
както е описан в исковата молба, причинените неимуществени вреди и
причинените имуществени вреди, така както са описани в исковата молба и
наличието на причинно – следствена връзка между ПТП-то и настъпването на
вредите.
Ищецът е представил писмени доказателства и е направил
доказателствени искания в тази насока.
Ответникът следва да докаже възраженията си. Същият е направил
доказателствени искания в тази насока.
Обстоятелството, че е било налице застрахователно отношение между
водача на лекия автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, с рег. № **** и
ответното дружество, съгласно валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответното дружество за периода от 23. 09. 2022г. до
23.09.2023г. е безспорно и ненуждаещо се от доказване.
Други факти и обстоятелства не се признават.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
7
ОПРЕДЕЛИ:
Напътва страните да постигнат спогодба.
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с
исковата молба писмени доказателства.
Дава възможност на ищцата, чрез адвокат Я. Д., в 7 дневен срок от
получаване на съобщението да посочи трите имена на свидетеля, който иска
за установяване на неимуществените вреди, както и точния адрес за
призоваване на същия, ако той е в режим на призоваване.
Допуска да бъде разпитан в качеството на свидетел Ф. К. А., чрез
призоваване на адрес : ****.
Определя депозит за свидетеля в размер на 50лв., вносими от ответното
дружество по сметка на Пернишкия окръжен съд, в 7 дневен срок от
получаване на съобщението от адвокат Н. Л., като в същия срок вносната
бележка да бъде представена по делото.
На основание чл. 192, ал.1 от ГПК изисква четливи и заверени копия от
цялата преписка – пр. пр. № 761/2023г. по описа на Районна прокуратура –
Кюстендил, както и от съдържащото се в нея ДП № 155/2022г. по описа на
ОДМВР – Кюстендил.
Назначава съдебно – медицинска експертиза с вещо лице доктор
травматолог, която след като се запознае с материалите по делото и тези
находящи се в медицински заведения, както и след като освидетелства
ищцата, да отговори на въпросите формулирани в т.2 от раздел
„Доказателствени искания“ в исковата молба и тези формулирани в раздел
„Доказателствени искания“ т.3.1. в писмения отговор на ответника.
Определя за вещо лице доктор К. С..
Определя за вещото лице депозит в размер на 400лв., от които 200лв.
платими от бюджетните средства на съда и 200лв. депозит, вносими от
ответното дружество по сметка на Пернишкия окръжен съд, в 7 дневен срок
от получаване на съобщението от адвокат Н. Л., като в същия срок вносната
бележка да бъде представена по делото.
Назначава съдебно – автотехническа експертиза с вещо лице
автотехник, която след като се запознае с материалите по делото, да отговори
8
на въпросите формулирани в т.3 от раздел „Доказателствени искания“ в
исковата молба и тези формулирани в раздел „Доказателствени искания“
т.3.3. в писмения отговор на ответника.
Определя за вещо лице инж. Б. В. В..
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 500лв., от които
250лв. платими от бюджетните средства на съда и 250лв. депозит, вносими от
ответното дружество по сметка на Пернишкия окръжен съд, в 7 дневен срок
от получаване на съобщението от адвокат Н. Л., като в същия срок вносната
бележка да бъде представена по делото.
Назначава комплексна съдебно - медицинска и автотехническа
експтертиза, която след като се запознае с материалите по делото, да отговори
на въпросите формулирани в писмения отговор в раздел „Доказателствени
искания“ т.3.3. на ответника.
Определя възнаграждение за вещите лица общо в размер на 200лв. /по
100лв. за всяко от двете вещи лица/, вносими от ответното дружество по
сметка на Пернишкия окръжен съд, в 7 дневен срок от получаване на
съобщението от адвокат Н. Л., като в същия срок вносната бележка да бъде
представена по делото.
Вещите лица следва да се отговорят на въпросите след изслушване на
двамата свидетели и приобщаването на изисканите четливи и заверени копия
от прокурорската преписка.
Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в
мотивите на определението.
Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от
получаване на съобщението да изложат становището си с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия,
като ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 17.
10. 2023г. от 14.15ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез техните
акнокати.
На ищцата да се изпрати препис от исковата молба, чрез адвокат Д..
9
Вещите лица да не се призовават за съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
10