Решение по КНАХД №313/2025 на Административен съд - Враца

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Началника на РУ – Козлодуй при ОДМВР – Враца срещу Решение № 29/06.06.2025 г. по АНД № 20241440200381/2024 г. на Районен съд – Козлодуй, с което е отменено Наказателно постановление № 24-0288-000189/18.04.2024 г., издадено на основание чл.179, ал.6, т.2 ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП. С последното, за  извършено административно нарушение на чл.139, АЛ.1, т.1 от Закона  за движение по пътищата, на И. И.И. *** е наложено административно наказание: „глоба“ в размер на 200 лева на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП.

В касационната жалба са изложени доводи, че решението на Районния съд е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и с доказателствата, като излага доводи, че нарушението е безспорно доказано. Иска се отмяна на оспореното решение, съответно потвърждаване на НП.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, представител  не се явява.

Ответникът И. Ив. И., чрез пълномощник адв. М.С., оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила.

Участващият в касационното производство прокурор от Окръжна  прокуратура – Враца, дава заключение, че касационната жалба е допустима, но неоснователна. Моли съда да остави решението в сила.

По делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящият касационен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218,  ал. 2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от   ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, субект на правото на оспорване, в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения.

С обжалваното Решение № 29/06.06.2025 г. по АНД № 20241440200381/2024 г. на Районен съд – Козлодуй е отменено Наказателно постановление № 24-0288-000189/18.04.2024 г., издадено на основание чл.179, ал.6, т.2 ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП - на И. И.И. *** е наложено административно наказание: „глоба“ в размер на 200 лева.  

Отмененото от Районен съд – Козлодуй, Наказателно постановление е заключителен акт в административнонаказателно производство, образувано с АУАН № 1222403/19.03.2024 г. срещу И. И.И., за това че на 19.03.2024 г., около 11:55 ч., в * ** служители на РУ – Козлодуй са спрели за проверка управлявания от жалбоподателя лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ********. При проверката е констатирано, че предните странични стъкла са облепени с тъмно фолио, до степен не позволяваща да се видят действията на водача и пътниците в него и ограничаващо видимостта на водача.

Първоинстанционният съд е отменил наказателното постановление, като е приел, че нарушението не е доказано по безспорен начин и липсват обективни данни за степента на затъмняване и за значителна техническа неизправност. Според съда визуалната преценка на полицейските служители не е достатъчна, а случаят следва да се приеме за маловажен.  

Крайният извод на съда е, че НП е незаконосъобразно, като издадено в нарушение на материалния закон.

Първостепенният съд не е допуснал нарушение на процесуалните правила, събрал е относими към спора доказателства, разпитал е свидетелите  по  извършената проверка, обсъдил е и писмените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал  се е защо е достигнал до  крайния си извод за основателност на жалбата, въз основа на което е постановил и съдебния си акт.

Фактите по делото като цяло са безспорни и правилно установени от първоинстанционния съд, но изведените въз основа на тях правни изводи са неправилни, а възраженията на касатора основателни.

При издаване на наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, посочени в чл. 52 - 58 от Закона за административните нарушения и наказания. Посочено е точното време и място на извършеното нарушение, подробно е описана фактическата обстановка.

Касационният състав намира преценката на РС – Козлодуй за неправилна,  защото е игнорирал доказателствената сила на редовно съставения АУАН и показанията на полицейските служители, които ясно и последователно установяват, че стъклата на автомобила са били затъмнени до степен, ограничаваща видимостта. Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове за установяване на административни нарушения имат доказателствена сила до доказване на противното. В случая актът е съставен от компетентно длъжностно лице при спазване на процесуалните изисквания. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, оправомощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР, и е постановено в рамките на шестмесечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН.

Показанията на полицейските служители С. Д. и Л. Б. са еднопосочни, логични и непротиворечиви, и потвърждават, че затъмнението на стъклата е било значително, до степен, че е възпрепятствало визуалната видимост от вътрешността на автомобила. Съдът кредитира тези показания като обективни и съответстващи на констатациите в АУАН. В този смисъл е Решение № 12369/23.10.2017 г. по адм. д. № 7856/2017 г., ВАС – „когато констатациите в АУАН са потвърдени от свидетелските показания, те са достатъчни за доказване на нарушението“.

На следващо място първостепенния съд е приложил неправилен критерий за доказване, като е изискал техническо измерване, каквото законът не предвижда при видимо затъмняване, защото залепване на плътно фолио върху стъклата е външно възприемаем факт, който не изисква инструментално измерване. Установена е съдебната практика в тази връзка е:  Решение № 5699/10.05.2017 г. по адм. д. № 14337/2016 г., ВАС „при явно затъмняване на стъклата не се изисква измерване на светлопропускливостта, тъй като нарушението се установява визуално“, както и в Решение № 10114/18.07.2018 г. по адм. д. № 6560/2018 г., ВАС – „фактът на ограничена видимост може да бъде констатиран от контролните органи без специална техника“.  Разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП предвижда задължение водачите да управляват технически изправни моторни превозни средства, а съгласно чл.179, ал.6, т.2 ЗДвП – налага се глоба при управление на МПС със „значителна техническа неизправност“. Съгласно т.72 от ДР на ЗДвП, значителна неизправност е такава, която може да засегне безопасността на движението. Ограничената видимост на водача вследствие на поставено фолио именно представлява такава неизправност, защото възпрепятства възприемането на пътната среда и поведението на останалите участници.

Първоинстанционният съд е приел, че случаят е маловажен. Настоящият състав не споделя този извод. Намалената видимост през стъклата е пряко свързана с безопасността на движението и не може да се приеме като маловажен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН. (Решение № 14662/17.12.2019 г. по адм. д. № 11713/2019 г., ВАС; Решение № 5782/12.05.2016 г. по адм. д. № 2095/2016 г., ВАС)

С оглед на изложеното, Административният съд намира, че решението на Районен съд – Козлодуй е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при неправилна оценка на доказателствата.

Издаденото наказателно постановление е правилно, обосновано и законосъобразно.

     По изложените по-горе съображения решението на РС – Козлодуй следва да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което НП бъде потвърдено, като законосъобразно, издадено при правилно приложение на материалния закон.

                При този изход на спора на ответника по касация разноски не се дължат, а направеното от касатора искане за присъждане на разноски по делото е основателно. И. И. следва да заплати на ОД на МВР-Враца, направените по делото разноски в размер на 80 (осемдесет)лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК във вр.с чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

           Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 222, ал. 1  от АПК вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК   Административен съд – Враца

             

Р  Е  Ш  И :

 

           ОТМЕНЯ Решение № 29 от 06.06.2025 г., постановено по АНД № 20241440200381/2024 г. по описа на Районен съд – Козлодуй.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0288-000189/18.04.2024 г., издадено от Началника на РУ – Козлодуй при ОДМВР – Враца, с което на И. И.И., е наложено административно наказание глоба 200 (двеста) лева, на основание чл.179, ал.6, т.2 ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП.

ОСЪЖДА И. И.И. ЕГН ********** *** направените разноски по делото в размер на 80 лева             

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.