ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 25.10.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На двадесет
и пети октомври 2019г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №2669 по описа за 2019
година:
Предявена е искова
молба от С.В.Щ. против К.В.Щ..
Ответникът К.В.Щ. представя
писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе
предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира че
следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че
следва да приеме като доказателства по делото, представените писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение
на предмета на спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото следните документи: препис-извлечения от Акт за смърт
от 30.11.2018г. и от 08.09.2018г., удостоверения за наследници №6586/07.12.2018г.
и №6585/07.12.2019г., нотариален акт за дарение №141 от 02.06.2017г. дело №276/2017г.,
нотариален акт за покупко-продажба №112 от 22.08.2018г. дело №399/2018г., нотариален
акт за покупко-продажба №113 от 22.08.2018г. дело №400Отговор на запитване, схема
№15-491632/04.06.2019г., удостоверение за данъчна оценка от 03.06.2019г.
ПРИЛАГА извлечения
от сметка и извлечения от парични трансфери.
УКАЗВА на страните,
че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл.147 т.1 и т.2 ГПК.
НАПЪТВА страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за
възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от
които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са
следните: Ищецът С.В.Щ. твърди в исковата молба, че е наследник по закон на
родителите си В.д.Щ. и М.с.Щ., и двамата живущи до 2018 г. в гр.***********
Заявява, че през м.
август 2018г. сестра му, която често пребивавала в чужбина, била в България и
между тях възникнало спречкване по повод грижите за родителите им, тъй като
майка им била във влошено здравословно състояние. Поради това ищецът спрял да
посещавам жилището на родителите си за около месец. Ходил до апартамента на ул.
Волна песен 1 през м. септември и октомври, там нямало никой. Ответницата не му
се обади, а първо научил, че баща му е починал от дъщеря си, която е в Испания,
а в началото на м. декември 2018 г. научил, че и двамата му родители са
починали в Дом за стари хора в с.Драгижево в близост до гр.Г.Оряховица,
обл.В.Търново, където били настанени от сестра му.
Снабдил се в
качеството на наследник с актове за смърт, удостоверения за наследници и
справка от Служба по вписванията Ст. Загора, от която установил, че сестра му К.
придобила всички наследствени имоти на родителите им - апартамент с площ 69.10
кв. м. в гр.Ст.Загора, ***********№1, вх.В, ап.76; 11/12 ид.части от поземлен
имот с площ 1160 кв. м. в с.Сладък кладенец, заедно с постройките в него - къща
и стопански постройки, още три поземлени имота в с.Сладък кладенец с площи от
2500 кв. м., от 2903 кв. м. и с площ 290 кв. м.
Заявява, че майка
му е починала на 08.09.2018 г., а баща му на 30.11.2018 г. В качеството му на
наследник по закон, не са му известни други имоти, вещи и влогове, които да са
притежавани от родителите му приживе. От поисканата справка установил, че в
картовите им сметки, по които получавали пенсиите си липсвали средства. След
смъртта на наследодателите му не е останало свободно имущество, от което би
могъл да получи своята запазена част.
Счита, че за него е
налице правен интерес на основание чл.30 ал.1 от ЗН да иска намаляване на
дарителното разпореждане до размера определен в чл.29 ал.1 от ЗН, а именно 2/3
ид.части от имуществото при две деца и да се възстанови неговата запазена част
в размер на 1/3 ид.ч. „
Моли на основание
чл.537 ал.2 от ГПК да бъде частично отменен до размера необходим за
възстановяване на неговата запазена част, а именно 1/3 ид.ч. от наследството на
родителите му Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 141, дело № 276/2017г.,
с който В.д.Щ. и М.с.Щ. даряват на сестра му К.В.Щ. следният техен съсобствен
недвижими имот : АПАРТАМЕНТ № 76, находящ се в гр. Ст. Загора, ***********№1,
вх.В, на IV етаж в жилищна сграда - блок № 1, построена върху държавна земя, който
апартамент се състои от: две стаи и кухня, със застроена площ 69.10 кв.м., при
граници: от север - междублоково простронство; от изток - улица и ап.102; от юг
- коридор; от запад - стълбище, ЗАЕДНО с прилежащото към апартамента избено
помещение №15 с полезна площ 3.13 кв.м., при граници на същото: от север - мазе
№ 14; от изток - коридор; от юг - улица; от запад - мазе № 12, както и заедно с
4.1433% ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж
върху мястото, в което е построена, който апартамент съгласно Схема № 15-239880/25.05.2017г.
представлява самостоятелен обект в сграда, с предназначение: жилище -
апартамент, с номер 68850.521.95.2.76 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № РД-18-55/12.09.2007 г. на изпълнителния
директор на АК, с адрес на имота: гр. Стара Загора, пощенски код 6000, ул.
„Волна песен" №1, вх.В на 4 етаж, апартамент № 76, на едно ниво, който
самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот_
68850.521.95, при съседни самостоятелни обекти - на същия етаж:
68850.521.95.2.77; 68850.521.95.2.102; под обекта- 68850.521.95.2.72 и над
обекта - 68850.521.95.2.80, с площ по документ 69.10 кв.м., с прилежащи части
към самостоятелния обект: избено помещение № 15, като дарителите си запазват
правото на пожизнено и безвъзмездно ползване и обитаване на дарения имот.
Моли на основание
чл. 34 от ЗС по отношение на същия имот да се допусне прекратяване на
съсобствеността между него и сестра му К., при квоти - 1/3 за С.В.Щ. и 2/3 за К.В.Щ.,
като същият, тъй като е неподеляем бъде изнесен на публична продан.
Заявява, че в
апартамента съм правил непрекъснато ремонти, подобрение и обзавеждане, като към
момента разполага с документи, доказващи сумата от 4548 лева. Поради това моли
след остойностяване делът му от наследството на родителите му да бъде увеличен
с 4 548 лева. Заявява, че освен гореописаните имоти, не му е известно
родителите му да са притежавали други такива. Претендира направените по делото
разноски.
Ответницата К.В.Щ. представя писмен
отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че не оспорва, че с
ищеца са наследници по закон на родителите си, които са починали в Дом за стари
хора с.Дражево - М.с.Щ., починала на 08.09.2018г. и В.д.Щ., починал
на30.11.2018г.
Не оспорва също, че с нотариален акт
за дарение на недвижим имот № 141 дело 276 от 02.06.2017г. е придобила
процесния недвижим имот, а с с нотариални актове за покупко-продажба на
недвижими имоти с №112 дело №399 от 22.08.2018г. и с №113 дело №400 от 22.08.2018г. е придобила
описаните в тях недвижими имоти.
Не оспорва също, че отношенията
между страните са обтегнати, поради поведението на ищеца спрямо родителите си. Заявява,
че през 1995/6 година двамата наследодатели продали свой недвижим имот,
представляващ апартамент и с получената сума поискали да закупят два
апартамента, които да останат на децата им - страни по настоящото производство.
Единият от тези апартаменти е процесният апартамент. Другият апартамент бил
предвиден за ищеца. По изрично настояване на ищеца, сумата необходима за
закупуването на втория апартамент в размер на около 10 000 американски долара
му била дадена лично на него от родителите му. Впоследствие ищецът заминал да
работи в Кралство Испания. След екстрадирането на ищеца от Кралство Испания,
той се нанесъл да живее в процесния апартамент, заедно с родителите им. През
този период от време ответницата напуснала Република България, за да започне
работа извън страната. При нанасянето на ищеца при родителите им, същият
започнал да осъществява психически тормоз над тях, благодарение на което
сделката, с която процесния апартамент бил дарен на ответницата била развалена.
След това разваляне на сделката, ищецът започнал да притиска родителите си
процесния апартамент да бъде прехвърлен на него. По време на едно от
завръщанията си в България, ответницата констатирала, че брат й заключвал част
от вратите на жилището, не разрешавал на родителите си да ползват апартамента
изцяло и ги държал в лоши социално-битови условия. В тази връзка ответницата оспорва
твърденията, че ищецът правил ремонт на процесния апартамент, както и че
изразходвал за това сумата от 4548лв. Предвид тормоза осъществяван от страна на
ищеца, ответницата започнала да помага финансово на баща си и майка си, като им
закупувала дрехи, лекарства, вещи, както и плащала сметките за ток и вода. След
заминаването си от страната, ответницата продължавала да помага на родителите
си, като им пращала пари. По време на телефонните си разговори с майка си,
ответницата разбрала, че ищецът продължавал да тормози родителите си да му
прехвърлят апартамента, заплашвал с брадва баща си и дори ги бил изоставил,
поради отказ апартаментът да бъде прехвърлен на ищеца. След този разговор
ответницата се върнала отново в Република България, за да може да се погрижи за
родителите си. В този период от време процесният апартамент бил отчужден чрез
дарение в полза на ответницата. През 2018г. двамата възрастни хора поискали да
бъдат настанени в дом за стари хора, тъй като синът им не се интересувал от
тях, а ответницата трябвало да се върне на работа и нямало да може да се грижи
непрекъснато за тях. Родителите им изложили и довод, че така щели да са сред
хора на тяхната възраст, щели да се полагат непрекъснато грижи за тях, а при
необходимост можели да получат и квалифицирана медицинска помощ. Ответницата се
съгласила с доводите на своите родители, като за свое спокойствие помолила своя
близък - Л.Г. да помага на двамата възрастни хора, като им закупува всичко
необходимо, да ги посещава, обгрижва и въобще да полага грижи за тях. За да
имат родителите на ответницата средства, тя закупила от тях недвижимите имоти,
предмет на сделките, обективирани в нотариални актове за покупко-продажба на
недвижими имоти с № 112 том III, per. № 7163 по дело 399 от 22.08.2018г. и с №
113 том III, per. № 7168 по дело 400 от 22.08.2018г. и двата по описа на
нотариус Бойко Георгиев с район на действие Районен съд Стара Загора. Отделно
ежемесечно им превеждала по банкова сметка ***, които да се ползват от тях.
Ищецът знаел, че родителите му са настанени в дом за стари хора, но категорично
отказвал да се грижи за тях или да отделя средства, които са им необходими. В
един момент пред служител на полицията по повод преписка, касаеща бащата на
страните по делото, ищецът разбирайки, че го търсят по повод проблем възникнал
с баща му, е заявил, че баща му не го интересува. Дезинтересоваността на ищеца
към родителите му стигнала до там, че според ответницата той въпреки, че бил
уведомен за смъртта на родителите си отказал категорично да организира тяхното
погребение. Това било сторено от ответницата, която се върнала от Австралия в
България и с помощта на Л.Г. погребала родителите си.
Ответницата счита, че горните
обстоятелства обуславят извод, че ищецът е недостоен да наследява, а с оглед
обстоятелството, че през 1996 година, същият е бил надарен от своите родители
със сумата от около 10 000 американски долара, неговата запазена част не е
нарушена, поради което във всички случаи искът се явява неоснователен и
недоказан и моли да бъде отхвърлен като такъв.
В случай, че запазената част на
ищеца е нарушена, то моли съда, след като извърши изчисленията каква е
запазената част на ищеца предвид обстоятелството кога е настъпила смъртта на
майката на страните по делото и кога на баща им, да прецени дали стойността на
подарения имот, пресметната съгласно чл.31 от ЗН, надвишава или не с повече от
1/4 разполагаемата част, като в случай, че не е налице надвишаване, то на
основание чл. 36 от ЗН прави искане, като наследник със запазена част да
задържи недвижимия имот предмет на делото и бъде осъдена да възмезди ищеца с
пари според цената по време на намаляването.
В случай, че стойността на подарения
имот, пресметната съгласно чл. 31 от ЗН, надвишава с повече от 1/4
разполагаемата част и имотът остава изцяло в наследството, и бъде уважено
искането за намалите направеното дарителствено разпореждане, съда да намали
същото с част, съответстваща на реалната запазена част на ищеца, предвид
обстоятелството кога е настъпила смъртта на майката на страните по делото и
кога на баща им. В този случай прави на основание чл.349 ал.2 от ГПК искане
имота, като неподеляемо жилище да бъде възложен на ответницата.
От така изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че
са предявени
преюдициален иск с правно основание чл.30 ЗН за намаляване на дарствено
разпореждане и възстановяване на запазена част и иск с правно основание чл.341
и сл. ГПК във вр. с чл.69 ЗН за делба на недвижими имоти.
Тежестта за
доказване се разпределя между страните по делото, както следва: Ищеца следва да
установи всички посочени в исковата молба - обстоятелства, тъй като на тях е
основал предявения иск, в т.ч. следва да установи, че наследодателите са
придобили приживе процесния имот, описан в молбата, кога и на какво основание е
придобит този имот от наследодателите; че ищеца е наследник с право на запазена
част от наследството; че на това основание дарствените разпореждания
накърняват
запазената му част от това наследство, след което, че е налице между страните
съсобственост върху процесния имот, при посочените в исковата молба квоти. Ответницата
следва да докаже възраженията си.
На основание чл.146
ал.2 от ГПК съдът указва на ищеца, че за подлежащите на доказване от него факти
– че наследодателите са придобили приживе процесния имот, описан в молбата, кога
и на какво основание е придобит този имот от наследодателите, не сочи
доказателства.
С оглед изясняване
на спора от фактическа страна и предвид необходимостта от образуване на
наследствена маса по чл.31 от ЗН, СЪДЪТ УКАЗВА НА СТРАНИТЕ с писмена молба в едноседмичен срок да
посочат: всички имоти, които към момента на смъртта на наследодателите са
принадлежали към патримониума им; всички задължения на наследодателите; всички
дарения извън процесните, с изключение на обичайните такива, които са получили
от наследодателите; съответно да посочат и представят доказателства за това.
НАСРОЧВА делото за 26.11.2019г.
от 9,45ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС
от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
На ищеца да се
връчи препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: