№ 99433
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:И.КА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от И.КА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело №
20211110162556 по описа за 2021 година
С разпореждане от 09.03.2022г. съдът е дал указания на ищеца за
отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба в
едноседмичен срок, като изрично е посочил, че при неизпълнение на
указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането е редовно връчено на 08.04.2022г. на процесуалния
представител на ищеца на посочения в исковата молба съдебен адрес. С молба
от 14.04.2022г. ищецът е направил искане по чл. 63 ГПК и искане за издаване
на два броя съдебни удостоверения във връзка с дадените указания. Съдът се
е произнесъл с разпореждане от 19.04.2022г., като е удължил срока с две
седмици, считано от получаване на съобщението и е уважил искането за
издаване на два броя съдебни удостоверения. Разпореждането на съда и
издадените удостоверения са получени от процесуалния представител на
ищеца на 26.04.2022г., видно от отбелязването върху самото разпореждане. С
молба от 29.04.2022г. ищецът е направил искане за издаване на още едно
съдебно удостоверение, което е оставено без движение от съда с
разпореждане от 05.05.2022г. Ищецът е отстранил нередовностите на
заявеното искане с молба от 10.05.2022г. и с разпореждане на съда от
12.05.2022г. е уважено искането и е издадено съдебно удостоверение. В
молбата от 10.05.2022г., депозирана в последния ден, в който изтича даденият
от съда с разпореждането от 19.04.2022г. срок за изпълнение на указанията, не
е направено искане за удължаване на срока. С молба от 30.05.2022г.,
депозирана след изтичане на срока, ищецът е изпълнил част от дадените
1
указания. Макар и след изтичане на срока, настоящият съдебен състав е зачел
извършените от ищеца действия по изпълнение на част от указанията и с
разпореждане от 13.06.2022г. е предоставил още една възможност на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да изпълни в цялост дадените указания в
т. 1 от разпореждането от 09.03.2022г. Разпореждането е редовно връчено от
ищеца на 20.06.2022г. Междувременно на 10.06.2022г. ищецът е депозирал
молба, докладвана на съда след произнасянето му с разпореждането от
13.06.2022г., в която е заявено искане на удължаване на срока за изпълнение
на указанията и за издаване на съдебно удостоверение. Съдът се е произнесъл
с разпореждане от 17.06.2022г. като е уважил искането за издаване на съдебно
удостоверение и е удължил срока за изпълнение на указанията с един месец,
считано от изтичане на първоначално определения – до 27.07.2022г. С молба
от 21.06.2022г. ищецът е уведомил съда за предприети действия по
отстраняване на нередовностите на исковата молба и е представил входящ
номер от Агенцията по вписванията. В молбата не е заявено искане за
продължаване на срока за изпълнение на указанията. В рамките на
предоставения от съда срок и до момента на постановяване на настоящото
разпореждане не са отстранени констатираните нередовности, за което са
дадени изрични указания на ищеца. Указанията на съда касаят ищеца и за
изпълнението им същият следва да депозира нарочна молба. До момента на
постановяване на настоящото разпореждане такава молба не е депозирана.
Въпреки множеството молби, депозирани от ищеца, и оказаното съдействие
от страна на съда чрез издаване на необходимите съдебни удостоверения, въз
основа на които ищецът да се сдобие с информацията, необходима за
отстраняване на нередовностите на исковата молба и даваните от съда
възможности, макар и след изтичане на сроковете за изпълнение на
указанията, ищецът и към настоящия момент не е изложил фактически
твърдения относно всички самостоятелни обекти, находящи се в имота, чиято
делба се иска и не е посочил принадлежността на правото на собственост на
тези обекти, което препятства възможността за извършване на преценка
допустимостта на делбата на имота и обезпечаване участието на всички
необходими другари в нея. Следва да се посочи, че към настоящия момент по
делото не са постъпили книжа и от неучастващо по делото лице, каквото в
случая е Агенцията по вписванията, но дори да бяха постъпили такива, това
не освобождава ищеца от задължението му да изпълни указанията на съда с
2
нарочна молба и съответно не би могло да се зачете от съда като изпълнение
на указанията.
При тези съображения и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба, по която е образувано гр.д. №62556/2021г. на
СРС, 77-ми състав.
Разпореждането подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред СГС
в едноседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3