РЕШЕНИЕ
№
956
гр. Русе, 19.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, II-ри състав, в закрито заседание на 19 март през две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
СЪДИЯ: Спас Спасов
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 729 по
описа за 2023 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.
175 АПК.
След постановяване на решение № 384/01.02.2024
г. по адм. д. №
729/2023
г. на АС Русе съдът установи, че в диспозитива на решението неправилно е
изписан идентификаторът и площта на имота – чиято обезщетителна стойност е
предмет на спора. Видно от подадената жалба и представените писмени
доказателства, свързани с предмета на спора, се касае за отчужден собствен имот
на Е.И.Й. с идентификатор 55720.107.162, находящ се в землището на с.
Пейчиново, с отчуждена площ 9, 086 дка. В диспозитива на съдебния акт същият
имот фигурира с идентификатор 55720.105.106 и отчуждена площ 9, 149 дка.
Гореописаната писмена
грешка представлява очевидна неточност и не е част от решаващите съображения за
допустимост на производството и за решаване на делото по същество. Допуснатата
очевидна писмена грешка следва да бъде отстранена по реда на чл. 175 от АПК по
искане на страна в процеса и без да е постъпило възражение от останалите страни, като съдът следва да я отстрани с последващо
решение. Предвид изложеното навсякъде в решението - в мотивите и в диспозитива
на решението следва да се отстрани допуснатата писмена грешка, идентифициращите
имота данни следва да се заменят с действителните.
С оглед на
гореизложеното, предвид наличие на хипотеза по чл. 175, ал. 1 АПК, следва да се
допусне поправка на писмените грешки с допълнително решение.
Воден от горното и на основание чл. 175 АПК
съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА
поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 384 от 01.02.2024 г. по адм.
д. № 729 по описа за 2023 г. на АС Русе, като следва в диспозитива на решението
„идентификатор по КК №
55720.105.106, с отчуждена площ 9, 149 дка“ следва да се чете: „идентификатор по КК № 55720.107.162, с
отчуждена площ 9, 086 дка“
Решението не подлежи на
обжалване
СЪДИЯ: