№ 39
гр. Шумен , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Г ) в закрито заседание на
двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валентина Л. Тонева
като разгледа докладваното от Валентина Л. Тонева Административно
наказателно дело № 20213630200550 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №32/09.03.2021г. на Директора на РИОСВ
Шумен, с което на“Трейлайн» ООД ЕИК ********* с.Долно Новково, община Омуртаг е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушение на чл. 135 ал.1,т.1, пр.3
вр. чл. 48, ал.1 от Закона за управление на отпадъците вр. чл. 22 ал.4 от Наредба № 1/2014г.
за реда и образците по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както
и реда за водене на публични регистри .
Жалбоподателят поддържа жалбата. Моли съда да отмени НП като
незаконосъобразно,алтернативно предлага приложение на чл. 28 от ЗАНН. Претендира
разноски.
Процесуалният представител на административно -наказващият орган, издал
наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1
от ЗАНН, в съдебно заседание се явява юрисконсулт Герджикова, като оспорва жалбата и
моли съда да отхвърли същата като неоснователна.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни
съображения:
1
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 03.12.2020г. в РИОСВ Шумен е получена информация от МОСВ относно
осъществен внос на отпадъци от “Трейлайн» ООД ЕИК ********* с вх. № ДО-
413/03.12.2020г.По този повод на 07.12.2020г. служители на РИОСВ Шумен извършили
проверка на място за която е съставен констативен протокол № СС-062/07.12.2020г.
От представените на място документи Анекс VII и международна товарителница,
проверяващите констатирали, че отпадъкът е натоварен на 01.12.2020г. от S.C.Recjcle
International S.R.L.- Румъния с преводвач „Транс Теко“ ООД, получател на отпадъка е
Трейлайн» ООД, площадка с.Долно Новково общ.Омуртаг ,обл. Търговище. Осъществен е
внос на отпадъка с код 20 01 01 / хартия и картон/ на дата 02.12.2020г., количество 23,28
тона. Датата на получаване на отпадъка на територията на дружеството е 02.12.2020г.
Дейността за която е приет е R3- рециклиране / възстановяване на органични вещества които
не са използвани като разтворители,включително чрез компостиране и други процеси на
биологична трансформация.
Бил съставен КП № СС-062 от 07.12.2020г.подписан от управителя. Дадени са
предписания за представяне в едноседмичен срок на заверени отчетни книги или
приложения 2 и 4 , договори за приемане на отпадъци; да се представят всички липсващи
документи във връзка с осъществения внос на отпадъци с код 20 01 01 от 02.12.2020г..
При преглед на входящата кореспонденция в създадената за целта ел. поща,
публично обявена на сайта на РИОСВ Шумен, на 28.09.2020г проверяващите установили, че
към 24:00 часа на 02.12.2020г в ел. Поща на РИОСВ Шумен не са постъпили изискващите
се съгласно чл. 22 ал.4 от Наредба № 1 от 04.06.2014г. документи .
На 11.01.2021г. бил съставен АУАН № СС-02 в който актосъставителя приел, че
дружеството е извършило нарушение по чл. 135 ал.1 т.1 пр. второ от ЗУО вр. чл. 22 ал.4 от
Наредба № 1 / 2014г. за реда и образците по които се предоставя информация за дейностите
по отпадъците, както и реда за водена на публични регистри - дружеството в качеството си
на лице, получател на отпадъците , за които не се изисква нотификация, е извършило адм.
нарушение изразяващо се в следното - до 02.12.2020г . включително не е предоставило в
РИОСВ Шумен /по местоназначението на отпадъците/ информация за управлението на
дейностите по отпадъците съгласно изискванията на чл. 22 ал.4 от Наредба № 1/2014г за
реда и образците по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и
реда за водена на публични регистри. Дружеството не е предоставило на РИОСВ Шумен по
ел. поща в срок, не по-късно от деня на натоварване /02.12.2020г./ копие от попълнен
формуляр по Приложение VII на Регламент ЕО № 1013/2006г.
На 11.01.2021г. бил съставен АУАН и връчен на управителя. Жалбоподателят се е
2
възползвал от законното си право и депозирал писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от
ЗАНН в които е посочено, че нито към 02.12.2020г нито към която и да е по-ранна дата
дружеството не е имало задължение за представяне в РИОСВ на изброените документи.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка, е издадено наказателно постановление №32/09.03.2021г. на
Директора на РИОСВ Шумен, с което на “Трейлайн» ООД ЕИК ********* с.Долно
Новково, община Омуртаг е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. за
нарушение на чл. 135 ал.1,т.1, пр.3 вр. чл. 48, ал.1 от Закона за управление на отпадъците вр.
чл. 22 ал.4 от Наредба № 1/2014г. за реда и образците по които се предоставя информация за
дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри .
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя,
свидетелите по АУАН, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от
НПК писмени доказателства.
Съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентните органи по
смисъла на ЗАНН и от ЗУО и в рамките на техните правомощия и компетенции.
От разпита на актосъставителя извършил проверката на 07.12.2020г. се установява,
че от представените на място документи Анекс VII и международна товарителница, се
установило, че отпадъкът е с изпращач S.C.Recjcle International S.R.L.- Румъния, с превозвач
„Транс Теко“ ООД, получател на отпадъка е »Трейлайн» ООД, площадка с.Долно Новково
общ.Омуртаг ,обл. Търговище. Констатиран е извършения внос на отпадък с код 20 01 01 /
хартия и картон/ на дата 02.12.2020г., количество 23,28 тона, получен на територията на
дружеството на 02.12.2020г.
Съгласно чл. 48 ал. 1 от ЗУО министърът на околната среда и водите определя с
наредба реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците,
както и реда за водене на публичните регистри по чл. 45, ал. 1 от ЗУО .
Съобразно нормата на чл. 22 ал.4 от Наредба № 1/2014г. за реда и образците по
които се предоставям информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на
публични регистри лицата, уреждащи превози за или внос в Република България на
отпадъци по Регламент (ЕО) № 1013/2006 и получателите на отпадъците в случаите, за които
не се изисква нотификация, изпращат до РИОСВ по местоназначение на отпадъците по
електронна поща не по-късно от деня на натоварване копие на попълнен формуляр по
Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006, подписан в поле 12. В нормата на чл.22,
ал. 5 от Наредба № 1/2014г. се посочва, че случай на превози на отпадъци от хартия и
картон (с кодове 15 01 01, 19 12 01 и 20 01 01), класифицирани с код В3020 от Приложение
III на Регламент (ЕО) № 1013/2006, или на пластмасови отпадъци (с кодове 02 01 04, 07 02
13, 12 01 05, 15 01 02, 16 01 19, 17 02 03, 19 12 04 и 20 01 39), класифицирани с код В3010 от
3
Приложение III на Регламент (ЕО) № 1013/2006, лицата по ал. 4 заедно с Приложение VII на
Регламент (ЕО) № 1013/2006 изпращат до РИОСВ по местоназначение на отпадъците по
електронна поща не по-късно от деня на натоварване декларация по образец съгласно
приложение № 51, с която декларират, че в състава на транспортираните отпадъци
съдържанието на други материали, примеси или замърсители не е повече от десет тегловни
процента за конкретната пратка.
Нормата на чл. 135 ал.1,т.1, пр.трето от ЗУО предвижда, че се наказва с
имуществена санкция в размер от 2000 до 6000 лв. едноличен търговец или юридическо
лице, с изключение на лицата по чл. 14, ал. 2, което не предостави информация за
управление на дейностите по отпадъците съгласно изискванията на този закон или
наредбата по чл. 48, ал. 1.
Безспорно се установява по делото, че »Трейлайн» ООД в качеството му на
получател на отпадъци по Регламент (ЕО) № 1013/2006 и в случаите, за които не се изисква
нотификация, не е изпратил по ел.поща на РИОСВ Шумен копие на попълнен формуляр по
Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006, подписан в поле 12 в изискуемия времеви
период- не по-късно от деня на натоварване. Съдът констатира, че в АУАН като нарушени
са посочени следните разпоредби: чл. 135 ал.1 т.1 пр. второ от ЗУО вр. чл. 22 ал.4 от
Наредба № 1/2014г. за реда и образците по които се предоставя информация за дейностите
по отпадъците, както и реда за водена на публични регистри. Същевременно като словесно
описание на нарушението е посочено, че в качеството си на лице,получател на
отпадъците, за които не се изисква нотификация, еизвършило административно
нарушение , изразяващо се в това, че до 02.12.2020. включително не е предоставило в
РИОСВ Шумен /по местоназначението на отпадъците/ информация за управлението на
дейностите по отпадъците съгласно изискванията на чл. 22 ал.4 от Наредба № 1/2014г. за
реда и образците по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците,
както и реда за водена на публични регистри. Дружеството не е предоставило на РИОСВ
Шумен по ел. поща в срок, не по-късно от деня на натоварване /02.12.2020г./ копие от
попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент ЕО № 1013/2006г.
Предложение второ на нормата на чл. 135 ал.1 т.1 от ЗУО предвижда не предоставяне
на документи относно отчета и е налице противоречие със словестното описание на
нарушението в АУАН, доколкото то описва непредставяне на информация за управление на
дейностите по отпадъците съгласно изискванията на този закон или наредбата по чл. 48, ал.
1.
Същевременно съдът съобрази и нормата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН съобразно която,
наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е
установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина.В процесното НП коректно е описана нарушената норма чл. 135
ал.1,т.1, пр.3 вр. чл. 48, ал.1 от Закона за управление на отпадъците вр. чл. 22 ал.4 от
4
Наредба № 182014г. При служебна проверка на АУАН и НП съдът констатира, че при
тяхното съставяне, респ. издаване, не са допуснати съществени процесуални нарушения,
нарушаващи правото на защита на жалбоподателя, същите съдържат законово установените
реквизити, издадени са от компетентни органи в предвидените за това срокове. Не се
споделя становището на процесуалният представител на жалбоподателя, за осъществено
нарушение на чл. 40 ал.1 и ал.2 от ЗАНН доколкото в НП е подробно описано кой и как
представлява дружеството жалбоподател. Непосочването на точните адреси на свидетелите
съобразно чл. 42 т.7 от ЗАНН не представлява съществено нарушение на процесуалните
изисквания за редовност на съставения акт. Изискването по чл.42, т.7 ЗАНН е установено с
оглед персонифициране на свидетеля и гарантиране на възможността да бъде призован в
хода на производството, което изискване е изпълнено с вписване името и адреса на
местоработата. Представеният от представителя на жалбоподателя проект за наредба съдът
намира за ирелевантен по казуса .
В случая се касае за имуществена санкция, наложена на търговско дружество за
неизпълнение на задължение към държавата при осъществяване на неговата дейност. Тази
отговорност е обективна и безвиновна, като съгласно чл.83, ал.1 от ЗАНН за реализирането
е достатъчно обективното осъществяване на запретените действия или бездействия – от
една страна, а от друга - имуществената санкция да е предвидена в съответния закон, указ,
постановление на МС или наредба на общинския съвет. В случая същата е предвидена в
чл.135, ал.1, т.1,пр.3 от ЗУО, определена е в рамките на посочения законов текст и фактът на
неизпълнение на задължението към държавата, е установен по безспорен начин. Касае се за
формално, безвиновно нарушение, при което достатъчно основание за ангажиране на
отговорността на субекта е осъществяването на обективните елементи от състава по чл.135,
ал.1, т.1,пр.3 от ЗУО. Съдът споделя становището на АНО за неприложимост на нормата на
чл. 28 от ЗАНН. Маловажността представлява изключение от общото правило на
наказуемост на въздигнатите в административни нарушения деяния, обусловено от наличие
на определени обстоятелства, разкриващи по-ниска обществена опасност на нарушението от
тази на обичайните нарушения от този вид. В настоящия казус санкционираната деятелност
не се отличава с по-ниска обществена опасност от обичайните административни нарушения
от същия вид, като същевременно по делото няма доказателства за изключителни или
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради наличието на които
деянието да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от своя вид и които на свой ред да обусловят извод за
маловажността му по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства е отчетена от наказващия орган, наложил наказание в минималния предвиден
от законодателя размер.
Поради изложеното НП следва да се потвърди изцяло.
Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на
административно наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
5
съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ, бр.
24/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019 г./, в съдебните производства по обжалване на
наказателно постановление страните имат право на разноски по реда на АПК. Според
нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както е в процесния
случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно
размера на разноските разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН предвижда, че в полза на
юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт, се присъжда възнаграждение в
определен от съда размер, който не може да надхвърля максималния размер за съответния
вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП/. Съгласно
разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната
помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ административно
наказващия орган по делото, в размер на 80 /осемдесет/ лв., която следва да се присъди в
тежест на жалбоподателят, която сума следва да се заплати от последният по сметка на
РИОСВ Шумен.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №32/09.03.2021г. на Директора на
РИОСВ Шумен, с което на“Трейлайн» ООД ЕИК ********* с.Долно Новково, община
Омуртаг е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушение на чл. 135
ал.1,т.1, пр.3 вр. чл. 48, ал.1 от Закона за управление на отпадъците вр. чл. 22 ал.4 от
Наредба № 1/2014г. за реда и образците по които се предоставя информация за дейностите
по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри, като правилно и
законосъобразно
ОСЪЖДА “Трейлайн» ООД ЕИК ********* с.Долно Новково, община Омуртаг да
заплати по сметка РИОСВ Шумен сумата в размер на 80,00лв. /осемдесет/ лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл.
24 от Наредбата за заплащане на правната помощ
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд - Шумен в 14-дневен срок от съобщението за страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
6