Решение по дело №10127/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 260253
Дата: 19 януари 2022 г. (в сила от 3 юли 2024 г.)
Съдия: Мариана Радева Христова
Дело: 20201100110127
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 септември 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

              /                        2022г.,  гр.София

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание проведено на седемнадесети ноември, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА

 

При участието на секретаря Ива И.,

като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА

гражданско дело № 10127 по описа за 2020г. на СГС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по иск на Б.Б.С. срещу „М.“ ЕООД, за установяване в отношенията между страните че ищеца не дължи на ответника, сумата 16370.00лв. главница по Запис на заповед от 19.10.2007г. и сумата 327.40лв., представляваща разноски, по изпълнителен лист от 02.04.2008г. издаден по гр.д. № 8630/2008г. на СРС, на осн. чл. 237, б. „е“ ГПК /отм./, въз основа Запис на заповед от 19.10.2007г., както и  сумата 9000.00щатски долара главница по Запис на заповед от 19.10.2007г., и сумата 9720.00щатски долара, представляваща лихва начислена върху главницата за периода от 20.10.2007г. до 04.02.2008г., по изпълнителен лист от 05.06.2008г., издаден по гр.д. № 8631/2008г. на СРС, на осн. чл. 237, б. „е“ ГПК /отм./, въз основа Запис на заповед от 19.10.2007г., за които е образувано изп.д. № 20108440401690 на ЧСИ С.Я., рег. № 844, р-н на действие СГС с взискател „М.“ ЕООД и впоследствие изп.д. № 20209210400465 на ЧСИ С.П., рег. № 921, р-н на действие СГС, с взискател „М.“ ЕООД, т.к. вземанията са погасени по давност.

В исковата молба и последвалите молби уточнения ищеца твърди, че изп.д. № 20108440401690 на ЧСИ С.Я., рег. № 844, р-н на действие СГС е образувано срещу него по молба на „М.“ ЕООД на 22.06.2010г., въз основа изпълнителен лист от 02.04.2008г. издаден по гр.д. № 8630/2008г. на СРС и изпълнителен лист от 05.06.2008г., издаден по гр.д. № 8631/2008г. на СРС, на осн. чл. 237, б. „е“ ГПК, за събиране на парични задължения дължими по Запис на заповед от 19.10.2007г. – главници, лихви и разноски, а именно: сумата 16370.00лв. главница по Запис на заповед от 19.10.2007г. и сумата 327.40лв., представляваща разноски, по изпълнителен лист от 02.04.2008г.;  сумата 9000.00щатски долара главница по Запис на заповед от 19.10.2007г. и сумата 9720.00щатски долара, представляваща лихва начислена върху главницата за периода от 20.10.2007г. до 04.02.2008г., по изпълнителен лист от 05.06.2008г.

Твърди, че вземанията на взискателя са погасени по давност, т.к. с образуване на изпълнителното дело на основание чл. 116, б. „В“ ГПК се прекъсна давността, с която се погасява самото вземане. От този момент започва да тече нова, 5-годишна давност, която се прекъсва с всяко валидно предприето изпълнително действие. Последното валидно изпълнително действие извършено спрямо ищеца от взискателя „М.“ ЕООД  на 11.02.2014г. – молба за налагане на възбрана с вх. № 7561/11.02.2014г. След извършването му, за периода от  две години считано от 11.02.2014г. до 11.02.2016г.,  спрямо ищеца не са извършвани други изпълнителни действия годни да прекъснат давността, поради което и на 11.02.2016г. изпълнителното дело се явява прекратено по силата на закона, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Без значение е, че изп.дело е фактически прекратено с акт на ЧСИ едва на 22.05.2019г. Недействителни са и се обезсилват по право извършените след 11.02.2016г., когато е прекратено изп.дело  изпълнителни действия. Те не могат да прекъснат давността. Така 5-годишният давностен срок започнал да тече от 11.02.2014г. се счита изтекъл на 11.02.2019г., към която дата вземанията по двата изпълнителни листа са погасени по давност.

Твърди, че на 10.02.1016г. е осъществена цесия за вземанията по двата изпълнителни листа с цедент „М.“ ЕООД и цесионер „М.“ ЕООД.

По молба на новият кредитор „М.“ ЕООД, след прекратяване на производството по изп.д. № 20108440401690 на ЧСИ С.Я., рег. № 844, р-н на действие СГС, било образувано срещу него на 26.05.2020г. изп.д. № 20209210400465 на ЧСИ С.П., рег. № 921, р-н на действие СГС, за вземанията по двата изпълнителни листа. Твърди, че след цесията и до 11.02.2016г. /датата на перемпцията/, спрямо него не са извършвани валидни изпълнителни действия и от цесионера „М.“ ЕООД, а и към датата на образуване на новото изпълнително дело вземанията по двата изпълнителни листа на кредитора „М.“ ЕООД са били вече погасени по давност /преди 26.05.2020г./.

Ответникът изразява становище за неоснователност на исковете.

Възразява, че 5-годишната давност за погасявене на вземанията по процесните изпълнителни листи е започнала да тече считано от 26.06.2015г., с влизане в сила на ТР № 2/26.06.2015г., по т.д. № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, до която дата е действало ППВС № 3/18.11.1980г., съгласно което след прекъсване на давността с образуване на изпълнително дело, давност не тече. След 26.06.2015г. давността многократно е прекъсвана с извършване на валидни изпълнителни действия, включително с образуване на второто изп.дело на на 26.05.2020г.

Претендира искът да бъде отхвърлен.

Съдът  след  като  съобрази  предметните  предели  на въззивното   производство   очертани   с   въззивната   жалба, възраженията на страните и всички доказателства по делото, прие за установено от фактическа страна следното и прави следните правни изводи:

Искът по чл. 439 ГПК е отрицателен, установителен и има за предмет предприето от длъжника оспорване на изпълнението по образувано срещу него конкретно изпълнително дело. Надлежни страни по него са длъжникът и взискателят в изпълнителното производство. На основание ал. 2 от посочената разпоредба, искът може да се основава само на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Давността за вземането по процесният изпълнителният лист тече от датата на влизане на определението по чл. 237, б. „е“ ГПК /отм./ в сила. Ищецът основава исковата си претенция на обстоятелството, че давността е изтекла. Следователно се позовава на юридически факт, настъпил след влизане в сила на заповедта, което обуславя приложимост на защитата по реда начл. 439 ГПК.

За успешното провеждане на предявения иск, в тежест на ищецът е да докаже твърденията си за недължимост на сумите по изпълнителното дело, като установи факти, които изключват или погасяват спорното право.

В тежест на ответникът е да установи възраженията си по иска.

Не е спорно и съдът въз основа събраните писмени доказателства съдът приема за установено, че изп.д. № 20108440401690 на ЧСИ С.Я., рег. № 844, р-н на действие СГС е образувано срещу Б.Б.С.  по молба на „М.“ ЕООД на 22.06.2010г., въз основа изпълнителен лист от 02.04.2008г. издаден по гр.д. № 8630/2008г. на СРС и изпълнителен лист от 05.06.2008г., издаден по гр.д. № 8631/2008г. на СРС, на осн. чл. 237, б. „е“ ГПК, за събиране на парични задължения дължими по Запис на заповед от 19.10.2007г. – главници, лихви и разноски, а именно: сумата 16370.00лв. главница по Запис на заповед от 19.10.2007г., както и сумата 327.40лв., представляваща разноски, по изпълнителен лист от 02.04.2008г.;  сумата 9000.00щатски долара главница по Запис на заповед от 19.10.2007г., както и сумата 9720.00щатски долара, представляваща лихва начислена върху главницата за периода от 20.10.2007г. до 04.02.2008г., по изпълнителен лист от 05.06.2008г.

Видно от преписката по делото и удостоверение на ЧСИ С.П., рег. № 921, р-н на действие СГС, по делото са извършени изпълнителни действия по искане на взискателя „М.“ ЕООД, включително:  на 11.02.2014г. – молба за налагане на възбрана с вх. № 7561/11.02.2014г.; налагане на запор на 13.04.2014г. и 06.10.2014г. със запорно съобщение от същата дата; на 09.03.2016г. – въвод във владение в имота, върху който е насочено изпълнението, срещу дръжника Б.Б.С.. С Постановление от 22.05.2019г. изп.д. № 20108440401690 на ЧСИ С.Я., рег. № 844, р-н на действие СГС е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК /перемпция/.

На 10.02.1016г. е осъществена цесия за вземанията по двата изпълнителни листа с цедент „М.“ ЕООД и цесионер „М.“ ЕООД.

По молба на новият кредитор „М.“ ЕООД, след прекратяване на производството по изп.д. № 20108440401690 на ЧСИ С.Я., рег. № 844, р-н на действие СГС е образувано срещу Б.Б.С., на 26.05.2020г. изп.д. № 20209210400465 на ЧСИ С.П., рег. № 921, р-н на действие СГС, за вземанията по двата изпълнителни листа.

При така установеното съдът приема, че с оглед датата на последното валидно извършено изпълнително действие спрямо ищеца по изп.д. № 20108440401690 на ЧСИ С.Я., рег. № 844, р-н на действие СГС – въвод във владение на 09.03.2016г. изпълнителното производство следва да се счита прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК на 09.03.2018г. с изтичане на 2-годишният срок. Това прекратяване настъпва по силата на закона, без да е необходимо извършването на процесуални действия от страна на съдебния изпълнител. Последващото постановление на същия, с което се прекратява изпълнителното производство има само констативно действие и установява вече настъпилото по силата на закона прекратяване, а не поражда същото.

Съгласно Решение № 170/17.09.2018г., постановено по гр. д. № 2382/2017 г. по описа на ВКС, ГК, IV г.о., извършената с т. 10 от ТР № 2/26.06.2016г., постановено по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, отмяна на ППВС № 3/18.11.1980г. поражда действие от датата на постановяване на ТР, като даденото с т. 10 от ТР № 2/26.06.2016г. разрешение се прилага от тази дата и то само по отношение на висящите към този момент изпълнителни производства, но не и към тези, които са приключили преди това. В случая прекратяването на изпълнителното производство е настъпило на 09.03.2018г., следователно същото е било висящо към датата на обявяване на ТР № 2/26.06.2016г., постановено по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

С оглед на Постановление № 3/1980 г. на Пленума на Върховния съд следва да се приеме, че давността е спряна до 26.06.2015 г., когато е обявено Тълкувателно решение № 2/ 2015 г. по тълкувателно дело № 2/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС. След извършената цесия на процесните вземания на 10.02.1016г. по двата изпълнителни листа с цедент „М.“ ЕООД и цесионер „М.“ ЕООД и след прекратяване на производството по изп.д. № 20108440401690 на ЧСИ С.Я., рег. № 844, р-н на действие СГС, по молба на цесионера „М.“ ЕООД на 26.05.2020г. срещу Б.Б.С. е образувано изп.д. № 20209210400465 на ЧСИ С.П., рег. № 921, р-н на действие СГС, за същите процесни вземания. С това действие давността отново е прекъсната.

При тези данни изводът е, че считано от 26.05.2020г. до момента на подаване на исковата молба – 24.09.2020г., въз основа на която е образувано производството по настоящото дело и съответно до приключване на устните състезания по него, както и към момента, давностният срок по отношение на процесиите вземания не е изтекъл и същите не са погасени по давност.

Поради изложеното съдът намира, че предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

Съобразно изхода от спора и направеното искане в полза на ответника следва да бъдат присъдени сторените в производството съдебни разноски, които са в претендиран размер от 2300.00лв., формирани от разход за платен хонорар за защита от адвокат. Съдът, предвид възражението за прекомерност на разноските и като съобрази фактическата и правна сложност на спора намира, че претендираното възнаграждение е адекватно на последните. Затова следва да се присъди в пълен размер.

Мотивиран от горното, съдът

 

                                               Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ иска на Б.Б.С., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, адв. Ж.И., срещу „М.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, р-н „Красна поляна“, ул. „*****, представлявано от Н.П.З.– управител, за установяване в отношенията между страните че Б.Б.С., ЕГН ********** не дължи на „М.“ ЕООД, ЕИК ******, сумата 16370.00 /шестнадесет хиляди триста и седемдесет/лв. главница по Запис на заповед от 19.10.2007г. и сумата 327.40 /триста двадесет и седем/лв., представляваща разноски, по изпълнителен лист от 02.04.2008г. издаден по гр.д. № 8630/2008г. на СРС, на осн. чл. 237, б. „е“ ГПК /отм./, въз основа Запис на заповед от 19.10.2007г., както и  сумата 9000.00 /девет хиляди/щатски долара главница по Запис на заповед от 19.10.2007г., и сумата 9720.00 /девет хиляди седемстотин и двадесет/щатски долара, представляваща лихва начислена върху главницата за периода от 20.10.2007г. до 04.02.2008г., по изпълнителен лист от 05.06.2008г., издаден по гр.д. № 8631/2008г. на СРС, на осн. чл. 237, б. „е“ ГПК /отм./, въз основа Запис на заповед от 19.10.2007г., за които е образувано изп.д. № 20108440401690 на ЧСИ С.Я., рег. № 844, р-н на действие СГС с взискател „М.“ ЕООД и впоследствие изп.д. № 20209210400465 на ЧСИ С.П., рег. № 921, р-н на действие СГС, с взискател „М.“ ЕООД, т.к. вземанията са погасени по давност.

ОСЪЖДА Б.Б.С., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, адв. Ж.И., ДА ЗАПЛАТИ на „М.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, р-н „Красна поляна“, ул. „*****, представлявано от Н.П.З.– управител, сумата 2300.00 /две хиляди и триста/лв. представляваща сторените в производството съдебни разноски.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните с въззивна жалба пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД.

                                                                                 

 

 

 

 

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: