ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6841
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110171715 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от КР. В. В., ЕГН ********** , чрез адв. С.Д.,съдебен
адрес: срещу „ФИРМА,с адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, с представители и ,
за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.05.2022 г.
от 11.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на КР. В. В. , ЕГН ********** ,
чрез адв. С.Д.,съдебен адрес: гр. София, п.к. , срещу „ “ , ЕИК ,с адрес на управление: г с
представители и , с която се моли съда да признае за установено по отношение на
ответника, че ищеца не дължи сума в общ размер на 243.37 лева -цена на ВиК услуги,
начислени за периода м.11.2015 г. – м.01.2017 г. г.по клиентски № за имот, находящ се в гр.
София, жк „ ”, бл.
Ищецът твърди, че след направена справка в деловодството на ответника, „ ”
АД претендира от него заплащането на сумата от 243.37 лв., описана за периода м.11.2015 г.
– м.01.2017 г.за предоставени ВиК услуги на процесния адрес, които фигурират по
партидата на имота у ответника по абонатен № по фактури №№/26.11.2015 г., /23.12.2015 г.,
**********/27.01.2016 г.,/24.02.2016 г., /25.03.2016 г., /26.04.2016 г., /27.05.2016 г.,
/24.06.2016 г., /26.07.2016 г., /24.08.2016 г., /28.09.2016 г., /26.10.2016 г., /24.11.2016 г.,
/27.12.2016 г. и /26.01.2017 г.
1
Твърди се, че ищецът не е собственик или вещно правен ползвател, като се
оспорва наличието на облигационна връзка с ответника. Твърди се, че сумите не се дължат
поради недоставена, неотговаряща на българските държавни стандарти и нормативни
изисквания услуга, която не е потребена в процесния имот. Твърди се, че имотът не е
водоснабден, че уредите, който се използват за отчет не са изрядни и не са минали
необходимите метеорологични проверки и сертификати. Твърди се, че сумата се претендира
неоснователно, тъй като същата е погасена и по давност.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното
дружество, с който е заявено, че между страните са налице трайно облигацоионни
отношения във връзка със предоставяне на ВиК услуги за процесния имот с адрес: гр.
София, жк „ ”, бл като е открита партида с клиентски № и титуляр КР. В. В.. Прави се
позоваване на друго решение между съшите тсрани по гр.д. №24220/2020 г. на СРС. Не
оспорва, че ищецът не дължи заплащане на процесните суми, поради настъпила
погасителна давност. Сочи, че няма претенции към ищеца за задължения по отношение на
имота, посочен в процесните фактури за посочения период.
Моли съдът да постанови решение при условията на чл. 237 ГПК, като на
основание чл. 78, ал. 2 ГПК съдебните разноски да бъдат възложени на ищеца, доколкото
ответното дружество не е дало повод за завеждане на иска.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 124., ал.1 от
ГПК..
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ответника е да установи, че през процесния период между страните е
съществувало валидно облигационно отношение по договор за доставка на В и К услуги, по
силата на което е доставил на ищцата определено количество вода, както и обема на реално
доставените на ищеца В и К услуги в размер на процесната стойност. Във връзка с
направеното възражение за изтекла тригодишна погасителна давност в тежест на ответника
е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
2
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищцата и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3