ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 357
гр. ХАСКОВО, 03.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Въззивно гражданско
дело № 20225600500125 по описа за 2022 година
Производството е по чл.248 от ГПК и е
образувано по молба на адвокат А.Г. – пълномощник на въззивника Т. М. Т.
за изменение на решение № 116 от 15.04.2022 год., постановено по в.гр.д. №
125 / 2022 год. по описа на Окръжен съд – Хасково, в частта за разноските,
присъдени в полза на насрещната страна и представляващи възнаграждение
за адвокат за осъществено процесуално представителство пред въззивния съд,
с искане възнаграждението да бъде намалено от 400 лева на 300 лева.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК не е постъпил
отговор от насрещната страна.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Производството по в.гр.д. № 125 / 2022 год. по
описа на Окръжен съд – Хасково е образувано по въззивна жалба, подадена
от Т. М. Т. против Решение № 15 от 28.01.2022 год., постановено по гр.д. №
708/2021 год. по описа на Районен съд – Свиленград, приключило с влязло в
сила решение, с което обжалваният акт на първоинстанционния съд е
потвърден и въззивникът Т. осъден да заплати на насрещната страна сумата
от 400 лева – възнаграждение за адвокат за осъществено процесуално
представителство пред въззивния съд.
Молбата е допустима – подадена на 26.04.2022
год., от надлежна страна и в едномесечния срок от постановяване на
необжалваемото решение – 15.04.2022 год., чието изменение се иска.
Разгледана по същество, молбата е
неоснователна.
Заявеното на основание чл.78, ал.5 от ГПК
1
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, поддържано в
молбата – предмет на разглеждане в настоящото производство, съдът преценя
като неоснователно, по следните съображения:
Съгласно чл.7, ал.1, т.6 от Наредба № 1 от
09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
/Наредбата/, минималното адвокатско възнаграждение в разглеждания случай
– по дело за издръжка възлиза на сума от 300 лева, а договореното и
изплатено в брой от насрещна страна възнаграждение за адвокат, съгласно
договор за правна защита и съдействие от 26.02.2022 год., приложен с
отговора на въззивната жалба е в размер на 400 лева. Разликата между
договорения размер от 400 лева и предвидения в Наредбата минимален такъв
– от 300 лева, не обосновава извод за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, отчитайки извършените от процесуалния представител на
въззиваемата действия по явяване в съдебно заседание и подаване на отговор
на въззивната жалба, за което е предвидено възнаграждение в размер на не
по-малко от 300 лева, съгласно чл.9, ал.1 от Наредбата.
В подкрепа неоснователността на молбата за
изменение на решението в частта за разноските, следва да се посочи и това, че
договореният между молителя в настоящото производство и упълномощения
от него адвокат възнаграждение за процесуално представителство пред
въззивния съд е в размер на 400 лева, т.е еднакъв с този на адвокатското
възнаграждение, заплатено от насрещната страна, чието намаление се иска –
обстоятелство, сочещо на недобросъвестност на упражняване на процесуални
права по смисъла на чл.3 от ГПК, при подаване на молбата, основана на
чл.248 от ГПК.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 3148
от 26.04.2022 год., подадена от адвокат А.Г. Г. – пълномощник на въззивника
Т. М. Т., ЕГН ********** от гр.***, с адрес за призоваване – гр.*** – адвокат
А.Г. за изменение на Решение № 116 от 15.04.2022 год., постановено по
в.гр.д. № 125 / 2022 год. по описа на Окръжен съд – Хасково, в частта за
разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2