П Р О Т О К О
Л № 1125
18.12.2019 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ХХ
наказателен състав
На осемнадесети
декември две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ САКУТОВА
СЕКРЕТАР: Мария
Колева
ПРОКУРОР: БОЖИДАР
ЕЛКИН
Сложи за
разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 7095 по описа за 2019 година
На именно
повикване веднага в 09:30 часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно
призована, изпраща представител прокурор Елкин.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.В. -
редовно призовасн чрез Началника на Затвора Пловдив, се явява лично, осигурен
от ОД ОХРАНА.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Р.Н. *** –
редовно уведомен, се явява лично.
Постъпила
е молба подсъдимия чрез неговия защитник – адв. Н., с която моли на основние
чл. 91, ал. 2 НПК да бъде конституирана като защитник на подсъдимия съпругата
му И.Б.В., към молбата е приложено пълномощно подписано от подсъдимия и
упълномощената И. В., както и удостоверине за сключен гр. брак.
ПОДС. В.: Подържам молбата си.
Съсът като
изслуша становището на подсъдси и катовзе предвид предтавената поделто молба и
приложените към нея писмени доказателства, намира, че следва дабъде
конституирана в качеството на защтник на подсъдимия И.Б.В. – съпруга на
подсъдимия. Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА И.Б.В. като
защитник на подс. Н.К.В.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИК В.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. В.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на
подсъдимия съгл.чл.272, ал.1 от НПК:
Н.К.В., роден на *** ***,
..., български гражданин, със средно образование, работещ, женен, осъждан, с
ЕГН: **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. В.: Разбирам
правата си.
СЪДЪТ разясни на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или,
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК
преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ. Н.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК
преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ЗАЩИТНИК
В.: Наясно съм с въпросите, които са предмет на обсъждане в РЗ и мога да
взема становище по тях.
ПОДС. В.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
На страните се разясниха правата по
чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания,
отводи, възражения.
АДВ. Н.: Нямам искания,
отводи, възражения.
ПОДС. В.: Нямам искания,
отводи, възражения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата
следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства
извън събраните в хода на досъдебното производство. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на гл. 27 или гл. 29 от НПК при желание от страна на защитниците на
подсъдимия.
АДВ.
Н.:
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със
сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото
при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Съдът ще се произнесе по отношение на мярката за неотклонение „Задържане под стража“. Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство. Моля да ни дадете възможност с представителя на РП – Пловдив и
моя подзащитен да уговорим параметри за сключване на споразумение днес по реда
на глава 29 от НПК.
ЗАЩИТНИК В.: Присъединявам
се към това, което каза адв. Н.. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия. По отношение на мярката за процесуална
принуда няма да взема становище, предоставям на съда. Считам, че няма пречки
делото да приключи по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДС. В.: Присъединявам се
към казаното от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата
следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства
извън събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
ПРОКУРОР: Не възразявам
делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия.
С
оглед изявлението на подсъдимия и неговите защтници в днешното съдебно
заседание , съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по
особените правила. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
гл. 29 НПК. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, доколкото
подсъдимия разполага с такъв, както неговата съпруга, конституирана в това й
качество, на основание чл. 91, ал. 2 НПК, така и разполага с упълномощен
защитник, който е участвал още входа на ДП, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за
изменение на действащите понастоящем мярка за неотклонение на подсъдимия „Задържане
под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не са направени
искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да
се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
Така мотивиран, Съдът на основание
чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4 от НПК и чл.252, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е
подсъдно на настоящия съд, няма основания за спиране и прекратяване, на
досъдебното производство и не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия Н.К.В., с ЕГН **********
мярка за неотклонение „Задържане под стража ”.
Определението
в частта касаеща мярката за неотклонение, подлежи на обжалване в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Разясни се на
подсъдимия производството по реда на гл. 29 от НПК, последиците от приключване
на делото по реда на гл. 29 от НПК както и правата му по чл.55 от НПК.
ПОДС. В.: Разбирам
последиците от сключване на споразумение по реда на гл.29 от НПК. Признавам се
за виновен. Разяснени са ми правата.
На страните се
разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК
ПРОКУРОР: Нямам отводи,
възражения и искания.
АДВ. Н.: Нямам отводи,
възражения и искания.
ЗАЩИТНИК В.: Нямам отводи,
възражения и искания.
ПОДС. В.: Нямам отводи,
възражения и искания.
Съдът,
след съвещание, с оглед липсата на постъпили към настоящия момент отводи,
възражения и искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ
основанието за образуване на съдебното производство – внесен
обвинителен акт на РП-Пловдив по прокурорска преписка № 7652/19 г. по описа на
Районна прокуратура гр. Пловдив и по досъдебно производство № 394/2019 г. по
описа на 04
РУ при ОДМВР- гр.Пловдив срещу Н.К.В. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Дава се
възможност на представителя на РП-Пловдив да изложи обстоятелства, включени в
обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам описаното в обвинителния акт.
ПОДС. В.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение и делото да приключи по
реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Съдия, с подсъдимия и неговият защитник сме
постигнали споразумение за решаване на наказателното производството.
Представяме споразумение за решаване на делото, като моля да одобрите същото.
Обсъдихме със защитника параметри на споразумението за пет месеца лишаване от
свобода при първоначален строг режим на основание чл. 57, ал. 1, б. „в“ от ЗИНЗС, както и наказание глоба в размер на 490 лв. и наказание лишаване от
право да се управлява МПС за срок от три години и пет месеца, като се приспадне
задържането па ЗМВР и НПК.
АДВ. Н.: Постигнали сме споразумение за
решаване на наказателното производството. Представяме споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ЗАЩИТНИК В.: Присъединявам се към казаното от адв. Н..
ПОДС. В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с
тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ДОКЛАДВА се постъпилия проект на Споразумение за
решаване на делото.
СЪДЪТ намира, че
така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не
противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК
и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.В., роден на *** ***, ..., български гражданин, със средно
образование, работещ, женен, осъждан, с ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 3
от НК за това, че: на 09.09.2019г.
в гр. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка
„БМВ“, модел „530Д“ с рег. №..., след употреба на наркотични вещества-
марихуана /ТНС/.
За така
извършеното от подс. Н.К.В. /със снета по делото самоличност/ престъпление по
чл. 343б, ал. 3 от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и
ал.2 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в размер на 490 /четиристотин и
деветдесет/ лева.
На
основание чл. 57, ал. 1, б. „в“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ на подс. Н.К.В. /със снета по делото самоличност/ наказанието ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да
се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На
основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимия подс. Н.К.В.
/със снета по делото самоличност/ наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
времето, през което същият е бил задържан за 24 часа по реда на ЗМВР на 09.09.2019 г., съгласно със Заповед за задържане № 441зз-176/09.09.2019 г., както и времето, през
което подсъдимият е бил задържан по НПК, включително и времето, през което по
отношение на същия е взета МНО „Задържане под стража“, считано от 10.09.2019 г.
до влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание
чл. 343 г, вр. чл. 343б, ал. 3 от НК НАЛАГА
на подс.
Н.К.В. /със снета по делото самоличност/ наказание ЛИШАВАНЕ от право да
управлява МПС за срок от ТРИ ГОДИНИ И ПЕТ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА
от налаженото наказание на подс. Н.К.В. /със снета по
делото самоличност/ наказание ЛИШАВАНЕ от право да управлява МПС за срок от ТРИ
ГОДИНИ И ПЕТ МЕСЕЦА, времето, през което същият е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 09.09.2019 г. до влизане в сила
на определението за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. техническо средство DRUG CHECK 3000“, с фабричен № ARLN – 0461- приложено по делото, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
Районна прокуратура гр. Пловдив:
Подсъдим: ……………..
…………………….. /Н.К.В./
Прокурор /Божидар Елкин /
Защитник:
……...…………
/адв. Р.Н./
Защитник:
……...…………
/И. В./
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, след
съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не
противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните
по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК
постигнатото между РП- Пловдив, представлявана от прокурор Божидар Елкин от една
страна и от друга страна подсъдимия Н.К.В. лично и с адв. Р.Н. и защитника му И.
В. вписано споразумение за решаване на делото – НОХД №
7095/2019 г. по описа на ПРС, ХХ н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото между страните по
делото споразумение и съобразно с разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство по НОХД № 7095/2019 г., по
описа на ПРС, ХХ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Н.К.В. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 7095/2019г., по описа на ПРС, ХХ н.с.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия Н.К.В.
с ЕГН **********
мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се
осъдения, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимата глоба, като след изтичането му, ако не бъдат внесени
сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 10,00 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала! МК