№ 44508
гр. София, 26.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110132699 по описа за 2022 година
Производството е по реда Производството е по реда на гл. 25 ГПК „Бързо
производство” и чл. 140 ГПК.
Образувано е по предявен от И. К. И. срещу „К. и К.“ АД иск с правно
основание чл. 128, т. 2 във вр. с чл. 242 КТ.
С Определение № 30570/13.11.2022 г. производството по делото е спряно на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК – до приключване с краен влязъл в сила съдебен акт
на производството по гр. д. № 32699/2022 г.
На 21.10.2025 г. е постъпила молба за възобновяване на делото с приложени
доказателства за влязъл в сила краен съдебен акт по производството по гр. д. №
32699/2022 г.
Съдът, като намери, че е отпаднала временната процесуална пречка пред
движение на производството по делото, намира, че същото следва да бъде
възобновено.
На следващо място, при извършена служебна проверка за редовност на исковата
молба съгл. чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията
на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК. Гореизложеното налага оставяне на производството по
делото без движение, като на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване
на нередовностите на исковата молба.
За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
първо открито съдебно заседание, като се изготви доклад по делото.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 146 ГПК съдът докладва делото:
1. Образувано е по предявен от И. К. И. срещу „К. и К.“ АД иск с правно основание
чл. 128, т. 2 във вр. с чл. 242 КТ.
2. Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение с „К. и К.“ ООД по
трудов договор от 01.02.2001 г., изменян с анекси, на длъжност съгласно
последно изменение „управител преработваща промищленост“, запазено по реда
1
на чл. 123 КТ след преобразуване на работодателя в „К. и К.“ АД. Сочи, че
считано от 28.09.2020 г. трудовото му възнаграждение било 10 381 лева. Твърди,
че за периода от м. 11.2021 г. до м. април 2022 г. същото не било изплатено в
цялост. Въз основа на изложеното иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 62 387,27 лв., представляваща сбор от претендирани като
дължими въз основа на трудов договор от 01.02.2001 г., изменян с допълнителни
споразумения, трудови възнаграждения за периода от м. 11.2021 г. до м. 04.2022
г., ведно със законната лихва от предявяване на претенцията до окончателното
изплащане.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран такъв от
ответника, в който претенцията се оспорва като неоснователна с довод за нищожност
на трудовия договор, за което било образувано преюдициалното производство по по
гр. д. № 32699/2022 г. Претендират се разноски.
3. По иска с правно основание чл. 128, ал. 2 във вр. с чл. 242 КТ в тежест на
ответника е да докаже положителния факт на плащане на дължимото трудово
възнаграждение за процесния период.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими
и относими и следва да се приемат.
Следва да бъде допусната исканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, както
и да бъде уважено искането му за събиране на гласни доказателства.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на И. К. И. срещу „К. и К.“ АД, по
която е образувано производството по гр.д. № 32699/2022 г. по описа на СРС, 56
състав.
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото с настоящото пределение съдебно
заседание да отстрани нередовностите на исковата молба, като уточни дали
процесните суми се претендират в брутен или нетен размер.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на констатираните нередовности на
исковата молба в предоставения срок същата ще бъде върната и производството по
делото прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството по гр. д. №
32699/2022 г. по описа на СРС, 56 състав.
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в т. 1 - 3 от обстоятелствената част
на определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
2
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза със задачите,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Виолета Стоянова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.,
платим от бюджета на съда.
Да се призове вещото лице.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане на страната на ищеца.
УКАЗВА на страните, че в 1 - седмичен срок от връчването на
определението могат да вземат становище във връзка с дадените им указания в
определението и по доклада на делото и да предприемат съответните процесуални
действия, в т. ч. и да направят доказателствени искания.
При неизпълнение на указанията в срок, ще настъпят последиците на чл. 313
ГПК - страните ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът не се дължи на особени непревидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
3
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.02.2026 г. от 16.00 часа, за когато
да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4