ПРОТОКОЛ
№ 378
гр. С., 30.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тридесети септември, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200456 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател И. Б. ЕООД, редовно призовано, се явява
управителя И. Б.
Наказващият орган, редовно призован изпраща представител в лицето на юриск.
Ф., редовно упълномощена.
Свидетелката Г.Ж., редовно призована налице.
Б. – Да се даде ход на делото.
Юриск. Ф. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Б. – Поддържам жалбата.
Юриск. Ф. – Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля:
Г. Р. Ж. – ***
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
Б. – Да се открие съдебното дирене.
Юриск. Ф. – Да се открие съдебното дирене.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Докладва се жалбата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката:
Свид. Ж. – Актосъставител съм на АУАН. На 19.03.2021 г. с колежката М. М.
извършихме проверка на търговски обект, находящ се в гр. С., бул. *, стопанисван от
дружеството жалбоподател. Самата проверка започнахме около 13,08 часа. В магазина
влязохме с колежката М.. Направих контролна покупка на дамско боди на стойност 10
лв. Издаден ни бе касов бон от госпожа Б.. Магазинът е за продажба на нови дрехи.
След това се легитимирахме. Б. каза, че няма да съдейства, че не желае проверка от
НАП и отказа съдействие. След това Б., каза че обекта е малък и не може да има двама
души вътре, единият трябва да излезе. Колежката излезе пред вратата и помолихме Б.
врата да остане отворена, отказа. Погледна ме и каза че не може сама да извърша
проверка и каза и аз да изляза. Първо излезна колежката М., след това и аз излязох.
Видяхме, че Б. няма да съдейства и няма как да направя проверката. Категорична съм,
че Б. каза да изляза навън. След това докато ние стояхме пред вратата, тя си взе
ключовете, заключи и тръгна някъде. Останахме пред вратата с колежката, дамската
ми чанта остана вътре в обекта. След това съобщихме на ръководителя на екип и се
стигна до полиция. През това време докато полицаите още не бяха дошли, Б. се върна,
отвори обекта, взех си чантата и я помолих да продължим проверката, но тя отказа.
Започна да си прибра манекените отвън пред обекта, отново заключи врата и отиде
някъде. Когато дойдоха полицаите те се опитаха да се свържат с нея, но не успяха, не я
намерили и на адреса. Магазинът бе затворен когато полицаите дойдоха, и правеха
опит да се свържат с нея по телефона и на място в дома й, но не са я намерили. Преди
да дойдат полицаите тя се върна, отвори обекта, взех си чантата, прибра си манекените
и си тръгна. Актът е състав на 23.03.2021 г. На място в обекта имаме достъп и принтер.
Предявихме акта и го връчихме го.
Б. – Проверяващите бяха две, без маски, а бяхме в условия на Ковид. Аз ги
помолех да напуснат обекта. Има и поставена табела на обекта. Помолих ги да
напуснат защото е тясно, а са две и без маски бяха. Изчаках да излезе едната на
прилично разстояние от другата, отвън беше много студено и не желаех да се отваря
вратата. Това беше най студения ден на зимата. Афектирана бях защото от една година
нямаме работа, ситуация беше много тежка. Финансовото ни положение беше много
тежко. Въпросът е в начина на комуникация. Госпожата беше много нагла. Каза, че за
това работи, за това е учила и за това са я пратили. Нямаме създадени нормални
условия на работа и проверяващите от НАП ни идват в повече. Не може да си платим
наемите, осигуровките, има два закона, които се чудим как да спазим. Когато се
извърши контролна покупка в магазина беше госпожата от НАП и дамата, която остана
до вратата. Вътре нямаше други клиенти, бяха само тя и колежката й. В момента на
извършване на контролната покупка пуснах двете жени в магазина и след
легитимацията казах на едната да напусне. Преди това помолих едната да остане на
разстояние. Няма да соча доказателства.
Юриск Ф. – Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски.
Съдът ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: ***
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Б. – Поддържам жалбата и моля НП да се отмени по съображенията, които съм
посочила в жалбата. Освен това бях намерена от полицаите
Юриск. Ф. – Поддържам НП. Оспорвам жалбата като се придържам към
написаното в НП. Същото съдържа всички законови реквизити, издадено е от
компетентен орган, правилно са определени нарушената разпоредба и санкционната
такава, като е наложена имуществена санкция в минимален размер от 500 лв. В
процесното НП са описани подробно всички факти и обстоятелства установени при
проверката и въз основа на които е установено нарушението. Същото е и доказано и не
се оспорва. Моля да ни се присъди юрисконсултско възнаграждение въз основа на
представения списък.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12,00 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3