П Р О Т О К О Л

 

Година 2018                                                                        Град Свиленград

Свиленградски районен съд                                            наказателен състав

На двадесет и девети ноември          две хиляди и осемнадесета  година

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                       

                                                Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА                                                                   Членове:

 

Секретар: Ц.Д.

Прокурор: М.С.

сложи за разглеждане докладваното от съдия КИРЕВА

НОХ дело № 671 по описа на съда за 2018 година

На именното повикване в 11.00 часа се явиха: ...…………....................

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура - Свиленград, уведомени по телефона, изпраща представител –  Прокурор М.С..

Подсъдимият И.Д.М., редовно призован, се явява лично и с адв. П.К., упълномощен защитник от Досъдебното производство.

Подсъдимата З.Н.И., редовно призована, се явява лично и с адв. П.К., упълномощен защитник от Досъдебното производство.  

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият И.Д.М. - Да се даде ход на делото.

Подсъдимата З.Н.И. –Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което        

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимите.

Подсъдимият И.Д.М. с ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин от ромски произход, неженен, неграмотен, но може да полага подпис, безработен, неосъждан /реабилитиран/.

Подсъдимата З.Н.И.  с ЕГН **********, родена на *** ***, с постоянен адрес ***, и с настоящ адрес ***, българка, българска гражданка от ромски произход, неомъжена, с начално образование, безработна, неосъждана.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимите и  секретаря.

Адв. К. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият И.Д.М. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и  секретаря.

Подсъдимата З.Н.И. - Не възразявам против състава на съда, прокурора и  секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият И.Д.М.– Разяснени са ми правата.

Подсъдимата З.Н.И. – Разяснени са ми правата.

        

Съдът докладва внесеното споразумение.

 

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали с адв. К., защитник на подсъдимите З.Н.И. и И.Д.М., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал.5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Искам да направя изявление за очевидна допусната техническа грешка в представеното споразумение при определяне на наказанието, като моля да се допълни чл. 20, ал.2 от НК и за двамата подсъдими, тъй като престъплението е в съучастие.

Адв. К. - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка като се добави чл. 20, ал.2 НК и за двамата подсъдими.

Подсъдимият И.Д.М. – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Съгласен съм със становището на защитника ми, да бъде допусната поправката.

Подсъдимата З.Н.И. – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Съгласна съм със становището на защитника ми, да бъде допусната поправката.

Съдът намира искането за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка на представеното споразумение, като и за двамата подсъдими се чете: „на основание чл. 235, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т. 2, б.”б”, във вр. с чл.55, ал.3 от НК”. 

 

 На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия  И.Д.М., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият И.Д.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимата  З.Н.И., разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението.

Подсъдимата З.Н.И. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписала съм споразумението доброволно.

       

          Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение,

 

О П Р Е Д Е Л И:

         

           ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

 

Днес на 29.11.2018 год. в гр. Свиленград между  подписаните : от една страна М.С. –  Прокурор в Районна прокуратура гр.Свиленград   и  от друга страна  П.К. -  Адвокат  от Адвокатска колегия Хасково,  упълномощен защитник на И.Д.М., ЕГН **********,*** и З.Н.И., ЕГН **********,***, двамата обвиняеми по Бързо производство № 514/2018г. по описа на РУ Свиленград , като констатирахме, че са налице условията визирани в  чл.381 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване делото, което споразумение включва съгласието по всички въпроси посочени в по чл.381, ал. 5 от НПК относно следното:                          

        1.Обвиняемият И.Д.М. с ЕГН ********** , роден на *** ***  , живущ *** , българин, български гражданин от ромски произход, неженен, неграмотен но може да полага подпис, осъждан- реабилитиран, безработен,     

                                

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това ,че

 

 на 14.11.2018г. в местността” Мумнево” в землището на гр.Свиленград в съучастие като извършител със З.Н.И. *** без редовно писмено позволително сече дървета от общински горски фонд -  0,4 кубически метра дъб  на стойност 34 лева  – престъпление по чл. 235 ал. 1, вр.чл.20, ал.2  от НК.       

        За извършеното от обвиняемия И.Д.М. със снета по-горе самоличност престъпление по чл.235, ал.1,вр.чл.20, ал.2 от НК на основание чл. 235, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т. 2, б.”б” , във вр. с чл.55, ал.3 от НК се налага наказание – ПРОБАЦИЯ, включващо предвидените в чл.42а, ал. 2, т.1 и т.2 от НК пробационни мерки, както следва: 1. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от  6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА с периодичност ДВА пъти седмично и 2. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.

 

        2.Обвиняемата  З.Н.И.  с ЕГН **********, родена на *** ***, с постоянен адрес ***, и с настоящ адрес ***, българка, българска гражданка от ромски произход, неомъжена, с начално образование, неосъждана, безработна,        

                         

                             СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че

 

 на 14.11.2018 г. в местността” Мумнево” в землището на гр.Свиленград в съучастие като извършител с И.Д.М. *** без редовно писмено позволително сече дървета от общински горски фонд -  0,4 кубически метра дъб  на стойност 34 лева  – престъпление по чл. 235 ал. 1,вр.чл.20, ал.2  от НК.       

        За извършеното от обвиняемата З.Н.И.  със снета по-горе самоличност престъпление по чл.235, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК на основание чл. 235, ал.1 вр.чл.20, ал.2 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т. 2, б.”б” , във вр. с чл.55, ал.3 от НК  се налага наказание – ПРОБАЦИЯ, включващо предвидените в чл.42а, ал. 2, т.1 и т.2 от НК пробационни мерки, както следва: 1. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от  6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА с периодичност ДВА пъти седмично и 2. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.

3. На основание чл. 235, ал. 7 от НК СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата вещите, предмет на престъплението, а именно 0,4 кубически метра дъб, оставени на отговорно пазене в горски разсадник “Гебран“ в гр.Свиленград.

4. От деянието извършено от обвиняемите И.Д.М. и З.Н.И. няма причинени имуществени вреди.            

          5.Направените по делото разноски в размер на 58,65лева представляващи  възнаграждение за вещото лице изготвило оценъчната експертиза на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да се заплатят по равно от обвиняемите  И.Д.М. и  З.Н.И. .      

          За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.     

         С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с  чл.381 от НПК.                      

 

          На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд определението на съда по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила присъда за обвиняемите  И.Д.М. и  З.Н.И. и не подлежи на въззивно и касационни обжалване.    

          На обвиняемия И.Д.М. със снета по-горе самоличност беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, като той  декларира, че е съгласен със сключеното споразумение досежно извършеното от него престъпление и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.                                                                                  

      На обвиняемата З.Н.И. със снета по-горе самоличност беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, като тя декларира, че е съгласна със сключеното споразумение досежно извършеното от нея престъпление и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.                    

 

                                      ДЕКЛАРАЦИЯ

 

 

         Подписаният И.Д.М. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното споразумение досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от  съдебното разглеждане на делото по общия ред , за което се подписвам . 

 

 

                                                     ПОДСЪДИМ: ........................ 

                                                               (И.Д.М.)

                                                              

                                                 

                                                ДЕКЛАРАЦИЯ

 

 

        Подписаната З.Н.И. ДЕКЛАРИРАМ,  че съм съгласен със сключеното  споразумение досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред , за което се подписвам . 

 

 

                                                     ПОДСЪДИМ: ........................ 

                                                                (З.Н.И.)

                                                              

                                                       

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

ГРАД СВИЛЕНГРАД

 

 

ПРОКУРОР:  ....................           ЗАЩИТНИК: ...............................

 (М.С.)           (АДВ.П.К.)

 

 

                                                                                                        

                                                    ПОДСЪДИМ: .................................

                                                   (И.Д.М.)

                                                                    

 

 

                                                    ПОДСЪДИМ: ...................................

                                                               (З.Н.И.)

         Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

    Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът                               

                        О П Р Е Д Е Л И:  № 

 ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор М.С. при Районна прокуратура – Свиленград и адв. П.К. *** – защитник на подсъдимите И.Д.М. и З.Н.И., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:

 І. ПРИЗНАВА подсъдимия И.Д.М. с ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин от ромски произход, неженен, неграмотен, но може да полага подпис, безработен, неосъждан /реабилитиран/,

ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 14.11.2018г. в местността” Мумнево” в землището на гр.Свиленград в съучастие като извършител със З.Н.И. *** без редовно писмено позволително сече дървета от общински горски фонд -  0,4 кубически метра дъб  на стойност 34 лева  – престъпление по чл. 235 ал. 1, вр.чл.20, ал.2  от НК,

поради което и на основание чл. 235, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т. 2, б.”б”, във вр. с чл.55, ал.3, вр. чл.42а, ал. 2, т.1 и т.2 от НК от НК го ОСЪЖДА на наказание „Пробация”, със следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от  6 /шест/ месеца с периодичност ДВА пъти седмично и 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия И.Д.М., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР - Хасково, направените по делото разноски в размер 29,32 лв. /двадесет и девет лева и тридесет и две стотинки/ - в Досъдебното производство, представляващи разноски за Оценъчна експертиза. 

ІI. ПРИЗНАВА подсъдимата З.Н.И.  с ЕГН **********, родена на *** ***, с постоянен адрес ***, и с настоящ адрес ***, българка, българска гражданка от ромски произход, неомъжена, с начално образование, безработна, неосъждана,

ЗА ВИНОВНА в това, че:

На 14.11.2018 г. в местността” Мумнево” в землището на гр.Свиленград в съучастие като извършител с И.Д.М. *** без редовно писмено позволително сече дървета от общински горски фонд -  0,4 кубически метра дъб  на стойност 34 лева  – престъпление по чл. 235 ал. 1,вр.чл.20, ал.2  от НК,

поради което и на основание чл. 235, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т. 2, б.”б”, във вр. с чл.55, ал.3, вр. чл.42а, ал. 2, т.1 и т.2 от НК от НК Я ОСЪЖДА на наказание „Пробация”, със следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от  6 /шест/ месеца с периодичност ДВА пъти седмично и 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимата З.Н.И., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР - Хасково, направените по делото разноски в размер 29,33 лв. /двадесет и девет лева и тридесет и три стотинки/ - в Досъдебното производство, представляващи разноски за Оценъчна експертиза. 

ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, на основание чл. 235, ал. 7 от НК, вещите, предмет на престъплението, а именно: 0,4 кубически метра дъб, оставени на отговорно пазене в горски разсадник “Гебран“ в гр.Свиленград.

С оглед горното и на основание чл.24,ал.3 от НПК, Съдът                                             

                                       О П Р Е Д Е Л И:

            ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 671/2018г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу И.Д.М. и З.Н.И.,***, за престъпление по чл. 235, ал. 1, вр.чл.20, ал.2  от НК. 

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.       

                                                       

Прокурорът – С оглед влязлото в сила споразумение считам, че е отпаднала нуждата от взетата мярка за неотклонение, поради което моля съда същата да бъде отменена .

Адв.  К. – Съгласен съм с казаното от представителя на прокуратурата.

Подсъдимият И.Д.М. – Придържам се казаното от защитника ми.

Подсъдимата З.Н.И. – Придържам се казаното от защитника ми.

 

Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимите на досъдебното производство да бъде отменена, поради което съдът       

                                              О П Р Е Д Е Л И: №

ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка” на подсъдимия И.Д.М. с ЕГН ********** ***.

ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка” на подсъдимия З.Н.И. с ЕГН ********** ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

 

Прокурор – Правя искане по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК във връзка с чл.53, ал.1, б.”а” от НК да бъде отнет в полза на държавата вещественото доказателство по делото, а именно:  1 бр. ръчен моторен трион с надпис „BAT HAL”, оранжево-бял на цвят, с надпис на ножа „DELTA”, със заличен сериен номер, собственост на подсъдимия И.Д.М..

 Адв.  К.  –  Не възразявам да се открие производство.

Подсъдимият И.Д.М. – Не възразявам да се открие производство.

Подсъдимата З.Н.И. – Не възразявам да се открие производство.

Съдът намира искането за допустимо и своевременно отправено, поради което следва да бъде открито производство по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК.

С оглед на изложеното

О П Р Е Д Е Л И :

ОТКРИВА производство по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК за произнасяне относно вещественото доказателство по делото, а именно:  1 бр. ръчен моторен трион с надпис „BAT HAL”, оранжево-бял на цвят, с надпис на ножа „DELTA”, със заличен сериен номер, собственост на подсъдимия И.Д.М..

Прокурор – Госпожо съдия, моля по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК, вр.чл.53, ал.1, б.”а” от НК, да бъде отнет в полза на Държавата вещественото доказателство по делото, а именно:  1 бр. ръчен моторен трион с надпис „BAT HAL”, оранжево-бял на цвят, с надпис на ножа „DELTA”, със заличен сериен номер, собственост на подсъдимия И.Д.М..

Адв.  К.  –  Не възразявам, като считам че действително са налице предпоставките на чл.53 ал.1, б.”а” от НК.

Подсъдимият И.Д.М. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми. 

Подсъдимата З.Н.И. – Съгласна съм с казаното от адвоката ми.

По така откритото производство по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК, съдът намира следното: Отнемането на вещи по чл. 53 НК се прилага независимо от наказателната отговорност, която е предмет на споразумението, и се намира извън неговия задължителен обхват. Страните не могат да се споразумяват по отношение на веществени доказателства, когато те влизат в категорията на вещи по чл. 53 НК. Мерките по чл. 53 НК са с принудителен характер въпреки изцяло имуществената си насоченост. Целта им е да отнемат от виновния предметите, които са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление, поради вероятността, ако останат у него, да обусловят извършването на друго престъпление. Страните не спорят, че  ръчният моторен трион с надпис „BAT HAL”, оранжево-бял на цвят, с надпис на ножа „DELTA”, със заличен сериен номер, е собственост на подсъдимия И.Д.М., с който от обективна и субективна страна е извършил престъплението, за което същият се е признал за виновен и е сключил споразумение.

Предвид изложено, според Съда, е допустимо отнемането в полза на Държавата по реда на чл.53, ал.1, б.„а” от НК на 1 бр. ръчен моторен трион с надпис „BAT HAL”, оранжево-бял на цвят, с надпис на ножа „DELTA”, собственост на подсъдимия И.Д.М., който е послужил за извършване на престъплението чл. 235, ал. 1, вр.чл.20, ал.2  от НК, за което същият е признат за виновен.

Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна прокуратура - Свиленград за отнемане на вещественото доказателство - 1 бр. ръчен моторен трион с надпис „BAT HAL”, оранжево-бял на цвят, с надпис на ножа „DELTA”, със заличен сериен номер, собственост на подсъдимия И.Д.М., на основание чл.53, ал.1, б. „а” от НК, освен допустимо се явява и основателно, и като такова следва да бъде уважено.            

Предвид изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И : №

ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал.1, б. „а” от НК, вещественото доказателство по делото, а именно:  1 бр. ръчен моторен трион с надпис „BAT HAL”, оранжево-бял на цвят, с надпис на ножа „DELTA”, със заличен сериен номер, собственост на подсъдимия И.Д.М..

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.

Заседанието завърши в 11.20 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

 

                              СЪДИЯ: .......................

 

 

                       СЕКРЕТАР: .........................