О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1661

 

гр.Пловдив,19.08.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивският окръжен съд,въззивно гражданско отделение,в закрито заседание на деветнадесети август,през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ИЗЕВА

                                             ЧЛЕНОВЕ  РАДОСТИНА СТЕФАНОВА

                                                          ХРИСТО ИВАНОВ

 

като разгледа  докладваното от председателя ч.гр.д.№ 1840/19г.по описа на ПдОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.274 и сл.от ГПК.

С определение  № 6200/04.06.19г.,постановено по гр.д.№ 3110/18г.на ПдРС,3-ти гр.с.е върната исковата молба вх.№ 12019/26.02.18г.,подадена от Н.Н.П.,ЕГН-**********,с която е предявен иск с правно основание чл.58 от ЗК,за отмяна на решенията на общото събрание на Кооперация „Земеделска кооперация Прогрес“-с.Старо Железаре,проведено на  17.02.18г. и е прекратено производството по  делото на осн.чл.130 от ГПК поради недопустимост на предявеният иск.

 Подадена е частна жалба от Н.Н.П. чрез пълномощника му адв.И.В.,с която се навеждат подробни съображения за незаконосъобразност и неправилност на постановеното определение и се иска същото да се отмени,като се върне делото на първостепенния съд за постановяване на решение по съществото на спора.

Ответникът по частната жалба- Кооперация „Земеделска кооперация Прогрес“-с.Старо Железаре,ЕИК-********* чрез особения си представител адв.Р.П. изразява становище за неоснователност на същата по съображения,изложени в писмен отговор.Прави се искане за произнасяне от съда досежно дължимостта на възнаграждението за особен представител по делото.

ПдОС, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваемо  определение по чл.274 от ГПК,поради което е допустима.

Разгледана по същество,същата е неоснователна по следните съображения:

          Пред първоинстанционния съд е подадена искова молба от Н.Н.П. с правно основание чл.58 от ЗК  против Кооперация „Земеделска кооперация Прогрес“-с.Старо Железаре за отмяна на решенията на  Общото събрание на кооперацията,проведено на 17.02.18г.

В последното проведено по делото съдебно заседание от 08.05.19г.ищецът е представил препис от решение № 2755/11.07.18г.,постановено по гр.д.№ 3693/18г.на ПдРС,17-ти гр.с.От решението е видно,че по предявен иск на осн.чл.58 от ЗК от друг член-кооператор на ответната кооперация е отменено оспореното по  гр.д.№ 3110/18г.решение на ОС на отв.кооперация.Решението е постановено по реда на чл.238 и сл.от ГПК и като такова е окончателно,като е влязло в сила на 11.07.18г.

Районният съд е приел в мотивите на атакуваното определение,че това решение № 2755/11.07.18г.е проявило правното си действие по отношение на всички член-кооператори,доколкото те са задължителни необходими другари в производството по отмяна на взето решение на ОС на кооперацията,т.е.обхванати са от  субективните предели на задължителната сила както на решението на ОС,така и на съдебното решение за неговата отмяна.С оглед на това е намерил предявеният от П. иск за недопустим поради липса на правен интерес,тъй като оспореното от него решение е отменено.

Настоящата инстанция напълно споделя тези изводи на първостепенния съд.След като  оспорените от ищеца решения,взети от ОС на кооперацията,са отменени по иск на друг член-кооператор с влязло в сила решение,то  действително за ищеца липсва интерес от предявяване на иск на същото основание предвид и факта,че всички член-кооператори са задължителни необходими другари в производството по чл.58 от ЗК и спрямо всички тях се простират субективните предели на СПН на  постановеното решение.

Възраженията в частната жалба са насочени към това,че производството по  настоящото дело било образувано по-рано от производството по гр.д.№ 3693/18г.,по което е постановено неприсъственото решение и П. нямал възможност да узнае за наличието на това дело.Така нямал възможност да встъпи в производството по другото дело,нито да участва в случай на оспорване на постановеното неприсъствено решение от страна на кооперацията.Следва да се отбележи по повод тези възражения,че е без значение кое от двете  дела е образувано  по-рано,тъй като съдът е длъжен да следи за наличие на процесуалните предпоставки за допустимост на производството във всеки един момент от развитието му,както е направил и районният съд.След като е констатирал наличието на такава процесуална пречка,правилно е върнал исковата молба и прекратил производството по делото.

За П. не е налице необходимост да встъпва като страна по другото дело и да участва в него,тъй като  с решението по него са отменени решенията на ОС на кооперацията,които  и той е атакувал.

Неоснователни са доводите в частната жалба,че ПдРС не бил посочил в определението си законовата разпоредба,на основание на която е върнал исковата молба и прекратил производството.В мотивната част на обжалвания съдебен акт изрично е записано,че исковата молба е върната и производството по делото е прекратено на осн.чл.130 от ГПК.

Доколкото изводите на първоинстанционният съд се споделят напълно и от настоящата инстанция като правилни,подробни и мотивирани,то и на осн.чл.272 от ГПК ПдОС препраща към мотивите на  ПдРС в атакуваното определение.

Ето защо предвид горното настоящата инстанция намира,че  частната жалба се явява неоснователна и обжалваното определение следва да се потвърди.

На особения представител на ответника по частната жалба-адв.Р.П.  следва да се определи  адв.възнаграждение съобразно чл.11 от НМРАВ № 1/04г.в размер на 200лв.,платими от жалбоподателя.

Водим от горното съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА определение  № 6200/04.06.19г.,постановено по гр.д.№ 3110/18г.на ПдРС,3-ти гр.с.,с което е върната искова молба вх.№ 12019/26.02.18г.,подадена от Н.Н.П.,ЕГН-**********,с която е предявен иск с правно основание чл.58 от ЗК,за отмяна на решенията на общото събрание на Кооперация „Земеделска кооперация Прогрес“-с.Старо Железаре,проведено на  17.02.18г. и е прекратено производството по  делото на осн.чл.130 от ГПК поради недопустимост на предявеният иск.

ОПРЕДЕЛЯ  адв.възнаграждение на назначения особен представител на Кооперация „Земеделска кооперация Прогрес“-с.Старо Железаре-адв. Р.П. *** в размер на 200лв.

ОСЪЖДА Н.Н.П.,ЕГН-********** да заплати по  сметка на ПдОС сумата от 200 (двеста)лв.адв.възнаграждение за особения представител на  ответника по частната жалба.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването.

 

              

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: