О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №…….
гр. Разград, 18 април 2023 година
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито съдебно
заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при секретаря …..изслуша
докладваното от съдията дело № 75 по описа за 2023 година и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166,
ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК.
Образувано е по жалба на Е.Н.И. *** против Заповед № 23001962/20.03.2023г.
на директора на ОДМВР-Разград, с която
на основание чл. 75, т. 3 от ЗБЛД ѝ е наложена временна забрана да
напуска страната. Със заповедта е разпоредено и незабавно изпълнение на
основание чл. 79, ал. 3 и ал. 4 от ЗБЛД.
С подадената жалба е направено и искане да се спре допуснатото
предварително изпълнение.
Това искане е процесуално допустимо като подадено от надлежна страна –
адресат на наложената принудителна административна мярка (ПАМ), чиято
законосъобразност е оспорена по съдебен ред. Разгледано по същество същото е
неоснователно по следните фактически и правни съображения:
Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда
при условията на чл. 166, ал. 2 от същия кодекс. В този смисъл е и Тълкувателно
решение №5/2009 г. на Общото събрание на съдиите във ВАС по т.д. № 1/2009 г.
В казуса с обжалваната Заповед № 23001962/20.03.2023г. на директора на ОДМВР- Разград е наложена
принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 75, т. 3 от ЗБЛД- временна
забрана за напускане на страната. Съгласно приложените разпоредби на чл. 79,
ал. 3 и ал. 4 от ЗБЛД тази заповед подлежи на незабавно изпълнение и подадената
жалбата срещу заповед не спира изпълнението на заповедта.
Следователно законодателят е преценил, че в тези случаи е налице особено
важен държавен или обществен интерес, чиято защита ще се осигури с незабавното
изпълнение на акта.
Според чл. 166, ал. 2 от АПК при всяко положение на делото до влизането в
сила на съдебното решение, по искане на жалбоподателя, съдът може да спре
предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа,
издал акта, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно
поправима вреда, като изпълнението може да се спре от съда само при наличието
на нови обстоятелства. При тези предпоставки
и условия може да се спре и допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на акта (по арг. на чл.166, ал.4 от АПК).
Следователно в това производство жалбоподателят следва да докаже наличието
на реална и обективна опасност лично за него да настъпят вредни последици, които са значителни по своя размер
или трудно поправими, като по своето естество и характер те трябва да са противопоставими на правата и
интересът, които законът охранява. Наред с това претендираните вреди следва да
са свързани с нови обстоятелства, които не са били осъществени към момента на
издаване на акта в хипотезите на допуснато предварително изпълнение на
административния акт по силата на закона. Такова доказване не е проведено в
настоящето производство, поради което и направеното искане се явява
неоснователно и недоказано и следва да се отхвърли.
Мотивиран така Разградският административен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Е.Н.И. *** да се спре допуснатото от закона предварително
изпълнение на Заповед № 23001962/20.03.2023г. на директора на ОДМВР-Разград.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщението му пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: