№ 580
гр. Велико Търново , 30.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети ноември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20204110201522 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезиран със жалба от "Ф.К." ЕООД с ЕИК ******, със седалище
и адрес на управление *******, представлявано от управителя Е.С.С., против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство (ЕФ) Серия Г № 0006310, издаден от ОД
на МВР - гр. В. Търново, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от
Кодекса за застраховането (КЗ), на основание 638, ал. 4 вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2
вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 2 000 (две хиляди) лева. В жалбата се излагат доводи относно
незаконосъобразността на атакувания ЕФ, като се моли за пълната му отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателя - нередовно призован, не се
представлява. Съдът с оглед събраните данни от опитите за призоваване на
дружеството-жалбоподател, прие, че следва да се даде ход на делото в негово
отсъствие на основание чл. 61, ал. 2 от ЗАНН, тъй като същото не е открито
на всички известни по делото адреси и телефони. Жалбоподателя не
1
представя нови доказателства и няма искания за събиране на такива.
Въззиваемата страна - редовно призована, не се представлява и не заема
становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Административно наказателното производство е започнало с издаване
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, Серия Г № 0006310,
затова, че на 15.08.2029 год. в 18.00 часа в гр. В. Търново, ул. "Магистрална"
до № 10 в посока гр. София, е установено и заснето с техническо средство
АТСС "САИРН m *SPEEDET 2 D", управление на МПС, за което
собственикът не е заплатил застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", а именно т.а. "Ситроен Берлинго" с
регистрационен номер ****** и е установено нарушение на Кодекса за
застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система №
SD2D0028.
В обжалваният електронен фиш е посочено, че собственик, на когото е
регистрирано МПС е "Ф.К." ЕООД с ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление *******, със законен представител Е.С.С..
В представения с придружителното писмо на въззиваемата страна
екземпляр от процесния ЕФ също е посочено, че за извършеното нарушение
на член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал.
1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, се налага "имуществена санкция" в размер на 2
000.00 лева.
Процесния ЕФ е връчен на управителя и представляващ дружеството
Е.С. на 16.09.2020 год. срещу разписка (л. 33 от делото), която го е обжалвала
чрез процесуален представител в законоустановения срок и по реда
предвиден в чл. 59 от ЗАНН.
От съдържанието на приложената като доказателство по делото справка,
осъществена от водените при "Гаранционен фонд" регистри е установено, че
за посочения автомобил (с рег. № ******), към 15.08.2019 год., няма
2
сключена активна, валидна застраховка "ГО".
При така установеното съдът намира, че жалбата е процесуално
допустима - подадена от активно легитимирано лице, по законоустановения
ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата е основателна.
Видно от самия фиш е, че се претендира управление на МПС - т.а.
"Ситроен Берлинго" с регистрационен номер ******, за което собственикът
му не е сключил застрахователен договор за задължителна застраховка „ГО“.
В самият фиш е вписано, че е извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от
КЗ във връзка чл. 638, ал. 4 във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2 във връзка с чл.
461, т. 1 от КЗ.
В процесният случай предвид нормата на чл. 647, ал. 3, изречение първо
от КЗ, приложима за формата на електронния фиш, е разпоредбата на чл. 189,
ал. 4, изречение второ от ЗДвП. От съдържанието на разпоредбата се извлича
изискването в съответния фиш да се посочат нарушените разпоредби, като
законът има предвид нарушените законови или нормативни разпоредби.
Управлението на превозно средство без сключена застраховка ГО не
представлява нарушаване на изискването на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, тъй като
разписаното там изискване е за сключване на такъв договор от собственика,
като нарушаването му е съставомерно по чл. 638, ал. 1 от КЗ в зависимост от
това дали става въпрос за виновна или безвиновна отговорност.
Когато се управлява МПС, за което няма валидна застраховка,
съставомерно е поведението именно на водача, управляващ превозното
средство, за което няма валидно сключен договор за застраховка "ГО" - чл.
638, ал. 3 от КЗ.
Посоченото налага извод, че нормата на чл. 638, ал. 4 от КЗ съдържа
всички обективни признаци на състав на нарушение, които се съдържат и в
чл. 638, ал. 3 от КЗ, като в този случай законът предполага (презюмира)
вината на собственика на съответното превозно средство и фингира
последиците на отговорността му към последиците на отговорността на
водача, управлявал съответното МПС. Обстоятелството, че самият състав на
нарушението представлява и законовата разпоредба която е нарушена, следва
да се съобразява от органите, които установяват нарушения по този
3
диференциран процесуален ред.
Вписването в електронния фиш на императивна разпоредба,
нарушението на която води до проявлението и на друг административно-
наказателен състав и посочването в електронния фиш едновременно на два
административно-наказателни състава, е израз на формалната
незаконосъобразност на последния и е основание за отмяната му (в този
смисъл е например Решение № 127/17.07.2020 год. по КНАХД № 10088 по
описа на Административен съд - Велико Търново за 2020 год., както и други
решения на този съд, очертаващи константната му практика по подобни
казуси).
От така изложеното се следва, че фактическото описание на
нарушението не отговаря на посочената като нарушена в ЕФ законова
разпоредба на КЗ, защото тя се отнася до задължението на собственика на
МПС да сключи задължителна застраховка на автомобилистите „ГО“.
Несъответствието между описателната (текстовата) част на електронния фиш
и отразената като нарушена материалноправна норма съществено нарушава
процесуалните права на жалбоподателя до степен, че не би могъл да разбере
какво обвинение/нарушение се претендира спрямо него, за да организира
адекватно и в пълен обем защита си. В този смисъл е ограничено правото му
на защита, което по естеството си е съществено нарушение на процесуалните
правила и води до порочност на издадения електронен фиш.
За пълнота на настоящото решение съдът намира за неоснователни
изложените в жалбата доводи за невъзможността за налагане на
административно наказание "Имуществена санкция" с електронен фиш, както
и че от съдържанието на процесния ЕФ не ставало ясно но кого се налага
наказанието - на дружеството или на физическото лице. От съдържанието на
приложения към АНД екземпляр от процесния ЕФ е видно и ясно се
установява, че се налага административно наказание "Имуществена санкция"
на юридическото лице "Ф.К." ЕООД с ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление *******. В ЕФ е посочено името на законния представител на
дружеството Е.С., като изрично е посочено, че той представлява
юридическото лице, на което е вменено нарушението, а не като лице, на което
се налага административното наказание.
4
Предвид гореизложеното съдът прие, че неправилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател за
извършено нарушение по чл. 483, ал. 1 т. 1 от КЗ.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалвания ЕФ
е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, поради което и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
Серия Г № 0015272, издаден от ОД на МВР - гр. В. Търново, с който на "Ф.К."
ЕООД с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление *******,
представлявано от управителя Е.С.С., за извършено на 15.08.2019 год., в
18.00 часа, в гр. В. Търново, нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. с чл.
638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено
административно наказание - имуществена санкция в размер на 2 000,00 (две
хиляди) лева - като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново, в 14-дневен срок, от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5