№………./…….01.2021г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1264 по описа за 2018г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Подадена е
искова молба от Я.Д.Д., ЕГН **********, М.Д.Д., ЕГН **********, А.С.Д.,
ЕГН ********** и П.Д.П., ЕГН **********, живущи в гр. Д., чрез проц. представител адв. В.Н. - САК, срещу ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп", ЕИК
*********, със седалище гр. София, с правно
основание чл.226 от КЗ /отм./ за осъждане
на ответното дружество да заплати на ищците по 100 000 лв. за всека от тях
обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки и страдания вследствие
смъртта на дядо им Д.С.М., настъпила на 11.08.2013г. в резултат на ПТП, ведно
със законната лихва, считано
от 11.08.2013г. до окончателното й изплащане.
Исковата молба отговаря
на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради
което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп", ЕИК ********* е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявения иск по допустимост и основателност. Направени са и доказателствени искания.
По допустимостта на предявения иск:
Въз основа на изложените в исковата
молба и отговора твърдения на страните съдът намира предявените искове за
процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените
искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете
следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство
по търговски спорове”.
По доказателствените искания на
страните:
По отношение на представените с
исковата молба писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и
необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати
до събиране по делото.
Исканията за допускане на гласни
доказателства за изясняване на обстоятелствата, свързани с претърпени
неимуществени вреди, се явяват относими към предмета на доказване и следва да
бъдат уважени.
Искането в отговора на ИМ за
назначаване на комплексна съдебна експертиза за установяване на твърденията за
съпричиняване, съдът намира за относимо към предмета на доказване в настоящото
производство, поради което следва да бъде уважено, както и искането за
допускане на свидетели с оглед установяване на същите обстоятелства.
Водим от горното и на осн. чл. 374,
ал.2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ следния
проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявени са искове с правно основание
чл.226 КЗ /отм./ и чл. 86 ЗЗД от Я.Д.Д., ЕГН **********, М.Д.Д., ЕГН **********,
А.С.Д., ЕГН ********** и П.Д.П., ЕГН **********, живущи в гр. Д., чрез проц. представител адв. В.Н. - САК, срещу ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп", ЕИК
*********, със седалище гр. София, с правно
основание чл.226 от КЗ /отм./ за осъждане
на ответното дружество да заплати на ищците по 100 000 лв. за всека от тях
обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки и страдания
вследствие смъртта на дядо им Д.С.М., настъпила на 11.08.2013г. в резултат на
ПТП, ведно със законната лихва, считано
от 11.08.2013г. до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че на
11.08.2013г. в гр. Д. е настъпило ПТП с участието на л.а. „***" с per. № ***,
управляван от И.А.Ф., в резултат на което по непредпазливост била причинена
смъртта на Д.С.М.. При огледа и аутопсията на трупа на Д.М.са установени
следните увреждания: Черепно-мозъчна травма - кръвоизлив под меките мозъчни
обвивки близо до централната мозъчна бразда двустранно, по-изразен вляво,
контузии в левия теменен дял, счупване на свода и основата на черепа, предимно
отдясно, кръвонасядане на меките черепни покривки. Аспирация на кръв в белите
дробове. Кръвонасядания на вътрешната повърхност на гръдната кост и гърба.
Ожулване на дясната подбедрица. Счупване на стилоидния израстък на лявата
лъчева кост. Непосредствената причина за смъртта на Д.С.М. се дължи на черепно-
мозъчна травма, довела до тежко потискане на функциите на мозъчния ствол.
Във връзка с настъпилото събитие било
образувано ДП № 2128/2013г. по описа на ДП - Д. при ОДМВР - Варна, пр. пр. №
3435/2013 г. по описа на ОП – Варна и НОХД № 1156/2017г. по описа на ОС -
Варна, приключило с присъда №64/20.09.2018г., влязла в законна сила след
осъществен инстанционен контрол.
Отговорността
на виновния водач на л.а. „***" с per. №
*** се
покрива от застраховка „Гражданска отговорност", по застрахователна полица №
03113001674087/26.06.2013г. със срок на валидност от 26.06.2013 г. до
25.06.2014 г., издадена от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп".
Внезапната загуба довела до множество
страдания и огромни затруднения в семейството на Д.М.. Я.Д., М.Д., А.Д. и П.П.
са внуци на починалия и до момента на неговата смърт поддържали с него изключително
близки и топли отношения, поради което загубата била един от най-тежките
моменти в живота им. Не минавал и ден, през който те да не тъжат за своя дядо.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът
ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основателност, като
сочи, че в случая не се установява наличието на особена близост с по-голям
интензитет от обичайните отношения между баба и внук, което представлява
предпоставка за основателност на предявения иск по смисъла на ТР №1/2016г. Твърди
се
висока степен на съпричиняване
от страна на пострадалия в две насоки: съзнателно е предоставил автомобила си и
се е качил при водач, който е бил под влияние на значително количество алкохол, като освен това по време на ПТП е бил без
обезопасителен колан. Оспорват се предявените
искове по размер, като се твърди, че претендираното обезщетение е в
изключително завишен и несъответстващ на претърпените вреди размер. Не се
оспорва наличието на застрахователно правоотношение.
С
допълнителните искови молби ищците поддържат твърденията си, възразяват срещу твърденията
в отговора на ИМ за съпричиняване от страна на пострадалия. Изразяват становище
за неоснователност на част от доказателствените искания в отговора на ИМ.
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл.226 КЗ /отм./ и чл. 86 ЗЗД.
С оглед на предявения иск ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти - наличието
на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към
датата на деликта, факта на настъпване на ПТП, механизма, при който е
осъществено ПТП, противоправността на деянието и виновността на дееца, претърпените
неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и
причинната им връзка с твърдяното ПТП, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи
доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите
възражения, в т.ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от
пострадалото лице, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Съгласно
изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи
се от доказване следните факти: срещу водача на л.а. „***" с per.
№ *** И.А.Ф. е било
образувано НОХД № 1156/2017г. по описа на ОС - Варна, по което И.А.Ф. бил признат за
виновен с влязла в сила присъда №64/20.09.2018г. в извършване на
престъпление по чл. 343, ал. 3, пр.1,
б. „Б" вр. чл. 343, ал.
1, б. „В" от НК във връзка с чл.5, ал.3, т.1, чл.21 от ЗДвП; наличието на застраховка
„Гражданска
отговорност" за л.а. „***" с per. № *** по застрахователна
полица №
03113001674087/26.06.2013 г. със срок на валидност от 26.06.2013 г. до
25.06.2014 г., издадена от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп"
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА
събиране на гласни
доказателствени средства по искане на ищците чрез разпит на четирима свидетели
при режим на довеждане за установяване на претърпените от тях страдания
вследствие смъртта на дядо им Д.М..
ДОПУСКА
събиране на гласни
доказателствени средства по искане на ответника чрез разпит на трима свидетели
при режим на довеждане, за установяване на твърденията за съпричиняване.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане към
настоящото дело НОХД
№1156/17г. на
Окръжен съд - Варна.
ДОПУСКА КОМПЛЕКСНА МЕДИЦИНСКА И АВТОТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА със задачите, поставени в отговора на ИМ по т.3 и 4 от
доказателствените искания, на които вещите лица да отговорят въз основа на
приложените по делото и по НОХД документи.
Определя депозит за възнаграждението и
разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 600 лв., вносими
от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.
Определя за вещи лица В.С./№ 41 от
списъка/ и А.Я./478 от списъка/, които да се призоват след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението
следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното
заседание с копия за всяка страна.
УКАЗВА на страните
възможността за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез Центъра
за медиация при ВРС. центърът предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата да
разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на
медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни
по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в
съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът
е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна
служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев"
№12. За връзка с Центъра по
медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора
Великова, на тел.052 623 362 както
и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА
производството по
т.д. № 1264/2018г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2021г. от 11.00 ч., за която дата
и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните, ведно с призовката за насроченото с.з. на посочените в ИМ/пълн.към
отговора на електронни адреси на проц.представители.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: