№ 16897
гр. София, 17.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110151015 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 14, ал. 1 ЗК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
ищеца „[***] /в несъстоятелност/ ЕИК [***] срещу „[***], ЕИК [***], с която ищецът моли
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 24 500 лв., представляваща дължима по
реда на чл. 14 от устава и чл. 14 от ЗК сума за внесени дялове, допълнителни и целеви
вноски, актуализирани по установения нормативен ред, припадащия се дивидент, както и на
заемите, предоставени на кооперацията по реда на чл. 31, ал. 6, вкл. припадащите се лихви
във връзка с прекратяването на членството на ищеца в кооперацията- ответник.
Ищецът [***] /В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ/, ЕИК [***], излага твърдения, че е бил член
на [***] от създаването на последния до средата на 2022 г. Сочи, че с Решение № 2 от
08.01.2018 г. по т.д. № 68/2017 г., по описа на Окръжен съд- [***], било открито
производство по несъстоятелност на ищеца, а с Решение № 35 от 15.05.2019 г. по т.д. №
68/2017 г. по описа на Окръжен съд- [***], ищецът е бил обявен в несъстоятелност. Твърди,
че на 02.06.2022 г. по решение на Общото събрание на ответника ищецът е бил изключен от
кооперацията, като решението е влязло в сила. Сочи, че с писмо от 07.12.2022 г. ищецът бил
уведомен, че му се следват 500 лв., представляващи полагащите му се дялови вноски,
допълнителни и целеви вноски и предоставените заеми, с лихвите по тях, след приспадане
на задълженията на ищеца към кооперацията. Ищецът поддържа, че неправилно бил
определен размерът на вземането, което има спрямо ответника. Не били отчетени и
изчислени останалите извършени от ищеца годишни вноски, целеви и допълнителни. Видно
от обявения в ТРРЮЛНЦ баланс на кооперацията за 2022 г. активите били на стойност
90 939 000 лв. Твърди, че при изключване на член от кооперацията размерът на дяловата му
вноска следва да бъде изчислен на база натрупаните през годините активи, като в
настоящата хипотеза ответникът не е съобразил това правило и е изчислил за
възстановяване само сумата от 500 лв., т.е. внесената като дялова вноска сума, при
1
учредяването на кооперацията. Поддържа, че направеното ответника възражение за
прихващане при наличие на висящо производство по несъстоятелност, спрямо ищеца е
недействително. Моли за уважаване на иска.
С исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, които са допуснати от съда и
приети по делото. По искане на страните, съдът е допуснал и е прието заключение по
съдебно-счетоводна експертиза, с което вещото лице е дало отговор на поставените в
исковата молба задачи. По искане на ищеца, ответника е бил задължен от съда и съответно е
представил по реда на чл. 190 ГПК извлечение от книгата на член-кооператорите, касателно
ищеца, както и всички решения за извършване на допълнителни дялови вноски и целеви
вноски, вкл. и предоставени заеми.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът [***], ЕИК [***], подава отговор на
исковата молба, с който оспорва иска като недопустим, поради липса на активна
процесуална легитимация, респективно - като неоснователен. Поддържа, че исковата молба е
нередовна. Счита процесната претенция за недоказана. Сочи, че ищецът не е посочил реално
размера на вземането си. Твърди, че ищецът не е представил счетоводни записи, които да са
изготвени на база първични счетоводни документи. Не били посочени поотделно сумите за
какво се дължат. Поддържа, че исковата претенция е произволно опредЕ.. Сочи, че в
счетоводството на ответника била заведена единствено дялова вноска в размер на 500 лв.,
която била прихваната срещу насрещно задължение в размер на 500 лв., като било налице и
задължение в размер на 7200 лв., дължими към фонд „Реклама“ за периода от 2016 г. до 2019
г. Оспорва ищецът да е възразил срещу извършеното прихващане след получаване на
писмото от 07.12.2022 г. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба също прилага писмени доказателства, които са приети по
делото.
След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
Страните не спорят, а се установява и от приетите по делото писмени доказателства, че
ищецът [***] /сега в несъстоятелност/ с ЕИК [***] е бил член-кооператор в [***], ЕИК
[***] от създаването на последния до средата на 2022 г., когато с решение от 02.06.2022 г.
бил изключен.
След прекратяването на членственото правоотношение, ищецът бил уведомен с писмо
изх. № 94-00-62/07.12.2022 г., че към датата на изключването му все още има неизплатени
задължения към [***] в размер на 7 700 лв., от които 7 200 лв. задължения към Фонд
„реклама“ за периода от 2016-2019 г., а 500 лв. – членска вноска за 2019 г. Към този момент,
внесената дялова вноска от ОКС – [***], която подлежи на връщане при прекратяване на
членството е в размер на 500 лв. С това писмено изявление, ответника е уведомил ищеца, че
прави прихващане между задължението му за дяловата вноска в размер на 500 лв. и
насрещното задължение на ищеца към ОКС в размер на 7700 лв., до размера на по-малкото,
като след прихващането, ОКС – [***] остава задължен към [***] със сумата от 7 200 лв., от
която 6 700 лв. за Фонд „Реклама“ и 500лв. – членска вноска за 2019 г. Тези финансови
взаимоотношения между страните се установяват и от представените от ответника
доказателства, в т.ч. извлечение от Партида № 28, водена от ответника и относима към ОКС
– [***]. От същата се видно, че ищеца е редовен член от 1947/1961 г., внесъл е встъпителна
вноска от 100 лв. на 14.08.2006 г. и дялова вноска от 500 лв. на 31.05.2005 г., а през 2014 г.
му е начислен дивидент от 33 333,33 лв. Същата година, с Договор от 10.07.2014 г., сключен
между [***] от една страна, ОКС – [***] от втора и Потребителна кооперация
„Съединение“ – с. [***] от трета страна, ищецът в производството ОКС – [***] се съгласил
да встъпи в дълга на ПК „Съединение“ и да погаси задълженията на последната към [***]
със своето насрещно вземане от дивиденти в размер на 33 333, 33 лв. С извършеното
прихващане, се погасило изцяло задължението на [***] към ОКС – [***] за сумата от 33 333,
2
33 лв. Съгл. чл.3 от цитирания по-горе договор, с извършеното заместване в дълг по чл.1,
ПК „Съединение“ –с.[***] се задължила до размера на поетия дълг да възстанови на ищеца
ОКС – [***] сумата от 33 333, 33 лв. По настоящото дело няма данни дали това задължение
е изпълнено и сумата възстановена на ОКС – [***] от страна на ПК „Съединение“, но няма
спор, че ответника [***] няма задължения от дивиденти към ОКС – [***]. Всички описани
по-горе финансови взаимоотношения са видни от приетите по делото дневници по сметки,
отразяващи актуалното състояние по партидата на ОКС – [***], водена при ответника.
Във връзка с разпредЕ.та от съда доказателствена тежест по приетите за релевантни
факти и обстоятелства, възложени на ищеца, а именно, че съобразно твърденията му същия
е внесъл дялови, допълнителни и целеви вноски, както и че е предоставил заеми на
кооперацията по реда на чл. 31, ал. 6 от ЗК, в посочения размер, вкл. че е погасил всички
свои задължения към Кооперацията, че е приет годишен финансов отчет на кооперацията за
2022 г. / годината на прекратяване на членството на ищеца/ и размера на дължимите вноски
по чл. 14, ал. 1 ЗК, по делото е изслушано и прието заключение по ССчЕ, изпълнено от в.л.
Р..
Видно от същото, в счетоводните регистри на [***] задълженията на ОКС – [***], като
член на [***] са в размер на 7 200 лв., които се формират от 6700 лв. – задължения към Фонд
„Реклама“ и 1250 лв. – задължения от членски вноски. ОКС – [***] дължи суми към [***] за
членски внос от 1250 лв., тъй като има неплатени вноски за 2020, 2021 г. и половин вноска
за 2022 г., до датата на изключването му. Съобразно Устава на [***], чл.9, член на [***],
какъвто се явява и ОКС –[***] до изключването му, има право да получава дивиденти, да
получи дяловата си вноска, допълнителните и целеви вноски, предоставените заеми и
припадащите се дивиденти и лихви при прекратяване на членството си по реда на чл.14 от
ЗК.
Както и вещото лице е констатирало, в Устава на [***] няма предвиден механизъм за
определяне на ликвидационен дял, а е регламентирано единствено правото на връщане на
дяловата вноска. В случая е безспорно установено, че ОКС – [***] е внесло една единствена
дялова вноска от 500 лв., която му е била възстановена чрез извършеното прихващане, за
което ответника е направил писмено изявление от 07.12.2022 г. Вещото лице при прегледа на
счетоводството на ответника е установило, че освен изплатения на ищеца от 10.07.2014 г.
дивидент от 33 333, 33 лв., в счетоводството на [***] няма задължения за разпределяне на
дивиденти след 2014 г., а по партидата на ОКС-[***] няма направени допълнителни целеви
вноски, нито направени (постъпили) от него към [***] заеми в качеството му на член на
съюза. В конкретния случай, както и в.л. е установило, има направена от ищеца само 1
дялова вноска от 31.05.2005 г. в размер на 500 лв., като на практика срещу нея ищеца е
получил дивидент от 33 333, 33 лв.
Не са установени задължения на [***] към ОКС – [***], във връзка с прекратяване на
членството на последния. Съдът кредитира изцяло заключението по ССчЕ, като го намира
обосновано и компетентно, отговарящо изцяло и изчерпателно на поставените от страните и
съда въпроси.
Други доказателства не са приети.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск по чл.14 от ЗК е неоснователен.
Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал.1, т.7 от ЗК членът на кооперация има право да
получи дяловата си вноска при прекратяване на членството по реда на чл. 14 от ЗК.
Разпоредбата на чл. 14 от ЗК сочи, че бившите кооператори имат право на внесените
дялови, допълнителни и целеви вноски, актуализирани по установения нормативен ред, на
припадащия се дивидент като те им се изплащат след приемане на годишния финансов отчет
3
и ако са погасили всички свои задължения към кооперацията. В случай на непогасени
задължения може да се извърши прихващане с вземанията им.
От събраните по делото писмени доказателства се установи, че ищецът е бил член-
кооператор в ответния кооперативен съюз до 02.06.2022 г. Същият в изпълнение на
задължението си, визирано в чл. 55 от Устава на [***] е внесъл опредЕ.та дялова вноска от
500 лв., встъпителната вноска от 100 лв., като до 2019 г. е внасял и опредЕ.та от Устава
годишна членска вноска в размер на 500 лв., която е невъзвръщаема, за разлика от дяловата
вноска, която подлежи на връщане при прекратяване на членството.
В производството не се установи, ищецът да има вземания към ответника, произтичащи
от решения за разпределяне на дивиденти, направени от него допълнителни или целеви
вноски или предоставени заеми към [***]. Напротив, установи се безспорно, че ищецът има
непогасени задължения към ответника, които са непогасени и след извършеното на
07.12.2022 г. прихващане с дължимата му дялова вноска от 500 лв. и които задължения
възлизат на 6700 лв.
Ако има несъбрани суми от дивиденти, то те са дължими евентуално от ПК
„Съединение“ – с. [***], която е поела задължението да ги възстанови на ОКС – [***], по
силата на сключения тристранен договор от 10.07.2014 г., по който ищеца е заместил в дълг
ПК „Съединение“ – с. [***] и доброволно се е съгласил с полагащия му се дивидент от
33 333, 33 лв. да погаси част от задълженията на ПК към [***].
Законът за кооперациите и Уставът на [***] не предвиждат по подобие на Търговския
закон, т.нар. ликвидационен дял, дължим на съдружниците в търговските дружества и който
се определя съразмерно на вноските му в дружеството. Съгласно приложимия в случая
Закон за кооперациите, при напускане на член – кооператор, на последния се дължи
единствено дяловата вноска, евентуално направени допълнителни или целеви вноски и
припадащия му се разпределен дивидент и то едва след като е погасил всички свои
задължения към кооперацията.
По делото не се установи на ищеца да се дължат други вноски или дивидент, извън
изплатената му дялова вноска от 500 лв., а напротив се установи, че ищеца има все още
непогасени задължения към ответния кооперативен съюз.
Горното води съда до извода, че предявени иск е изцяло неоснователен и като такъв
подлежи на отхвърляне.
По разноските:
При този изход на делото, право на разноски има само ответникът, на осн. чл. 78, ал.3
от ГПК. Същият претендира такива само за юрисконсултско възнаграждение, като съдът
определя дължимото му се такова в минимален размер от 100 лв., на осн. чл.78, ал.8 от ГПК
и съобразявайки липсата на фактическа и правна сложност на делото и осъществените
процесуални действия в защита интереса на ответника.
По изложените съображения Софийския районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявен от „[***] – [***]“ /в несъстоятелност/ с ЕИК [***] срещу
„[***], ЕИК [***] осъдителен иск с правно основание чл. 14, ал. 1 ЗК, за заплащане на
сумата от 24 500 лв., представляваща дължима по реда на чл. 14 от Устава и чл. 14 от ЗК
сума за внесени дялове, допълнителни и целеви вноски, актуализирани по установения
нормативен ред, припадащия се дивидент, както и на заемите, предоставени на
кооперацията по реда на чл. 31, ал. 6, вкл. припадащите се лихви във връзка прекратяването
4
на членството на ищеца в кооперацията- ответник, като неоснователен.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5