ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№563
10.09.2019 г.,
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА, гражданско отделение, на 10 септември 2019 г. в закрито заседание в следния състав:
Председател: Милен Славов
Членове:
Петя Петрова
Георги Йовчев
като разгледа докладваното от с. П.
Петрова в.гр.д. №
439 по описа на Апелативен
съд Варна за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. №439/2019
г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивни жалби (трите инкорпорирани
в един документ) от Н.К.Н., К.Н.К. и К.Н.П., подадени чрез адвокат Д.К., против
решение № 638/27.05.2019 г., постановено по гр.д. № 1086/2018 г. по описа на
Варненския окръжен съд, с което са отхвърлени, предявените от всеки от тях
срещу Г.Н.Н. искове за отмяна на обективирано в нотариален акт № 183, том XI, нот. дело № 3742/1988 г. дарение на
недвижими имот – апартамент № 18, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Владислав
Варненчик“ бл. 19, вх. 2, ет. 1, съставляващ имот идентификатор
10135.4504.306.2.3, ведно с избеното помещение със застроена площ от 3,64
кв.м., заедно с 1,304% ид. части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху терена, както следва: - от Н.К.Н. до размер на 6/10 ид.част от
дарението, поради многократни опити и закани за убийство от страна на
ответницата към ищеца и покойната му съпруга – дарителката М. Н., на основание чл. 227, ал. 1, б.
„а“ от ЗЗД, както и поради отказ на надарената да даде издръжка на дарителите,
на основание чл. 227, ал. 1, б. „в“ от ЗЗД; - от К.Н.К. до размер от 1/10
ид.част от дареното, поради многократни опити и закани за убийство от страна на
надарената към дарителката М.
Н., майка на ищеца К.К.,
на основание чл. 227, ал. 1, б. „а“ от ЗЗД и поради отказ на надарената да даде
издръжка на дарителите, на основание чл. 227, ал. 1, б. „в“ от ЗЗД; - от К.Н.П.
до размер от 1/10 ид.част от дареното, поради многократни опити и закани за
убийство от страна на надарената към дарителката М. Н., майка на ищеца К.К., на основание
чл. 227, ал. 1, б. „а“ от ЗЗД и поради отказ на надарената да даде издръжка на
дарителите, на основание чл. 227, ал. 1, б. „в“ от ЗЗД.
Въззивниците са настоявали, че
обжалваното решение е неправилно - постановено
при допуснати нарушения на процесуалните правила, като са молили за отмяната му
и за уважаване на исковете им, както и за присъждане на сторените по делото
разноски. Изложили са съображения, че съдът не е изследвал обективно,
всестранно и задълбочено всички събрани в хода на делото доказателства, не се е
мотивирал при обсъждане на свидетелските показания и недопустимо кредитирал
някой от тях за сметка на други. Позовали са се на процесуално нарушение на
съда, изразяващо се в отказа му да им допусне
един свидетел, като са молили за допускането му от въззивната инстанция с цел
„изясняване още на фактическата обстановка по делото“. Молили са и за съдебно
удостоверение с цел снабдяване с такова от 4 –то РПУ МВР „за подаваните жалби
от Н. и М. и от дъщеря им К.“.
Ответницата
не е подала отговор на жалбите.
Въззивните жалби
(инкорпорирани в един документ) са подадени в срок от лица с правен интерес от
обжалване на решението на окръжния съд в съответните му части, като неизгодно
за всеки от тях, редовни са и допустими и следва да бъдат внесени за
разглеждане в открито съдебно заседание.
По доказателствените
искания:
Според забраната на чл.
266, ал.1 от ГПК, във въззивното производство страните не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят нови доказателства, които са могли да
посочат и представят в срок в първоинстанционното производство. Тази забрана не
се отнася само до две групи нови доказателства, визирани в чл. 266, ал. 2 и ал.3 от ГПК, а именно: - новооткрити
доказателства и доказателства за новооткрити или новонастъпили факти и
доказателства, които не са били допуснати пред първата инстанция поради
нарушаване на съдопроизводствените правила. По отношение на искането за
издаване на удостоверение от МВР, въззивникът не е обосновал никоя от
посочените хипотези, като заявените пред първата инстанция доказателствени
искания за издаване на удостоверения за пред МВР са били уважени от съда.
Затова и предвид липсата на предпоставките по чл. 266, ал.2 и ал.3 от ГПК искането
следва да бъде оставено без уважение. Разпит на един свидетел също не следва да бъде
допускан от настоящата инстанция, тъй като окръжният съд не е извършил соченото
от въззивниците процесуално нарушение – отказ да им бъде допуснат такъв.
Напротив, направеното в съдебно заседание от 17.01.2019 г. искане от адв. К. за
допускане на двама свидетели е било уважено, а след разпита им, ново искане за
изслушване на свидетел не е било заявено. След като не е налице допуснато от
окръжния съд процесуално нарушение, не е налице и хипотезата на чл. 266, ал.3
от ГПК и искането следва да бъде оставено без уважение.
Предвид изложените
съображения, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците за издаване
на съдебно удостоверение с цел снабдяване с
такова от 4 –то РПУ МВР за подаваните жалби от Н. и М. и от дъщеря им К., както и искането за допускане до разпит
на един свидетел за „изясняване още на фактическата обстановка по делото“.
ВНАСЯ
делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 30.10.2019 г. от 9,30 ч., за която дата да се призоват страните.
Определението не може да
се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: