РЕШЕНИЕ
№ 424
Търговище, 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Търговище - I тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | АНЕТА ПЕТРОВА |
| Членове: | АЛБЕНА СТЕФАНОВА СТОЯН КОЛЕВ |
При секретар ИВАЛИНА СТАНКОВА и с участието на прокурора М. К. А. като разгледа докладваното от съдия АЛБЕНА СТЕФАНОВА канд № 39 / 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XII от АПК на основанията, предвидени в чл.348 от НПК, съгласно чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „ТК ТРАНС“ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано управителя Т. К., против Решение № 64/16.03.2022г. на Районен съд-Търговище, постановено по АНД № 856 по описа на съда за 2021 г., с което е потвърдено НП № 38-0003096/20.10.2021 г. на Директора на РД „АА“-Русе, с което на касатора за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 и на осн. чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП е наложена имуществена санкция в размер [рег. номер].
В касационната жалба като основание се навеждат нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост на съдебния акт. Навежда се, че в НП липсва яснота във волята на органа относно датата и мястото на извършване на нарушението, като не са спазени чл.42,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН. Излагат се подробни доводи, обосноваващи неправилно приложение на материалния закон. Моли се оспореното въззивно решение да бъде отменено като незаконосъобразно и вместо него да се постанови друго, с което НП също да се отмени като незаконосъобразно.
В съдебно заседание касаторът не изпраща представител. Постъпили са писмени бележки с вх.№472/23.02.2024г. от управителя на дружеството, в които се излагат подробни доводи обосноваващи неправилно приложение на материалния закон и противоречие на оспореното решение и НП с тълкуването, дадено с Решение от 18.01.2024 г. на Съда на Европейския съюз по дело C-227/22г.
Ответната страна – Регионална дирекция РД “АА“ [населено място] в съдебно заседание не изпраща представител и не ангажира писмено становище.
Представителят на Окръжна прокуратура-Търговище изразява становище за основателност на жалбата. Излага доводи, обосноваващи противоречие на чл.7а, ал.2 от ЗАвП, във вр. с чл.7, ал.2 и чл.8, ал.1 от Наредба №36/15.05.2006г. със становището, дадено в с Решение от 18.01.2024 г. на Съда на Европейския съюз по дело C-227/22г. Дава заключение, че оспореното решение на РС-Търговище следва да бъде отменено като незаконосъобразно като се постанови ново, с което НП също да се отмени като такова.
Касационният състав на съда, след като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, приема същата за допустима.
След проверка на делото, настоящата инстанция констатира от фактическа страна следното:
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд-Търговище е Наказателно постановление №38-0003096 от 20.10.2021г. на Директора на РД „Автомобилна администрация” - [населено място], с което за нарушение на чл. 7а, ал.2, предложение 3 от ЗАвПр на „ТК ТРАНС“ООД [населено място], представлявано от управителя Т. К. е наложено, на основание чл. 96г, ал. 1, предложение 2 от ЗАвП административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева.
Срещу така постановеното НП, чрез органа издал акта до Районен съд – Търговище е подадена въззивна жалба от „ТК ТРАНС“ООД [населено място] с вх.№52-00-31-9973/1/05.11.2022г. По жалбата е образувано АНД № 856/2021г. по описа на същия съд. В посоченото въззивно производство пред Районен съд-Търговище като страна е била конституирана Регионална дирекция /РД/ “ „Автомобилна администрация” /АА/ [населено място], вместо Директора на РД „АА“-Русе. Последното като констатация се установява от призовките по делото, от Протокол №582/14.12.2021г. от проведено заседание и от Протокол №111/28.02.2022г. за проведено заседание.
С определение на съда №34/04.02.2022г. протоколното определение, с което съдът е дал ход по същество на 14.12.2021г. е отменено и производството е възобновено във фазата на съдебното следствие.
На 28.02.2022г. е проведено ново заседание и съдебно дирене, след което съдебното производство по АНД № 856/2021г. пред Районен съд –Търговище е приключено в цялост.
На 16.03.2022г. Районен съд – Търговище е постановил оспореното Решение № 64/16.03.2022г., с което е потвърдил като законосъобразно НП №38-0003096 от 20.10.2021г. на Директора на РД “АА“ [населено място].
При така установеното от фактическа страна, касационният съд след като извърши проверка за допустимостта на оспореното решение, за което следи служебно, съгласно чл.218, ал.2 от АПК, приема следното:
Съдебното производство по АНД № 856/2021г. по описа на Районен съд-Търговище е започнало преди промяната на новата нормативна уредба относно конституиране на страните в чл.61, ал.1 от ЗАНН / обн. с ДВ 109/2020 г., в сила от 23.12.2021 г./. В резултат обаче на възобновяване на съдебното следствие от съда производството по АНД № 856/2021г. се явява проведено и приключено след влизане в сила на промяната в чл.61, ал.1 от ЗАНН и при действието на последната, с конституирана страна РД „АА“-Русе.
Съгласно разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН / обн. с ДВ 109/2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ при разглеждане на делото пред Районния съд се призовават нарушителят и наказващият орган, освен при оспорване на акт по чл.58д, т.4 /ЕФ/, какъвто оспореното НП не е.
Наказващият орган по смисъла на чл.61, ал.1 от ЗАНН в конкретния случай е Директора на РД “АА“ - Русе, а не институцията РД “АА“ - Русе.
По изложените съображения касационният съд приема, че съдебното производство по АНД № 856/2021г. пред Районен съд – Търговище се явява проведено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради неконституирането на надлежната страна- Директора на РД “АА“ – Русе. Последното води до засягане на правото на участие и на защита на Директора на РД “АА“ – Русе в съдебното производство, както и до обвързване на ненадлежна страна с действието на оспореното решение. Неконституирането на надлежната страна съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила и касационно основание по чл.348, ал.1,т.2, във връзка с ал.3,т.1 от НПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, като съгласно мотивите към т.2 от Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023г. по тълкувателно дело №5/2022г. на ВАС и ВКС, в хипотеза на недопустимо съдебно решение на районния съд, поради участие на ненадлежна страна, приложение следва да намери разпоредбата на чл. 221, ал. 3 от АПК, която оправомощава касационната инстанция да обезсили решението със съответните правни последици от това.
На основание гореизложеното и предвид на това, че касационното производство се развива по реда на АПК, съгласно чл. чл.63в от ЗАНН съдът намира, че следва въззивното решение да бъде обезсилено, съгласно чл.221,ал.3 от АПК и на основание чл.222, ал.2,т.1 от АПК делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Търговище, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение, по тълкуването и прилагането на закона.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, във връзка с чл.222, ал.2,т.1 от АПК, касационният съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 64/16.03.2022 г. на Районен съд-Търговище, постановено по АНД № 856 по описа на същия съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Търговище, при съобразяване с дадените в мотивите на настоящото решение указания.
Решението е окончателно, съгласно чл.223 от АПК.
| Председател: | |
| Членове: |