№ 123
гр. 1000 София , 27.05.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Величка В. Маринкова
Членове:Даниела Г. Талева
Кристина Е. Гюрова
като разгледа докладваното от Даниела Г. Талева Въззивно частно
наказателно дело № 20211100601999 по описа за 2021 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, …………...2021г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, ХV въззивен състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ТАЛЕВА
КРИСТИНА ГЮРОВА
при участието на секретаря ……….. и прокурора ………, разгледа
докладваното от съдия ТАЛЕВА в.н.ч. дело №1999 по описа за 2021 год., за
да се произнесе, взе предвид:
1
Производството е по реда на чл.243, ал.7 от НПК.
С определение от 14.12.2021г., постановено по ЧНД №15759/2019г. по
описа на СРС, НО, 4-ти състав, съдът е оставил без разглеждане жалбата на А.
А. С. срещу постановление от 23.04.2019г. на прокурор при СРП, с което на
основание чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.1, т.1, пр.2 НПК е прекратено
наказателното производство по ДП №1566/2017г. по описа на 05 РУ - СДВР,
пр. пр. №25870/2017г. по описа на СРП, образувано и водено за престъпление
по чл. 309, ал.1 от НК.
Срещу определението на СРС в законоустановения срок е постъпила жалба от А. А. С.,
с която се обжалва атакуваното определение.
Настоящият съдебен състав, след като прецени по реда на чл.243, ал.7 НПК
законосъобразността на обжалваното определение на съда, намери следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, имаща право
на жалба, доколкото А. А. С., в качеството си на жалбоподател, инициирал съдебното
производство пред районния съд, се явява страна в това производство, което налага и
същата да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, обаче, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Районният съд правилно е приел жалбата на С. като недопустима и я е оставил без
разглеждане, като е отчел, че А. А. С. няма качеството на пострадал от престъплението по
чл.309, ал.1 от НК.
От престъплението по чл.309, ал.1 от НК няма пострадало лице, както правилно е
посочил контролираният съд, тъй като се касае за документно престъпление. Непосредствен
обект на това престъпление са установените в държавата обществени отношения,
регулиращи документооборота – съставяне, използване и съхраняване на различните видове
документи. При документните престъпления обект на защита е установеният ред и начин за
съставяне на документите, тяхното използване и съхранение. Правилното определяне на
обекта на документните престъпления е водещо, за да бъде даден отговор на въпроса дали
може да има пострадал от този вид престопления. Възможно е в някои случаи наред с
увреждане на правната сигурност на документирането да бъдат увредени и други защитени
от правото права и интереси, като например правото на собственост или някои
нематериални права. Доколкото обаче допълнително настъпилите вреди не са съставомерни
и не са пряка и непосредствна последица от престъпното деяние в тесен смисъл, те не могат
да обосноват качеството на пострадал от документните престъпления в смисъла на чл. 74
2
НПК. В тази насока е и постоянната съдебна практика на ВКС. По тази причина и с оглед
дефиницията на „пострадал” по смисъла на НПК, дадена в чл.74, ал.1 НПК, в конкретния
случай жалбоподателят С. няма правата по чл.243, ал.3 и сл. от НПК.
Досъдебното производство, по което е постановено атакуваното прокурорско
постановление, е образувано и водено единствено за престъпление по чл.309, ал.1 от НК,
като още в първоначалното постановление, с което е образувано досъдебното производство,
е констатирано, че не са налице данни за извършено престъпление по чл.209 от НК. В това
производство няма пострадало лице с оглед правната квалификация на деянието, за което е
водено разследването, поради което жалбата на А. А. С. срещу постановлението, с което е
прекратено наказателното производство се явява недопустима, тъй като е подадена от лице,
което няма качеството на пострадал /както бе посочено вече, от престъплението по чл.309,
ал.1 НК няма пострадало лице/, респ. подадена е от лице, което не е процесуално
легитимирано да обжалва прокурорския акт.
Ето защо напълно правилно и законосъобразно районната инстанция е оставила
жалбата на С. без разглеждане, което налага атакуваното определение да бъде потвърдено.
ОПРЕДЕЛИ:
Водим от горното и на основание чл.243, ал.8 от НПК, Софийски
градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 14.12.2021г., постановено по ЧНД
№15759/2019г. по описа на СРС, НО, 4-ти състав, с което е оставена без
разглеждане жалбата на А. А. С. срещу постановление от 23.04.2019г. на
прокурор при СРП, с което на основание чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.1, т.1,
пр.2 НПК е прекратено наказателното производство по ДП №1566/2017г. по
описа на 05 РУ - СДВР, пр. пр. №25870/2017г. по описа на СРП, образувано и
водено за престъпление по чл. 309, ал.1 от НК.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
3
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4