РЕШЕНИЕ
№ 241
гр. ХАСКОВО, 05.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ
при участието на секретаря Р. М. К.
като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА Въззивно гражданско дело № 20235600500364 по описа за
2023 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 57/24.04.2023 г., по гр. дело 440/2022 г., Районен съд- Свиленград е
съставил, на основание чл. 347 ГПК, проект за разделителен протокол, съгласно който от
делбените наследствени имоти, описани в точки от 1 до 17 вкл. в диспозитива на
постановеното по делото Решение № 185/08.11.2022 г., се образуват два дяла, а именно : I.
Дял първи, съответен на 1/2 ид. част от съсобствеността, включващ следните
недвижими имоти: 1/. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор **** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1292/28.06.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот - няма
данни за изменение; адрес на поземления имот: *****, площ: 2125 кв.м.; трайно
предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на
земята: 9 (девет); предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: ****
съседи:****, ****, ****, ****, *****; Стойността на този имот е 1274 лв. 2/. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-1292/28.06.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение, засягащо поземления имот - няма данни за изменение; адрес на поземления
имот: ****, площ 3160 кв.м.; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на
трайно ползване: нива; категория на земята: 7 (седем); предишен идентификатор : няма;
номер по предходен план ****; съседи : ****, ****, ****, ****, ****, ****; Стойността на
този имот е 2334 лв. 3/. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1292/28.06.2018 г. на
1
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот - няма
данни за изменение; адрес на поземления имот:****, площ: 3640 кв.м.; трайно
предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на
земята: 6 (шест); предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: ****; съседи:
*****, ****, ****, ****, ****, ****; Стойността на този имот е 2943 лв. 4/. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-1292/28.06.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение, засягащо поземления имот - няма данни за изменение; адрес на поземления
имот: ****, площ: 1670 кв.м.; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на
трайно ползване: нива; категория на земята: 4 (четири); предишен идентификатор: няма;
номер по предходен план: ****; съседи: ****, ****, ****, ****, ***, ****; Стойността на
този имот е 1187 лв. 5/. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор **** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1292/28.06.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот - няма
данни за изменение; адрес на поземления имот: ****, площ: 1560 кв.м.; трайно
предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на
земята: 6 (шест); предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: ****; съседи:
****, ****, ****, ****, ***, ****; Стойността на този имот е 1174 лв. 6/. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-1292/28.06.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение, засягащо поземления имот - няма данни за изменение; адрес на поземления
имот: ***, площ: 2340 кв.м.; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на
трайно ползване: нива; категория на земята: 6 (шест); предишен идентификатор: няма;
номер по предходен план: ***; съседи: *****, *****, ****, ****, ****; Стойността на този
имот е 1663 лв. 7/. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор **** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1292/28.06.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот - няма
данни за изменение; адрес на поземления имот: ****, площ: 6369 кв.м; трайно
предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на
земята: 6 (шест); предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: ****; съседи:
***, *****, *****, ****, *****, ****; Стойността на този имот е 4039 лв. 8/. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-1292/28.06.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение, засягащо поземления имот - няма данни за изменение; адрес на поземления
имот: *****, площ: 1462 кв.м.; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на
трайно ползване: нива; категория на земята: 4 (четири); предишен идентификатор : няма;
номер по предходен план: ****; съседи: ***, ****, ****, ****, ****; Стойността на този
имот е 1019 лв. 9/. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор ***** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1292/28.06.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот - няма
данни за изменение; адрес на поземления имот: *****, площ: 3087 кв.м.; трайно
предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на
земята: 4 (четири); предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: ****; съседи:
****, ****, ****, ****, *****; Стойността на този имот е 2259 лв. 10/. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с
идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-1292/28.06.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение, засягащо поземления имот - няма данни за изменение; адрес на поземления
имот: ******, площ: 9101 кв.м.; трайно предназначение на територията: земеделска; начин
на трайно ползване: нива; категория на земята: 7 (седем); предишен идентификатор: няма;
номер по предходен план: ****; съседи: ****, ***, *****, *****, ****, ****; Стойността на
този имот е 6914 лв. 11/. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ **** в квартал 215 по плана на
2
*****, одобрен със Заповед № 493/ 07.11.2001 г., изм. със Заповед № РД-09-538/ 10.09.2019
г., с площ 1190 кв.м, при граници: улица, УПИ ****, УПИ *****, УПИ ****, ***, УПИ ***;
Стойността на този имот е 13 921 лв. Стойността на Дял ПЪРВИ е 38 727 лв. II. Дял ВТОРИ,
съответен на 1/2 ид. част от съсобствеността, включващ следните недвижими имоти: 1/.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1292/28.06.2018 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот - няма данни за изменение; адрес на
поземления имот: ****, площ: 2340 кв.м.; трайно предназначение на територията:
земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на земята: 6 (шест); предишен
идентификатор: няма; номер по предходен план: *****; съседи: *****, ****, ****, ****,
****, ***; Стойността на този имот е 1598 лв. 2/. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор
***** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
1292/28.06.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо
поземления имот - няма данни за изменение; адрес на поземления имот: ****, площ: 3640
кв.м.; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива;
категория на земята: 5 (пет); предишен идентификатор: няма; номер по предходен план
****; съседи: ****, ****, ***, *****, ***; Стойността на този имот е 2638 лв. 3/.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1292/28.06.2018 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот - няма данни за изменение; адрес на
поземления имот: *****, площ: 4459 кв.м.; трайно предназначение на територията:
земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на земята: 6 (шест); предишен
идентификатор: няма; номер по предходен план: ****; съседи: *****, ****, ****, ****, ***;
Стойността на този имот е 2983 лв. 4/. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор ***** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
1292/28.06.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо
поземления имот - няма данни за изменение; адрес на поземления имот: ******, площ: 14104
кв.м.; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива;
категория на земята: 6 (шест); предишен идентификатор: няма; номер по предходен план:
****; съседи: ****, ****, ****, ****, *****, ****; Стойността на този имот е 10812 лв. 5/.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1292/28.06.2018 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот - няма данни за изменение; адрес на
поземления имот: *****, площ: 7462 кв.м.; трайно предназначение на територията:
земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на земята: 6 (шест); предишен
идентификатор: няма; номер по предходен план: ****; съседи: ****, *****, ***, ****, ****;
Стойността на този имот е 5772 лв. 6/. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
1292/28.06.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо
поземления имот е от 15.03.2021г.; адрес на поземления имот: ***, площ 17289 кв.м.; трайно
предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на
земята: 5 (пет); предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: ****; съседи:
****, ****, ***, ****, ****, ****, ****; Стойността на този имот е 15061 лв. Стойността на
дял втори е 38 864 лв.
Съдът е разпределил, по реда на чл.353 от ГПК, в общ дял на Р. И. С., П. Д. С. и
Г. Д. С. при техните квоти от правото на собственост, установени с постановеното по делото
Решение № 185/08.11.2022г. по допускане на делбата, следните недвижими имоти: 1/.
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ****, в квартал 215 по регулационния план на ****,
одобрен със Заповед № 248/ 19.06.2003г., с площ 974 квадратни метра, незастроен, с
граници: улица, УПИ ****, УПИ ****, УПИ ****; Стойността на този имот е 11 394 лв. 2/.
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ****, в квартал 215 по регулационния план на ****,
3
одобрен със Заповед № 248/ 19.06.2003г., с площ 1080 квадратни метра, незастроен, с
граници: улица, УПИ *****, УПИ ****, УПИ ****; Стойността на този имот е 12 634 лв. 3/.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ****, за който е отреден УПИ **** в кв.30, с неприложена регурация,
по плана на *****, одобрен със Заповед № 284/12.09.1994г., с площ 2385 кв.м., при граници:
улица, УПИ ****, УПИ *****, УПИ *****, УПИ ***, УПИ *****; Стойността на този имот е
6088 лв. Стойността на този дял е 30 116 лв. Разпределил е, по реда на чл.353 от ГПК, в общ
дял, в режим на съпружеска имуществена общност, на А. Г. С. и Д. А. С., следния недвижи
имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ****, в квартал *** по плана на ***, одобрен със
Заповед № 305/31.08.1992 г., с площ 915 кв.м., ведно с построената в парцела двуетажна
масивна жилищна сграда и търговски обект с площ 90 кв.м., при съседи: улица, УПИ ****,
УПИ ****; УПИ ****; Стойността на този дял е 91 139 лв. Разпределени са и разноските на
страните по делото.
Недоволни от решението са останали въззивниците Р. И. С., П. Д. С. и Г. Д. С.,
които чрез пълномощника си адв. Д. Н. го обжалват в законоустановения срок, с оплаквания
за неправилност, постановяване на решението при съществено нарушение на процесуалните
правила и материалния закон. Намират постановеното решение на РС - Свиленград за
неправилно, като считат, че неправилно съдът е съставил проект на разделителен протокол
по отношение на една част от допуснатите съсобствени недвижими имоти и е извършил
директно разпределение на друга част от тези имоти. В тази насока излагат съображения във
връзка с неправилност на поставената задача на вещото лице, като считат, че въпросите, на
които е отговорила експертизата в делбеното производство, не отговарят на изискванията на
чл.347 от ГПК и вещото лице, при изготвяне на заключението си, не е оформило дялове
според квотите на съделителите, съобразно Закона за наследството /ЗН/.Според
въззивниците изготвеният разделителен протокол не е по отношение на всички допуснати
до делба недвижими имоти като по този начин бил нарушен принципът за равенството при
извършване на делбата. Изложени са и допълнителни съображения по отношение
неправилността на изводите на съда при извършването на делбата, като считат, че
предложеният от тях вариант в хода на производството за поставянето в общ дял на два
урегулирани поземлени имота, би довело до разпределение на съсобствените недвижими
имоти в два дяла с минимално изплащане на пари за уравнение на дяловете в размер на
6220 лева. Претендират от въззивната инстанция да отмени обжалваното решение и вместо
него да постанови ново по съществото на спора.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от А. Г. С. и Д. А. С.,
които чрез пълномощника си адв. Т. Коларова, оспорват подадената въззивна жалба и
излагат съображения за нейната неоснователност. Считат, че решението на
първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, поради което правилно и в
съответствие със законовите изисквания, първоинстанционният съд е извършил делбата по
два начина, като се е съобразил с обстоятелството, че съсобствеността е възникнала не само
чрез наследяване, а и чрез придобиването на имотите по друг начин. В този смисъл са и
изложените съображения по приложението на материалния закон, като се цитира и
практика на ВКС. Прави се искане въззивната инстанция да потвърди обжалваното решение
като правилно. Претендират присъждане на направените разноски по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата и доводите на страните и след като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 от ГПК,
намира следното:
Жалбата е подадена в предвидения в чл. 259, ал. 1 от ГПК срок, от легитимирана
страна и против съдебен акт, подлежащ на обжалване, с оглед на което е процесуално
допустима.
Съгласно чл. 269 ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на
решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е
4
ограничен в рамките на доводите, заявени във въззивната жалба.
Обжалваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо.
Настоящият съдебен състав намира, че по делото са събрани всички относими и
необходими за изясняване на спора доказателства.
С оглед наведените в депозираната въззивна жалба доводи е необходимо да се
обсъди следното:
Производството е във фазата на извършване на делбата.
С влязло в сила решение № 185/ 08.11.2022 г., по предявен с иск по чл.34, ал.1
от ЗС - за делба на недвижими имоти, Районен съд - Свиленград е допуснал да се извърши
съдебна делба между ищците съделители Р. И. С., П. Д. С. и Г. Д. С., и ответника А. Г. С. по
отношение на шестнадесет земеделски имоти, находящи се в землището на ****, и един
незастроен урегулиран поземлен имот, находящ се в ****. Делбата е допусната между
съделителите, като частта на всяка от страните е определена съобразно разпоредбите на
чл.5 - чл.10 от Закона за наследството. Делбата е допусната между съделителите, при квоти
от правото на собственост, които са определени съобразно придобивния способ.
За всички ищци правото на собственост възниква от наследяване, като за
ищцата Р. И. С. и от възмездни сделки, сключени по време на брака с покойния й съпруг,
който е наследодател и на тримата ищци. За ответниците правото на собственост
възниква от възмездни сделки, които са сключени по време на брака им, поради което и
тъй като са съсобственици в режим на съпружеска имуществена общност/СИО/ частта
на ответниците съделители е обща.
Недвижимите имоти допуснати до делба са две групи като в първата група се
включени имоти с наследствен характер, доколкото правото на собственост за всеки от
съделителите, между които е допусната делбата на тези имоти произтича от наследяване на
общия наследодател Г. А. С., починал на 13.07.2013г. Във втората група са включени
имоти правото на собственост върху които произтича от наследяване и от възмездни правни
сделки.
По делото няма предявени между съделителите вещни и облигационни
претенции, във връзка с допуснатите до делба недвижими имоти.
Ищците съделители още с исковата молба са поискали да им бъде определен общ
дял, което искане поддържат чрез процесуалния си представител в хода на производството
по допускане и по извършване на делбата пред първоинстанционния съд и във въззивното
производство. Заявяват, че желаят в общ дял да им бъдат разпределени УПИ **** -застроен
и УПИ **** - незастроен, и двата в ****, и че не желаят да им бъдат разпределяни в дял
земеделски имоти.
Ответниците, чрез процесуалния си представител са поискали делбата да се
извърши чрез разпределение на имотите, така че в техен дял да бъде разпределен УПИ ****
в ****. Посочили са, че те фактически ползват този имот и че в него са извършили
значителни подобрения. По отношение на земеделските имоти са поискали да бъдат
оформени два дяла, така че всяко от двете колена наследници да получи дял, съответстващ
на квотата му.
От показанията на свидетелите посочени от ответниците се установява,че
допуснатият до делба недвижим имот - УПИ ****, ведно с построения в него търговски
обект - склад, в продължение на години се е ползвал и ползва от ответника А. Г. С. и
семейството му, които развиват в същия имот търговска дейност. Налице са и писмени
доказателства - извлечение от търговския регистър и договор за наем. Видно от
свидетелските показания съделителят А. Г. С. е направил значителни подобрения в имота.
Подменена била дограмата на цялото помещение с нова алуминиева такава и била
поставена плътна ролетна щора. Циментирана била и площадката пред склада. Инсталирана
5
била и СОТ система На тавана на склада бил поставен гипс-картон.
Назначената по делото съдебно-техническата експертиза дава заключение за
действителната пазарна стойност на допуснатите до делба недвижими имоти, както
следва:Пазарната стойност на първата група имоти, допуснати до делба, съсобствеността
върху които произтича изцяло от наследяване е общо 77 593 лв., като от общата стойност,
стойността на 16-те земеделските имота е 63 672 лв., а стойността на УПИ **** е 13 921 лв.
Пазарната стойност на втората група имоти, съсобствеността върху които произтича от
различни придобивни основания, е както следва: на УПИ **** (ведно с построените в него
сгради) - 91 139 лв.; на УПИ **** - 11 394 лв.; УПИ ***** - 12 634 лв.; на Поземлен имот
**** - 6088 лв.
С решението предмет на обжалване първоинстанционният съд е съставил на
основание чл.347 ГПК проект за разделителен протокол по отношение на наследствените
имоти описани от т.1 до т.17 вкл. в диспозитива на решение № 185/.8.11.2022 г., съгласно
който от допуснатите до делба недвижими имоти са образувани два дяла. Дял първи
съответен на ½ ид.част от съсобствеността включва десет ПОЗЕМЛЕНИ ИМОТА и
един УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ **** в квартал 215 по плана на ****, одобрен със
Заповед № 493/ 07.11.2001 г., изм. със Заповед № РД-09-538/ 10.09.2019 г., с площ 1190 кв.м,
при граници: улица, УПИ ****, УПИ ***, УПИ ****,***, УПИ *** като стойността на дял
първи е 38 727 лв. Дял втори съответен на ½ ид.част от съсобствеността включва шест
ПОЗЕМЛЕНИ ИМОТИ, като стойността на дял втори е 38 864 лв.По отношение на
останалите четири недвижими имота,един от които незастроен поземлен имот в ****, и
три урегулирани поземлени имоти в *****, от които два незастроени, а един застроен,
съдебната делба е извършена по реда на чл.353 ГПК като в общ дял на съделителите Р. И.
С., П. Д. С. и Г. Д. С. от една страна, и съделителите А. Г. С. и Д. А. С., които са съпрузи,
от друга страна.
Решението е правилно.
Съгласно чл.69 от ЗН, всеки от сънаследниците, може да иска своя дял в натура,
доколкото това е възможно, като при избор на способа за извършване на делбата, от
значение е обстоятелството на колко реални дяла са поделяеми допуснатите до делба имоти
и колко реални дяла могат да бъдат обособени от включените в делбената маса недвижими
имоти.
Недвижимите имоти допуснати до делба са две групи, като в първата група се
включени имоти с наследствен характер, доколкото правото на собственост за всеки от
съделителите, между които е допусната делбата на тези имоти произтича от наследяване на
общия наследодател Г. А. С., починал на 13.07.2013г. , а във втората група са включени
имоти правото на собственост върху които произтича и от наследяване и от възмездни
правни сделки.
Към извършване на делбата чрез разпределяне на делбените имоти по реда на
чл.353 ГПК, съдът пристъпва, когато броят на имотите е равен или по-голям от броя на
съделителите и същевременно жребият е невъзможен или много неудобен по
критериите,които са посочени в ППВС /1973г.- т.5, съгласно която когато до делба са
допуснати недвижими имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или
стойност, а същевременно дяловете на съделителите са различни или съделителите са
направили в отделен дял подобрения на значителна стойност.
В конкретния случай двете колена наследници, притежават равни права в
съсобствеността, поради което в случая единственият възможен способ за извършване на
делбата на наследствените имоти е чрез жребий между двете колена наследници.
Съгласно разясненията, дадени с ППВС № 7/1973 г., което не е загубило силата
си, тегленето на жребий е неудобно, когато това би довело до нецелесъобразно
6
разпределение на имотите, до усложняване на отношенията между съделителите и до
неудобства в изравняването на дяловете, свързани с установено ползване и направени
подобрения.
Допуснатите до съдебна делба сънаследствени имоти са 17 на брой, т.е повече от
броя на съделителите–сънаследници, които общо са четирима, което позволява всеки от
четиримата съделители да получи реален дял в натура, така че да се спази основният
принцип при извършване на делбата, съгласно чл.69, ал.2 от ЗН. В случая обаче ищците,
които са наследници от едно коляно, са поискали общ дял. Ответникът е наследник от
второто коляно от общо двете колена законни наследници на общия наследодател Г. А. С.,
починал на 13.07.2013г. Ето защо и за да се спази основният принцип при делбата, е
допустимо делбата да се извърши по колена, след което да се извърши и делба на
предоставения в общ дял на съделителите от едното коляно имот, ако тези съделители
поискат това. /Решение № 459 от 23.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 82/2011 г., I г.о., ГК/.
При тези фактически данни от имотите които са допуснати до делба - 17
наследствени имоти, могат да се съставят два равностойни дяла. Видно от заключението
на експертизата общата стойност на имотите е 77 593 лв., като стойността на дела на
всяко от двете колена законни наследници е 38 796,50 лв. Съобразно приетото по делото
експертно заключение, пазарната стойност на първите по ред 10 броя земеделски имоти
,описани в решението по допускане на делбата от т.1 до т.10 вкл. и УПИ ****,описан в
решението по допускане на делбата под т.17 е 38 727 лв., а на последните по ред 6 броя
земеделски имоти,които са описани в решението по допускане на делбата от т.11 до т.16
вкл. е 38 864 лв. Групирането на наследствените имоти по този начин е най-удачно, тъй като
сумата за стойностно уравнение на дяловете, която едното коляно трябва да заплати на
другото, е най-малка: 67,50 лв. Вследствие съставянето на два относително равностойни
дяла за две групи съделители, две колена с равни права, делбата следва да се извърши чрез
теглене на жребий, освен ако това би било невъзможно или много неудобно, по смисъла на
чл.353 от ГПК. Обявяването на проекта за разделителен протокол за окончателен, с влязло в
сила решение, ще доведе като последица тегленето на жребий на дяловете измежду двете
колена наследници.
По отношение на втората група делбени имоти: УПИ *****, ведно с построените
в него сгради, УПИ ****, УПИ **** и ПИ ***, ищците също са поискали да им бъде
определен общ дял. По този начин общият дял на ищците ще се равнява на дела на
ответниците, които са съсобственици в режим на СИО, т.е. и ответниците, и общо ищците
ще притежават по 1/2 ид. част.Втората група делбени имоти са 4 на брой, т.е. достатъчно, за
да може да бъдат оформени два дяла - един общ за ищците и един общ (в режим на СИО) за
ответниците. Въз основа на приетото по делото експертно заключение, пазарната стойност
на УПИ ****, ведно с построените в него сгради, е значително по-висока от пазарната
стойност на другите три незастроени имота. За да се получи възможно най-малко уравнение
на дяловете в пари УПИ ****, следва да се постави в единия дял, а останалите три имота -
УПИ ***, УПИ *** и ПИ *** - в другия дял.Оформянето на два дяла за две групи
съделители с равни права, предпоставя извършване на делбата чрез теглене на жребий, освен
ако това би било невъзможно или много неудобно, съгласно чл.353 от ГПК.
В случая тегленето на жребий по смисъла на чл.353 ГПК би било много
неудобно, тъй като би могло да наруши баланса в отношенията между съделителите и да
доведе до неудобство в изравняване на дяловете, които са свързани с ползването на имота
и направените в него подобрения. И тъй като в УПИ **** от ответника А. Г. С. са били
извършени значителни подобрения, тегленето на жребий би могло да усложни
отношенията между съделителите, поради нарушаване на баланса в отношенията между
тях. Безспорно е установено по делото,че съделителят А. С. последният фактически е
ползвал и ползва имота, и е извършил в същия значителни подобрения,които обстоятелства
7
правят невъзможно тегленето на жребий. Ето защо и предвид посочените обстоятелства,
искането на ищците точно този недвижим имот, да им бъде поставен в общ дял е изцяло
неоснователно.
Предвид изложените доводи и съображения които изцяло се споделят и от
настоящият състав на въззивния съд, следва да се приеме, че разпределянето на дяловете,
оформени от втората група делбени имоти, следва да се извърши между съделителите, така
че в общ дял на ищците да се разпределят УПИ ****, УПИ *** и ПИ ***, а в общ дял на
ответниците да се разпредели УПИ ****. Дяловете са с различна стойност, поради което
ответниците ще следва да заплатят на ищците сумата 30 511,50 лв. - за уравнение на
дяловете.
До същите правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради
което решението ще следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК, в полза на
въззиваемите следва да се присъдят направените деловодни разноски във въззивното
производство в размер на 1500,00 лева – за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 57/24.04.2023г. на Районен съд- Свиленград, по
гр. дело 440/2022 г., по описа на съда.
ОСЪЖДА Р. И. С., с ЕГН **********, П. Д. С., с ЕГН **********, и Г. Д.
С., с ЕГН **********, солидарно да заплатят на А. Г. С., с ЕГН **********, и Д. А. С.,
с ЕГН ********** направените деловодни разноски във въззивното производство в
размер на 1500,00 лева – за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС- София, в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8