Определение по дело №90/2021 на Административен съд - Видин

Настоящето дело е образувано по жалба на Ю.Т.П. ***.

Жалбата е оставена без движение с разпореждане от 28.04.2021 г., с което на оспорващия са дадени задължителни указания във връзка с отстраняване на констатирани пороци на същата.

С молба вх.№ 902/05.05.2021 г. и № 925/07.05.2021 г. жалбоподателят е направил искане за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство по делото. Внесъл е дължимата държавна такса в размер на 10,00 лева и е представил вносния документ по делото.

Безплатна правна помощ по реда на ЗПП се предоставя в два случая: когато по закон е предвидена задължителна адвокатска защита или представителство, и на второ място – по преценка на съда.

В случая характерът на производството пред АС-Видин е такова, че по закон не се предвижда задължителна адвокатска защита. На следващо място, не са налице и предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ по преценка на съда. Преценката си според чл.23, ал.3 от ЗПП съдът прави въз основа на представени от страната писмени доказателства, издадени от съответните компетентни органи, като вземе предвид доходите на лицето или семейството, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното и здравословното му състояние, трудовата заетост и възраст, както и други релевантни обстоятелства.

Освен това съгласно разпоредбата на чл.24, т.2 от ЗПП, без значение дали тези обстоятелства са налице, правна помощ, в това число и под формата на процесуално представителство, не се предоставя в случаите, когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима, както е в случая. В жалбата се твърди (доколкото може да се интерпретира, предвид недостатъчно ясната формулировка и нечетливия почерк), че без знанието на оспорващата е сключен договор за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот (апартамент), собственост на жалбоподателката. Защитата на интересите на лицето по този договор не може да бъде осъществена в рамките на административното производство, тъй като не се касае за отмяна на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, общ или нормативен административен акт, или за присъждане на обезщетение поради отмяна на такъв акт, а за договор между равнопоставени страни, споровете по който следва да бъдат разрешени от общите съдилища.

Поради изложените мотиви искането на ищцата за предоставяне на правна помощ следва да бъде оставено без уважение.

Наличието на подлежащ на обжалване административен акт е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата, за която съдът следи служебно. В случая тя не е налице, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено, поради липса на валиден предмет на оспорване по настоящето дело.

Поради изложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ю.Т.П. ***, с която се иска предоставяне на правна помощ за процесуално представителство по настоящето дело.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ю.Т.П. ***, като недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 90/2021 г. по описа на Административен съд Видин.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд, в седем дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

 

Административен съдия: