№ 11007
гр. С., 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110148793 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. А. Я. срещу И. М. Б.,
П. М. Б. и В. А. С..
В исковата молба се твърди, че страните по делото били собственици на
самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. С., /адрес/.
На проведено на 18.08.2016 г. общо събрание на собствениците било взето решение за
ремонт на сградата, като било постигнато съгласие относно вида и обема на ремонтните
дейности. Същите били извършени в периода от 21.08.2016 г. до 20.10.2016 г. Тъй като
етажната собственост не разполагала с парични средства, ищецът заплати пълната стойност
на ремонта, възлизащ на сумата от 5525,21 лева и включващ дейностите, подробно описани
в молба с вх. № 81689/04.11.2021 г. Въпреки многократни покани, ответниците не заплатили
припадащата им се част от разходите за извършения ремонт, възлизащи на сумата от 2486,79
лева (съгласно изрично уточнение, обективирано в молба с вх. № 81689 от 04.11.2021 г.). В
уточняваща молба с вх. № 58548/24.09.2021 г. ищецът е заявил, че към датата на
предявяване на исковите претенции тримата ответници притежавали 45 % идеални части от
общите части на сградата, като в уточняваща молба от вх. № 81689/04.11.2021 г. е заявил, че
от всяка от ответниците претендира сумата от по 828,78 лева, тъй като същите се явявали
собственици при равни квоти от по 1/3 част от притежавания от тях в режим на
съсобственост етаж 1 от процесната жилищна сграда. Въз основа на изложеното, ищецът
претендира ответниците да бъдат осъдени да заплатят припадащата им се част от разходите,
направени от ищеца във връзка с извършения ремонт на общите части на сградата.
Производството по делото е частично прекратено с Определение № 10853 от 21.03.2023 г. в
частта по заявените в условията на алтернативност искания за осъждане на ответниците на
основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД да заплатят припадащата им се част от заплатените от ищеца
полезни разноски до размера на обогатяването им или на основание чл. 59 ЗЗД да заплатят
1
сумата, с която са се обогатили без основание за сметка на ищеца, формулирани в молба с
вх. № 81689 от 04.11.2021 г., както и в частта по заявената от ищеца претенция за заплащане
на мораторна лихва в размер на 1245,85 лева на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците за отговор,
като такъв е подаден в законоустановения едномесечен срок от И. М. Б. и П. М. Б.. С
подадения отговор страните оспорват предявените искове по основание и размер. Твърди се,
че И. Б. и П. Б. са заплатили припадащите им се части от разходите по извършения ремонт
на процесната жилищна сграда преди получаването на преписи от исковата молба по делото,
като плащането било извършено във връзка с образувани между страните дела – ч. гр. д. №
58891/2019 г. по описа на СРС, 145-ти състав, и ч. гр. д. № 54073/2021 г. по описа на СРС,
29-ти състав. Сочат, че не са били търсени от ищеца с цел доброволно уреждане на спора
между тях. Оспорват се твърденията за извършени строително-монтажни работи (СМР) по
вид и размер, съответни на описаните от ищеца, както и за заплащането на такива от негова
страна, въз основа на подробно изложени в отговора доводи. Оспорва се твърдението, че
ответниците, в качеството си на наследници по закон на Михаил Букурещлиев, били
придобили при равни квоти собствеността върху находящия се на етаж 1 от процесната
сграда апартамент.
Ответницата В. А. С. е получила лично съдебните книжа по делото, но не е подала
отговор в срок.
По отношение на направените от страните доказателствени искания:
Като доказателства следва да бъдат допуснати писмените документи, приложени към
исковата молба, към молба с вх. № 48208, подадена от ищеца на 31.08.2021 г., както и тези,
представени с отговора на исковата молба. Основателно е искането на ищеца за задължаване
на ответника В. А. С. да представи пълномощно, по силата на което наследодателят на
ответниците М.П.Б. бил упълномощен от И. М. Б. и П. М. Б. да ги представлява на общото
събрание на етажната собственост, проведено на 18.08.2016 г. Неоснователно е искането на
ответниците за присъединяване по делото на ч. гр. д. № 58891/2019 г. по описа на СРС, 145-
ти състав, и ч. гр. д. № 54073/2021 г. по описа на СРС, 29-ти състав, като от тези дела следва
да бъдат изискани преписи от заявленията, въз основа на които са образувани, уточняващите
заявлението молби, както и издадените по същите заповеди за изпълнение, като бъдат
изискани справки за етапа, на който се намират производствата. Във връзка с направеното в
отговора на исковата молба оспорване истинността на Приемо-предавателен протокол от
31.08.2016 г. и Разписка за получена сума от 31.08.2016 г., ищецът следва да заяви дали ще
се ползва от така оспорените документи, като в този случай представи същите в оригинал.
Искането страната да бъде задължена да представи оригинали на документи с достоверна
дата, носещи подписа на Н.Ф. (лицето, за което се твърди, че е подписало оспорените
документи), е неоснователно, с оглед разпределението на доказателствената тежест за
установяване на истинността им. Основателно е искането на ответниците за допускане
изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в отговора
на исковата молба въпроси, като при изготвяне на заключението вещото лице съобрази и
2
описаните в молба с вх. № 81689/04.11.2021 г. строително-монтажни работи, за които
ищецът твърди, че съставлявали процесния ремонт.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно субективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 48, ал. 3 ЗУЕС за осъждане на И. М. Б., П. М. Б. и В. А. С. да заплатят
в условията на разделна отговорност при равни квоти на ищеца В. А. Я. сумата от общо
2486,79 лева, представляваща припадащите се на ответниците 45 % от заплатената в цялост
от ищеца стойност на извършен по решение на Общото събрание на етажните собственици
ремонт на общите части в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. С.,
/адрес/, в периода от 21.08.2016 г. до 20.10.2016 г.
Безспорни по делото и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата: 1/ че
процесната сграда е в режим на етажна собственост; 2/ че всяка от страните по делото
притежава право на собственост върху самостоятелен обект в сградата, съответно – върху
идеални части от такъв; 3/ че трите ответници притежават общо 45 % идеални части от
правото на собственост върху общите части на сградата.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
действителното извършване в цялост на описаните от него строително-монтажни
дейности по общите части на процесната сграда в периода от 21.08.2016 г. до
20.10.2016 г.;
заплащането в цялост с негови лични средства на пълната стойност на извършените
строително-монтажни дейности в размер на 5525,21 лева;
притежаването от страна на всяка една от ответниците на 1/3 част от собствените общо
на трите 45 % идеални части от правото на собственост върху общите части на
сградата;
всички факти, на които основава своите искания и възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат:
всички факти, на които основават своите искания или възражения, включително
твърденията за заплащане на припадащите им се части от стойността на извършения
ремонт на общите части на процесната сграда.
3
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване
на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните
постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото писмените документи, приложени към
исковата молба, към молба с вх. № 48208, подадена от ищеца на 31.08.2021 г., както и тези,
представени с отговора на исковата молба.
УКАЗВА на В. А. С. , на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, в срок най-късно
насроченото по делото първо открито съдебно заседание да представи пълномощно, по
силата на което М.П.Б. е бил упълномощен да представлява И. М. Б. и П. М. Б. на общо
събрание на етажната собственост на сграда, находяща се в гр. С., /адрес/, проведено на
18.08.2016 г.
Непредставянето на документа ще се преценява от съда съгласно чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно насроченото по делото първо открито съдебно
заседание да заяви дали ще се полза от Приемо-предавателен протокол от 31.08.2016 г. и
Разписка за получена сума от 31.08.2016 г., като в случай че ще се ползва от тях – ДА
ПРЕДСТАВИ по делото в оригинал посочените документи най-късно в насроченото по
делото първо открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, в случай че ще се ползва от оспорените от ответниците Приемо-
предавателен протокол от 31.08.2016 г. и Разписка за получена сума от 31.08.2016 г., че в
негова тежест е да установи истинността на оспорените документи, на основание чл.
193, ал. 3, изр. 2 ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответниците за задължаване на ищеца да
представи оригинали на документи с достоверна дата, носещи подписа на Н.Ф..
ОСТАВЯ без уважение искането на ответниците за присъединяване по делото на ч.
гр. д. № 58891/2019 г. по описа на СРС, 145-ти състав, и ч. гр. д. № 54073/2021 г. по описа на
СРС, 29-ти състав.
4
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки за етапа, на който се намират производствата по ч. гр. д.
№ 58891/2019 г. по описа на СРС, 145-ти състав, и ч. гр. д. № 54073/2021 г. по описа на СРС,
29-ти състав, като към справките бъдат приложени преписи от заявленията, въз основа на
които са образувани делата, уточняващите заявленията молби, както и издадените по
същите заповеди за изпълнение.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по делото, която да
отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси, като при изготвяне на
заключението вещото лице съобрази и описаните в молба с вх. № 81689/04.11.2021 г. (л. 44
от делото) строително-монтажни работи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500,00 лева,
като УКАЗВА на ответниците да заплатят същия по сметка на съда и да представят по
делото доказателства за плащането в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза инж. А. И. Б., телефонен
номер: 0888 425 919, която да бъде уведомена за поставените задачи след внасяне на
определения депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 16.05.2023 г. от
10:30 часа, за когато да се призоват страните и да се уведоми вещото лице.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответниците в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5