Присъда по дело №1100/2021 на Районен съд - Казанлък

МОТИВИ : Против подс.ХР. Д. ИВ. е предявено обвинение за
престъпление по чл. 235, ал. 6, вр. с ал. 1 от НК.
В с.з. прокурора поддържа обвинението,като счита,че спрямо подс.Х.И.
следва да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК.
Адв.П.,като защитник на подсъдимия също счита,че в конкретния случай
е приложима разпоредбата на чл.78 а от НК и на подсъдимия следва да се
наложи съответното адм.наказание.
Делото се проведе по реда на съкратеното съдебно следствие на осн.
чл.371т.2 от НПК.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства,както и от
заключението на изготвената експертиза,по делото се установява следната
фактическа обстановка :
Подсъдимият ХР. Д. ИВ. бил роден в гр.С. и живеел в гр.Т..Същият бил
неосъждан, но системен нарушител по Закона за горите. И. работел без трудов
договор като дървосекач към фирма „Камко К99“ ЕООД,гр.Гурково,
представлявано от лицензиран лесовъд Р.Г..
На 13.02.2021г. от Регионална дирекция по горите /РДГ/ Стара Загора
било издадено редовно писмено позволително за сеч № 0601705/13.02.2021г.
на фирма „Камко К99“ ЕООД със срок за провеждане на сечта от 16.02.2021г.
до 31.12.2021г.Със същото позволително се разрешавало на лицензиран
лесовъд Р.Г. в качество й на представител на „Камко К99“ ЕООД да извърши
сеч в землището на с.Конаре,общ.Гурково,в отдел 185, подотдел буква „Г“-
представляващо държавна горска територия, стопанисвана от ДГС Гурково на
дървета от дървесен вид „черен бор“,маркирани с контролна горска марка
/КГМ/ и отбелязани със синя боя от св.Р.П..
В „Камко К 99“ ЕООД работил и св.С.С.С., като същия изпълнявал
функциите на бригадир. Той определял работниците във фирмата, които
принципно не били с официално сключен трудов договор или граждански
договор,в кои райони и кои дървета да секат. Изрично им обяснявал, че е
необходимо да секат само маркираните с контролна горска марка дървета.
Един от тези работници бил подс.ХР. Д. ИВ., на който св.С. посочил
определен участък, в който трябвало да сече.
На 22.02.2021г. подс.И., заедно с още двама секачи извършвал сеч в
землището на с.Конаре, в отдел 185, подотдел буква „Г“ в определения му от
св.С. участък. И. въпреки, че знаел, че фирмата, за която работи, има
издадено позволително за сеч и трябва да сече само маркираните дървета с
поставена контролна горска марка и отбелязани със синя боя в неговия
участък, той започнал да сече и такива извън тях.
Така подс.И. отсякъл общо 41бр. дървета от дървесен вид „черен бор“,с
обща кубатура 3,05 плътни кубични метра,които не били маркирани с
контролна горска марка, като такива подлежащи на сеч.
На 22.02.2021г. св.Г.М.М., св.З.Д.Д. и св.Д.К.А. - горски стражари в
1

ДГС - Гурково извършили обход и проверка в землището на с.Конаре,
общ.Гурково, в отдел 185, подотдел буква „Г“- представляващо държавна
горска територия, стопанисвана от ДГС-Гурково, за който имало издадено
позволително за сеч № 0601705/13.02.2021г. на фирма „Камко К99“ ЕООД
със срок за провеждане на сечта от 16.02.2021г. до 31.12.2021г. На място
горските стражари установили, че е била извършена сеч извън указаните с
издаденото писмено позволително дървета. Били отсечени 41бр. дървета от
дървесен вид „черен бор“, с обща кубатура 3,05 плътни кубични метра, които
не били маркирани с контролна горска марка и отбелязани със синя боя, като
такива подлежащи на сеч. При извършената проверка,служителите на ДГС
установили, че незаконната сеч е била извършена от подс.ХР. Д. ИВ.. Тъй
като същия ден И. не носил документ за самоличност, бил призован да се яви
в ДГС „Гурково“ за съставяне АУАН във връзка с извършеното от него
нарушение по ЗГ.
На 24.02.2021г. подс.И. отишъл в сградата на ДГС-Гурково, където
св.З.Д. му съставил Акт № 204 от 24.02.2021г. за извършено на 22.02.2021г.
нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от Закона за горите. С разписка ЮИДП №
010356/24.02.2021г. за отговорно пазене на вещи,дървата били оставени на
съхранение при подс.И..
По делото е изготвена съдебно-оценителна експертиза,като съгласно
заключението на вещото лице - пазарната стойност на 3,05 плътни куб. метра
дърва за огрев от дървесен вид „черен бор“ възлиза на 198,25лв.

Съгл. разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК,Съдът напълно приема за
установени обстоятелствата изложени в обв.акт,които се припокриват с
горната фактическа обстановка и които кореспондират със самопризнанията
направени от подсъдимия.
Същият не оспорва изложената фактическа обстановка, като
самопризнанията му са в съответствие със събраните в хода на досъдебното
производство гласни доказателства - показанията на св.Р.П., Д.А., З.Д.,Г.М.
и С. С..
В този смисъл са и приложените писмени доказателства – АУАН №
031699/24.02.21г.,разписка за отговорно пазене № 010356/24.02.21г.,
сортиментна ведомост,рапорт от З.Д.,писмо № РД-06-36/09.03.21г. от
Директора на ДГС-Гурково,позволително за сеч № 0601705,НП №
25/08.02.19г. на Директора на РДГ-Ст.Загора, АУАН № 075177/04.01.19г.,НП
№ 332/14.10.16г. на Директора на РДГ-Стара Загора,АУАН № 332/12.09.16.,
НП№ 323/07.10.16г. на Директора на РДГ-Стара
Загора,АУАН№323/09.09.16г., НП №283/10.11.16г. и АУАН№283/10.08.16г.

При преценка за наличието на маловажен случай по чл.93 т.9 от НК се
преценят както размера, количеството и стойността на предмета на
2

престъплението,така и обстоятелствата относно обществената опасност на
деянието и на дееца, вредните последици и всички други обстоятелства, които
имат значение за степента на обществена опасност и морална укоримост на
извършеното/ Р № 19/2008г. на II н.отд. на ВКС, Р № 306/2009г. на III н.отд.
на ВКС/.От доказателствата по делото може да се направи обоснован извод,
че в конкретния случай деянието представлява маловажен случай по смисъла
на чл.93 т.9 от НК, тъй като представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. За
да се прецени, дали деянието е маловажен случай, следва да се изследват и
всички смекчаващи вината обстоятелства, които да се съпоставят с размера на
вредните последици -ТР № 23/81г. на ОСНК.В този смисъл подс.И. е в
работоспособна възраст, неосъждан, предмета на престъплението не е с
висока стойност - по-ниска от установения размер на минималната месечна
работна заплата за страната т.е. касае се за маловажен случай на престъпно
деяние.
С оглед на гореизложените доказателствени средства,преценени
поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира, че се установи по безспорен
и несъмнен начин,че както от обективна, така и от субективна страна,
подс.Х.И. е осъществил престъплението по чл.235 ал.6, вр. ал.1 от НК. От
обективна страна подсъдимият И. на 22.02.2021г. в землището на с.Конаре,
общ.Гурково,в отдел 185, подотдел буква „Г“ с редовно позволително за сеч
№ 0601705/13.02.2021г., издадено на фирма „Камко К99“ ЕООД, но извън
указаните в него дървета,е отсякъл от горски фонд - Държавна горска
територия, стопанисвана от ТП“ДГС-Гурково“, представлявано от Директора
му инж.К.Р.Н., общо 41бр. дървета от дървесен вид „черен бор“, с обща
кубатура 3,05 плътни кубични метра на стойност 198,25лв., които не са били
маркирани с контролна горска марка, като такива подлежащи на сеч, като
деянието представлява маловажен случай.
От субективна страна подс.И. е действал умишлено. Той е имал
съзнанието за общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им - действал
е виновно,при форма на вината пряк умисъл - чл.11 ал.2, предл. първо НК.
Съдът след като се запозна със справката за съдимост на подс.Х.И.
установи,че по а.н.д.№ 1645/11г. по описа на РС-С. е бил освободен от
наказателна отговорност,като му е наложено адм.наказание –глоба в размер
на 1000лв. за извършено престъпление по чл.191ал.1 от НК.Решението е
влязло в законна сила на 16.12.2011г.По ДП са изискани справки от ТД на
НАП дали против И. е било образувано изпълнително дело за събиране на
това вземане.С писмо № 4918/20.09.21г. е отговорено ,че такова е
образувано под № 20130001027,като по него е издадено съобщение за
доброволно изпълнение на осн.чл.221 от ДОПК с изх.№1027-
000001/22.08.2013г., като изп.дело не било прекратено.При това положение и
след като съда се съобрази с ТР № 2/18г. на ВКС,съдът има предвид,че
съгл.същото разпоредбата на чл.82ал.5 от НК дерогира само абсолютната
3

давност,но не и обикновената,която се прилага и при образувано
изпълнително производство. Образуването на изпълнително производство по
своята същност е действие,което прекъсва давността т.е. от осъществяването
му започва да тече нов две годишен срок.Ако в този срок не се предприемат
никакви изпълнителни действия,наказанието глоба става неизпълнимо по
принудителен ред на осн.чл.82ал.1т.5 от НК.По конкретното дело е
установено,че от 22.08.2013г., когато е издадено съобщение за доброволно
изпълнение до настоящият момент ,не са били предприети изпълнителни
действия.Именно от тази дата е започнал да тече двегодишният срок по
чл.82ал.1т.5 от НК,а след изтичането му на 22.08.2015г. е започнал да тече и
едногодишният срок по чл.86ал.1т.3 от НК,който понастоящем отдавна е
изтекъл.
При това положение съдът намира,че са налице предпоставките на
чл.78а от НК за освобождаване на подс.Х.И. от наказателна отговорност и
налагане на адм.наказание глоба. Нарушителят И. е пълнолетен.За
престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до една година
или пробация или глоба от 100 до 300 лева. От деянието на подсъдимия са
причинени имуществени вреди,които са възстановени. И. към момента на
извършване на деянието не е осъждан и не му е налагано адм.наказание с
освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а ал.1 от НК /по
изложените по-горе съображения/.
При определяне размера на адм.наказание на подс.И. за извършеното от
него деяние,Съдът отчита като отегчаващо вината обстоятелство,че същия е
системен нарушител по ЗГ.Като смекчаващи вината обстоятелства цени -
направените самопризнания,добрите характеристични данни,както и тежкото
му материално положение. При това положение Съдът намира, че
наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващи вината
обстоятелства в минималния размер предвиден в Закона, а именно ГЛОБА в
размер на 1000 лв./хиляда/ лева.
По делото направените общо съд.разноски в размер на 58.50лв., остават
в тежест на подс.ХР. Д. ИВ.,които следва да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на ОД на МВР-Стара Загора.
В този смисъл е постановената присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4

Номер на акта:	39
Дата:	29 ноември 2021 г. (в сила от 14 декември 2021 г.)
Съдия:	Радослава Николова Маждракова

Дело:	20215510201100
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 октомври 2021 г.

Присъда по дело №1100/2021 на Районен съд - Казанлък

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите