№ 4639
гр. София, 30.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20221110163913 по описа за 2022 година
Производството е по чл.248, ал.1 ГПК.
Подадена е молба с правно основание чл.248, ал.1 ГПК, срещу постановеното от настоящия
съдебен състав Протоколно определение от 11.10.2023г., с което съдът се е произнесъл по
направеното от ищцата искане за оттегляне на предявените искове спрямо двама от
първоначалните ответници - И. М. Ц. с ЕГН ********** и И. Й. К. с ЕГН **********, като е
допуснал оттегляне на исковете и е възложил сторените по делото разноски за назначен
особен представител на ответника И. К., както и за адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство в полза на ответника И. Ц., представляван от
упълномощения си представител адв. З. Н.. Ищцата сочи, че неправилно съдът възложил в
нейна тежест разноските сторени от ответниците, по отношение на които оттеглила
исковете, тъй като оттеглянето се дължало на обстоятелства настъпили след подаване на
исковата молба, които не били известни на ищцата при предявяване на исковете.
По молбата е постъпил отговор от И. М. Ц. и от И. Й. К., чрез съответните им процесуални
представители, като същите поддържат, че молбата е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Съдът, като прецени съображенията на страните, намира следното:
Подадената молба с правно основание е редовна и допустима, разгледана по същество се
явява неоснователна.
С протоколно определение от 11.10.2023г., съдът се е произнесъл по направеното от ищцата
искане за оттегляне на предявените искове спрямо двама от първоначалните ответници - И.
М. Ц. с ЕГН ********** и И. Й. К. с ЕГН **********, като е допуснал оттегляне на
исковете и е възложил сторените по делото разноски за всеки един от тях. Съобразно
разпоредбата на чл.78, ал.4 ГПК, ответната страна има право на разноски и при
прекратяване на производството. В настоящата хипотеза, по отношение на ответниците И.
М. Ц. и И. Й. К., производството е прекратено поради оттегляне на исковете спрямо тях, т.е.
1
по волята на ищцата. Неоснователни са съображенията на същата, че поради факти и
обстоятелства, които не са й били известни към момента на подаване на исковата молба,
същата е насочила исковите си претенции и спрямо тях. В тази връзка следва да се
отбележи, че оттеглянето, като процесуално право, с което разполага страната представлява
процесуална възможност, осъществяването на която няма как да намери отражение в
правните последици на други процесуални институти, какъвто в случая се явява
прекратяване на производството по отношение на двамата ответници. По делото са налице
безспорно и доказателства, че същите са надлежно представлявани, единият от тях чрез
назначен особен представител, другият - чрез упълномощен, поради което за тях е
възникнало правото да получат разноски по настоящото производство.
Водим от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от ищцата П. К. Ф., чрез процесуалния й
представител адв. М., частна жалба с вх.№298286/24.10.2023г., представляваща по своята
правна същност, молба по чл.248, ал.1 ГПК, за изменение на Протоколно определение от
11.10.2023г., в частта му относно разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от
уведомяването по реда на чл.274 и сл. ГПК. Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2