Р Е Ш Е Н И Е
№
14. 05. 2019г., гр. В.Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, трети състав, в публично заседание на 17. 04. 2019г., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,
при секретаря – Н.Йорданова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №183/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН
Жалб. Л.Н.Н., обжалва НП №18-0319-000234/от 16.06.2018г. на Началник група към РУ – П.Тръмбеш при ОДМВР – В.Търново, като оспорва приетите в АУАН и НП, фактически констатации. Твърди, че не е бил водач на лек автомобил и не е бил участник в ПТП. Моли съда да отмени наказателното постановление или алтернативно, да го измени относно размера на наказанието.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено : С Наказателно постановление №18-0319-000234/от 16.06.2018г. на Началник група към РУ – П.Тръмбеш при ОДМВР – В.Търново, на жалбоподателя Л.Н.Н., на 09.05.2018 г. около 00:20 часа в община ПОЛСКИ ТРЪМБЕШ на път ПЪРВИ КЛАС № I-5, км.13 +100, като водач на влекач - ДАФ ФТ 95 ХФ 480, с per № ЕН2921ВХ, КМ. 13+100, с прикачено към него полурамарке "КЕМП Ф СКМ 353" с рег.номер ЕН 7925 ЕХ, собственост на "Зърнени храни-ДМ"ЕООД гр. Долна Митрополия, като участник в пътно транспортно произшествие с пострадали хора не изпълнил задължението си да остане на мястото до пристигане на компетентните органи и при извършената проверка е усатновено, че влекачът и прикаченото към него полуремарке не са представени на ГТП, в срок видно от удостоверения за техническа изправност на ППС, с номера: 14095593 и номер:14096413, в нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДП и на чл.147, ал.1 от ЗДП, на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П, е наложена глоба в размер на 100лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 3 месеца, на осн. чл.185 от ЗДП, глоба в размер на 20 лв. и на осн. чл.181, т.1 от ЗДП, глоба в размер на 50 лева.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №207/18 от 09. 05. 2018г., съставен от свидетелят - Й.С.Й. – мл. автоконтрольор към РУ-П.Тръмбеш. В акта е констатирано, че жалб.Недялковна 09.05.2018 г. около 00:20 часа в община ПОЛСКИ ТРЪМБЕШ на ПП № I-5, км.13 +100, като водач на влекач - ДАФ ФТ 95 ХФ 480, с per № ЕН2921ВХ, КМ. 13+100, с прикачено към него полурамарке "КЕМП Ф СКМ 353" с рег.номер ЕН 7925 ЕХ, собственост на "Зърнени храни-ДМ"ЕООД гр. Долна Митрополия, като участник в пътно транспортно произшествие с пострадали хора не изпълнил задължението си да остане на мястото до пристигане на компетентните органи и при извършената проверка е усатновено, че влекачът и прикаченото към него полуремарке не са представени на ГТП, в срок видно от удостоверения за техническа изправност на ППС, с номера: 14095593 и номер:14096413, в нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДП и на чл.147, ал.1 от ЗДП .
От показанията на св.Й. се установи, че към момента на съставянето на акта за установяване на административно нарушение е работел на длъжност - мл. автоконтрольор в РУ-П.Тръмбеш. По подаден сигнал на дежурния в РУ, по време на изпълнение на патрулно постова дейност, бил изпратен да посети настъпило ПТП на първокласен път І-5, в учстъка на км. 13+100. На място се нямирал само единия от автомобилите участвал в проишествието – бус, управляван от румънски гражданин. По автомобила имало деформации в предната част и вратата на шофьора, който бил пострадал и откаран за оказване на спешна помощ. Други пътуващи румънски граждани били заснели регистрационния номер на другия участник в произшествието. Св.Й. докладвал установеното на оперативния дежурен при РУ.П.Тръмбеш, който потърсил съдействие от служители на ОДМВР – Плевен. В последствие по подадените данни за регистрацията товарният автомобил, водачът на същия бил спрян в района на с.Българене и бил върнат на местопроизшествието. При извършената проверка било установено, че товарният автомобил и прикаченото към него ремарке не били представени в срок на годишен технически преглед. Водачът обяснил, че е забелязал произшествието, но решил да спре по напред по пътя за да установи щетите. АУАН бил съставен в деня на проверката, но в отсъствието на водача. Екземпляр от акта бил предявен лично на нарушителя и подписна от него на 17.05.2018г.
С оглед на
установеното се налагат следните правни изводи :
Жалбата е частично основателна.
Наказателното постановление е обосновано и законосъобразно, но само по отношение на нарушението по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДП.
От процесуална гледна точка, АУАН и издаденото възоснова на него Наказателно постановление са законсъобразни – съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42 и чл.57 от ЗАНН. АУАН е съставен веднага след констатиране на нарушението и се явява годна основа за издаденото НП.
Макар и АУАН да е съставен в отсъствието на нарушителя, то му е надлежно връчен, с което му е осигурено правото на защита в админстративнонаказателното производство.
По същество се установи отразения, както в АУАН така и в НП фактически състав, пораждащи отговорността по чл.175, ал.1, т.5 , вр. с чл.123, ал., т.1, по чл.185 от ЗДП.
Съставът на нарушението по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДП, е бланкетен и се попълва от съдържанието на конкретната разпоредба, уреждаща задълженията на водачите – участници при настъпило ПТП – в случая разпоредбата на чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДП – когато при произшествието са пострадали хора да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи.“ В случая от обективна страна се установи, че е реализирано произшествие, тъй като са нанесени щети на друго ППС, пострадал е един от водачите, а нарушителят е напуснал мястото на което е реализирано.
Спорен е въпросът относно субективната страна на деянието. Т.е. дали водачът е действал виновно или не. За съставомерността на деянието е достатъчно водачът да е действал при непредпазливост, т.е. да не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но след като е бил длъжен и е могъл да ги предотврати. Макар и нарушението да е формално и за състава да не се изисква настъпването на допълнителен съставомерен резултат, то обществено опасните последици се заключават в самото неизпълнение на възложените по закон задължения. Според разпоредбата на чл.14, ал.2 от НК, незнанието на фактическите обстоятелства, част от състава на деянието изключват както умисъла, така и непредпазливостта, но само когато деецът не се намира в такова състояние, поради непредпазливост. В конкретната хипотеза, е реализирано ПТП, водачът е усетил настъпването му и е следвало да изпълни първотос и задължение, като водач в ПТП, да спре и установи последиците – по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДП. Като не е сторил това, сам се е поставил в невъзможност да възприеме факта, че при произшествието е пострадал човек.
Наложената санкция е към средния предвиден размер за нарушението по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДП, като същата се явява справедливо индивидуализирана, с оглед обстоятелствата установени по делото и тежестта на конкретното нарушение.
По отношение нарушенията, свързани с неизпълнение на задължението по чл.147, ал.1 от ЗДП, за периодичен технически преглед на превозните средства и теглените от тях ремаркета, квалифицирани, като нарушения по чл.181, ал.1, т.1 от ЗДП по отношение на превозното средство и по чл.185, от ЗДП, спрямо ремаркето, е налице неправилно приложение на материалния закон с оглед на субекта. Наказателното постановление в тази част се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
Субект на нарушението по чл.181, ал.1, т.1 от ЗДП, е собственик или длъжностно лице. В случая нарушителят не е собственик на провозното средство, а по делото не е установено и да е длъжностно лице, на което да е възложено изпълнението на това задължение.
По отношение на бланкетния състав по чл.185 от ЗДП, се налага същият правен извод. Факическия състав при този вид бланкетни норми, следва да се попълва от нарушеното правило за поведение. В случая привръзката е направена с нормата на чл.147, ал.1 от ЗДП, в която обаче липсва адресат на задължението, а само е установено изискването спрямо обекта на преиодичен контрол. Именно за това, законодателят е предвидил изричен състава на нарушение по чл.181, ал.1, ал.1 от ЗДП, в който обаче е включил като субекти собствениците и длъжностните лица, но само по отношение на неизпълнение на задължението спрямо превозните средства. Липсва правно основание по отношение на ремаркетата да се прилага общия състав по чл.185 от ЗДП, тъй като задължението за периодичен технически преглед на ремаркетата не е възложено на водачите.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 18-0319-000234/от 16.06.2018г. на Началник група към РУ – П.Тръмбеш при ОДМВР – В.Търново, в ЧАСТТА с която на жалбоподателя Л.Н.Н., с ЕГН**********,***, за това, че на 09.05.2018 г. около 00:20 часа в община ПОЛСКИ ТРЪМБЕШ на път ПЪРВИ КЛАС № I-5, км.13 +100, като водач на влекач - ДАФ ФТ 95 ХФ 480, с per № ЕН2921ВХ, КМ. 13+100, с прикачено към него полурамарке "КЕМП Ф СКМ 353" с рег.номер ЕН 7925 ЕХ, собственост на "Зърнени храни-ДМ"ЕООД гр. Долна Митрополия, като участник в пътно транспортно произшествие с пострадали хора не изпълнил задължението си да остане на мястото до пристигане на компетентните органи в нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДП, на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П, глоба в размер на 100лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 3 месеца, като го ОТМЕНЯ в останалата част, с която за нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДП, на осн. чл.185 от ЗДП, е наложена глоба в размер на 20 лв. и на осн. чл.181, т.1 от ЗДП, глоба в размер на 50 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за връчване на страната, пред ВТАдм.С.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: