Решение по дело №2003/2024 на Административен съд - Пловдив

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството по делото е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с § 8, ал. 15 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за прилагане на разпоредби (ЗПР) на Закона за държавния бюджет на Република България (ЗДБРБ) за 2022 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване (ЗБДОО) за 2022 г. и Закона за бюджета на националната здравноосигурителна каса (ЗБНЗОК) за 2022 г. във връзка с чл. 107, ал. 3 и ал. 4 от ДОПК във връзка с чл. 144, ал. 1 от ДОПК.

2. Образувано е по жалба на „Еко Билд Проджект“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Е. А. М., чрез пълномощника си адвокат Ч., против Акт за установяване на задължение (АУЗ) № П-16001623224046/27.05.2024 г., издаден от Г. П. на длъжност инспектор по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 207/05.08.2024 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив относно установени задължения за целева вноска към Фонд "Сигурност на електроенергийната система" (ФСЕС) по реда на § 8, ал. 3, т. 1 от ПЗР на ЗПР на ЗДБРБ за 2022 г., ЗБДОО за 2022 г. и ЗБНЗОК за месец декември 2022 г. и за месец януари 2023 г. общо в размер на 206 910,13 лв., ведно със законната лихва в размер на 36 281,11 лв.

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като жалбоподателят твърди, че оспореният АУЗ е незаконосъобразен поради липса на ясни и конкретни фактически и правни основания за издаването му и поради противоречие с материалния закон. Излага доводи, че дружеството не попада в обхвата на задължените лица по § 8, ал. 1 и 3 от ПЗР на ЗПР на ЗДБРБ за 2022 г., ЗБДОО за 2022 г. и ЗБНЗОК за 2022 г. и като такова няма задължение за деклариране и внасяне на целеви вноски по § 8, ал. 7 от ПЗР на същия закон. Твърди се в тази насока, че в основата на работата на биогаз инсталацията са заложени биологичните процеси на ферментация и разлагане на органичните вещества под влиянието на различни видове метанообразуващи бактерии при анаеробни условия. Анаеробната ферментация на органичните вещества се осъществява в метанов контейнер (биореактор), където благодарение на развитието на метаногенни бактерии, същите синтезират метан (биометан) непосредствено от водород и въглероден диоксид. Окончателното бактериално преобразуване на органичните вещества във въглероден диоксид (С02) и метан (СН4) се осъществява през следващия етап от процеса. През този етап от въглероден диоксид (С02) и водород (Н2) се образуват допълнителни количества метан (СН4) и вода (Н20). Полученият метан (СН4), излизащ от системата се акумулира и се използва като гориво. Тоест, чрез преработката на различни земеделски култури, животински отпадъци, отпадъци и други суровини, се получава биометан. Следващата стъпка от процеса е когенерация на биогаза (биометана): Охладения и компримиран биогаз (биометан) постъпва в когенератор (двигател с вътрешно горене) с принудително запалване. Топлинната енергия, отделена при изгаряне на биогаза (биометана) се превръща в двигателя в механична енергия, благодарение на което се привежда в действие генератор, който трансформира механичната енергия в електрическа, т.е. Централата използва биометан за производството на електроенергия, като от гореописаната технология на синтезиране на биометана е видно, че биометана е възобновяем природен газ, произведен от органични източници, като от първоначално синтезирания биогаз (биометан) чрез окончателно бактериално преобразуване на органичните вещества (допълнително пречистване) се премахват приносите като въглероден диоксид и водород и се образуват допълнителни количества биометан.

В тази връзка се сочи, че използваното от Централата гориво за производство на електроенергия изцяло попада в дефиницията на „биометан“ по смисъла на Регламент 168/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 15.01.2013 г. Позовава се на чл. 7, параграф 1, буква „д“ от Регламент (ЕС) 2022/1854.

Твърди се още, че е налице несъответствие с целта на Регламент (ЕС) 2022/1854 и противоречие с принципа на предвидимост и на пропорционалност, тъй като органът не е взел предвид липсата на печалба от продажбата на електроенергия, поради високи пределни разходи.

Претендират се сторените в производството разноски. В този смисъл се иска отмяна на оспорения административен акт. Допълнителни съображения са изложени в писмена защита приложена по делото.

3. Ответникът по жалбата - Директорът на ТД на НАП [населено място], чрез процесуалния си представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Съжденията на ответника се основават на становищата на компетентните органи - Фонд „Сигурност на електроенергийната система”, Агенция за устойчиво енергийно развитие и Министъра на енергетиката и въз основа на тях е обоснован извода, че „Еко Билд Проджект“ ООД не попада в приложното поле на изключението по чл. 7, параграф 1 , б. „д“ от Регламент (ЕС) 2022/1854. Съображения в тази насока са изложени и в писмена защита приложена по делото. Претендира се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.

ІІ. За допустимостта:

4. Актът за установяване на задължение, е обжалван в предвидения за това срок, пред горестоящия в йерархията на приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил. Така постановеният от Директора на ТД на НАП [населено място] резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. За фактите:

5. Спорният акт е издаден в производството проведено по реда на чл. 107, ал. 3 ДОПК. Същото е започнало с проверка на „Еко Билд Проджект" ООД във връзка с установяване наличието или липсата на обстоятелства за подаване на декларации и извършване на вноски във Фонд „Сигурност на електроенергийната система" (ФСЕФ), приключила с Протокол № П-16001623224046-073-001/27.05.2024 г. Установените задължения са в общ размер на 243191,24 лв., в това число главници 206910,13 лв. и лихви 36281,11 лв.

При извършената проверка са констатирани следните факти и обстоятелства:

По отношение „Еко Билд Проджект" ООД във ФСЕС е налична информация и документи, които удостоверяват, че дружеството е производител на електрическа енергия по смисъла на § 1, т. 46 от ДР на Закона за енергетиката (ЗЕ), доколкото е лице - собственик на енергиен обект, представляващ централа за производство на електрическа енергия БиоЕЦ „Еко Билд Проджект - Ямбол" с инсталирана мощност 1.487 MW. За посочения енергиен обект, дружеството има сключен с Фонда договор за компенсиране с премии № ВЕИ - 168/31.07.2019 г.

Констатирано е, че за периода от 01.12.2022 г. до 30.06.2023 г. дружеството е реализирало приходи от електроенергия съгласно действащия договор (пазарните приходи от всяка сделка без данък върху добавената стойност), във връзка с което с издало съответните фактури за продаденото количество ел. енергия, сключена по свободно договорени цени.

От страна на дружеството е представена справка за продадено количество ел. енергия за периода от 01.12.2022 г. до 30.06.2023 г.

Съобразен е § 8 от ПЗР на ЗПР на ЗДБРБ за 2022 г., ЗБДОО за 2022 г. и ЗБНЗОК за 2022 г., според който производителите, обществените доставчици и търговците на електрическа енергия са задължени да внасят във ФСЕС целеви вноски от получените пазарни приходи от продажбата на електроенергия, произведена от източници по чл. 7, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2022/1854, от всяка сделка без данък върху добавената стойност (ДДС), сключена по свободно договорени цени с период на доставка от 1 декември 2022 г. до 30 юни 2023 г.

Приложен е чл. 6 от Регламент (ЕС) 2022/1854, предвиждащ, че пазарните приходи на производителите, получени от производството на електроенергия от източниците, посочени в член 7, параграф 1, се ограничават до максимум 180 EUR за MWh произведена електроенергия.

Налице е позоваване и на чл. 7, параграф 1 , б. „д" от Регламент (ЕС) 2022/1854, по силата на който таванът на пазарните приходи, предвиден в чл. 6, се прилага за пазарните приходи, получени от продажбата на електроенергия, произведена от следните източници: а) вятърна енергия; б) слънчева енергия /слънчева топлина и слънчева фотоволтаична енергия/; в) геотермална енергия; г) водноелектрическа енергия без резервоар; д) горива от биомаса /твърди ши газообразни горива от биомаса/, с изключение на биометан; е) отпадъци; ж) ядрена енергия; з) лигнитни въглища; и) нефтопродукти; й) торф.

Прието е, че получените пазарни приходи от продажбата на електроенергия и дължимите целеви вноски за предходния месец се декларират от производителите на електрическа енергия с подаване на декларация по утвърден образец във ФСЕС съгласно § 8, ал. 7 от ПЗР на ЗПР на ЗДБРБ за 2022 г., ЗБДОО за 2022 г. и ЗБНЗОК за 2022 г.

За изясняване статута на проверяваното дружество като задължено лице по § 8 от ПЗР на ЗПР на ЗДБРБ за 2022 г., ЗБДОО за 2022 г. и ЗБНЗОК за 2022 г., е отправено запитване до ФСЕС с писмо изх. № 92-00-187/05.03.2024 г. В получения отговор от Фонда (л. 196) изрично е подчертано, че статутът на конкретния производител е съобразен с получено във ФСЕС писмо изх. № Е-92-00-14/07.02.2023 г. от Министъра на енергетиката на Република България, (адресат на което е и самото дружество), относно електрическите централи, които като източник за производство на електрическа енергия използват биомаса. Тъй като при използваната технология на изгаряне междинен продукт е биогаз, а не биометан, то според министърът на енергетиката за „Еко Билд Проджект" ООД не може да бъде направено изключение по чл. 7. параграф 1 . б. „д“ от Регламент (ЕС) 2022/1854.

Посочено е, че компетентен орган по издаване на гаранции за произход на енергия от възобновяеми източници е именно Агенцията за устойчиво енергийно развитие (АУЕР).

В тази връзка, ответната администрация се основава на становището на АУЕР, според което, видно от писмо изх. № РД-07-78/17.01.2024 г., за да се получи биометан, биогазът трябва да се подобри, като се отстрани въглеродния диоксид и микроелементите, за да се получи окончателно съдържание на метан между 96 и 99 %, подходящ да се използва като биогориво за превозни средства или в преносната мрежа. Въз основа на съдържанието на цитираното писмо е направен извод, че АУЕР изразява недвусмислено становище, че при нива на метана около 60 % съответният енергиен обект (този на жалбоподателя) използва не биометан, а биогаз за производство на електрическа енергия.

Тъй като „Еко Билд Проджект" ООД е производител на електроенергия, която продава на пазара, и след като е прието, че не попада в изключението на чл. 7, параграф 1 , б. „д“ от Регламент (ЕС) 2022/1854, е издаден спорния АУЗ. Прието е, че дружеството дължи целева вноска за м. декември 2022 г. и м. януари 2023 г. в размери съответно на 184681,56 лв. и 22228,57 лв., а за останалите месеци не дължи, тъй като изчислената стойност на целева вноска е под тавана на приходите.

6. Този резултат е обжалван от дружеството пред горестоящия в йерархията административен орган, който с Решение № 207/05.08.2024 г. е потвърдил спорния в процеса АУЗД, като е възприел изцяло изложените по-горе фактически и правни доводи.

В хода на административното обжалване жалбоподателят е посочил, че при извършени измервания на газовете са замерени средни показатели на отделения биогаз (биометан): 61,93 % метан, 36, 03 % въглероден диоксид, 0,84 % кислород, 0,0060 % сероводород, 0,0025 % водород и 2,2035 % азот.

7. В хода на съдебното производството са изготвени три експертизи:

7.1. Съдебно-икономическа експертиза (СИЕ), чието заключение изготвено от вещото лица инж. икон. П. Т., прието без заявени резерви от страните, се свежда до следното:

През период 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г., размерът на пределни разходи (пълна себестойност) за 1 МВч електроенергия е 574,81 лева, а размерът на пределни разходи (пълна себестойност) за 964.6 МВч произведена електроенергия от Централата, собственост на дружеството, през този период е 554 466,38 лева.

През период 01.01.2023 г. до 31.01.2023 г., размерът на пределни разходи (пълна себестойност) за 1 МВч електроенергия е 513,34 лева, а размерът на пределни разходи (пълна себестойност) за 963.3 МВч произведена електроенергия от Централата на дружеството през този период е 494 504,37 лева.

През период 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г., размерът на приходите от продажба на 1 МВч електроенергия е 579,87 лева, а размерът на приходите от продажба на 964.6 МВч произведена електроенергия от Централата, собственост на дружеството, през този период е 559 341,85 лева.

През период 01.01.2023 г. до 31.01.2023 г., размерът на приходите от продажба на 1 МВч електроенергия е 411,49 лева, а размерът на приходите от продажба на 963.3 МВч произведена електроенергия от Централата на дружеството през този период е 396 383,92 лева.

7.2. Съдебно-техническа експертиза (СТЕ) вх. № 3374/26.02.2025 г. по описа на съда, чието заключение изготвено от вещото лица инж. икон. П. Т., оспорено от ответника, се свежда до следното:

7.2.1. (Какво следва да бъде процентното съотношение на биометана като междинен продукт при производството на електрическа енергия от биомаса, за да се приеме, че централата работи с биометан?)

Биогаз - продукт от анаеробно разграждане на органична материя със съдържание на метан 50-70%. Спада към категорията възобновяемите енергийни източници.

Метан /СН4/ - химическо съединение.

Биометан - представката „био"; наименование на химическото съединение; съставно наименование „биометан" - носител на информация за произхода на химическото съединение т.е. метан от биологични продукти. В литературата в т.ч. в специализираната „биогаз" и „биометан" се използват като синоними.

Регламент (ЕС) № 168/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 15 януари 2013 година - „Относно одобряването и надзора на пазара на дву-, три- и четириколесни превозни средства", има отношение единствено към транспортните средства и не се отнася за производството на електроенергия и топлоенергия от биогаз.

В Европейския съюз няма хармонизирани изисквания /стандарти/ за биометан. В България такъв стандарт също не е налице.

При анаеробните инсталации за биогаз, работещи с растителни и животински субстанции от селското стопанство, полученият метан е в рамките на 60-70% от генерирания биогаз.

За процесния период БиоЕЦ "Еко Билд Проджект" ООД, [населено място] е в реална експлоатация и се използва по предназначение за производство на електрическа и топлинна енергия.

Съгласно извършените измервания в работен режим, биометанът, като междинен продукт при производството на електрическа енергия от биомаса, е в процентното съотношение 60,93%.

На производствената площадка на "Еко Билд Проджект" ООД, [населено място] няма друг източник на газ в т.ч. връзка с газопреносната мрежа. Не е налице използване на друг вид гориво.

На тази основа технически обоснован е изводът, че БиоЕЦ "Еко Билд Проджект" ООД, [населено място] произвежда електрическа енергия от биомаса при междинен продукт биометан с процентно съдържание 60,93%.

7.2.2. (Възможно ли е централата да функционира и да произвежда електрическа енергия с междинен продукт биометан в процентно съотношение между 96% и 99%?)

Съдържанието на метан в природния газ е над 70%. Това е горивна компонента и от нея се определя калоричността на газа и енергията, която ще се получи при неговото изгаряне, т.е. в природният газ енергията се получава само (100%) от метан.

При инсталациите, работещи с биогаз, получен от анаеробно разграждане съгласно Таблица 1 от заключението, съдържанието на метан е 60,93%, който представлява 100% горивна компонента.

Като отчита факта, че водородът също е горивна компонента, за оптимална прецизност може да се посочи, че получената електроенергия е от изгарянето на 99,9991 % метан и 0,0009% водород. Водородът също е получен от разграждането на биоразградимите материали в процеса на анаеробната ферментация.

От което следва извода, че електроенергията е произведена изцяло (100%) от изгарянето на биометан.

В България няма инсталация за производство на биогаз, предназначена за подаването му към газопреносната мрежа или за транспортни цели.

Причина за това е, че в биогаза освен метан има въглероден двуокис, азот, сероводород, водород, водни пари, малки количества амоняк и мастни киселини, които трябва да бъдат отстранени /пречистени/, за да се получи метан със съдържание 96 и 99%, подходящ да се използва като биогориво за превозни средства и в преносната мрежа. Последното крие редица технологични трудности свързани с допълнителното генериране на отпадни продукти, нарастване на разходите и снижаване на финансовите резултати, което го прави икономически необосновано.

7.2.3. (Съществуват ли централи за производство на електрическа енергия от биомаса, които да използват в производствения процес междинен продукт биометан в процентно съотношение между 96% и 99%?)

В България има значителен брой инсталации за производство на електроенергия и топлоенергия, работещи с биогаз, получен чрез анаеробна ферментация на растителни и животински субстанции от селското стопанство, аналогични на БиоЕЦ "Еко Билд Проджект" ООД, [населено място].

Входящи суровини са различни видове растителни и животински субстанции.

След тяхната ферментация и пречистване се получава междинен продукт биогаз, с преобладаваща газова компонента метан /съдържание 50-70%/. При изгарянето на метана /биометана/, който се явява единствена горивна компонента в този процес, в когенератора се получава електрическа и топлинна енергия т.е. произведената електроенергия е от изгарянето на биометан - 100 %.

Експертизата не разполага с данни за съществуването в България на централи за производство на електрическа енергия от биомаса, които да използват в производствения процес междинен продукт биометан в процентно съотношение между 96% и 99%.

7.2.4. При изслушване на заключение вещото лице Тороманово заявява следното:

Газ с процентно съдържание метан близко до 100 процента не съществува в природата. Такъв се произвежда само при лабораторни условия и се използва само за лабораторни цели. Това уточнение е направено във връзка с въпрос № 1, чийто отговор е на стр. 4 от заключението. Процентното съдържание на метан като междинен продукт за производство на електроенергия се колебае в сравнително широки граници, които са между 55 и 70 обемни процента.

По въпрос № 1, на стр. 5 от заключението е цитиран британски стандарт, който датира от 2016 г. и неговото определение и цитирано директно в заключението. В това определение не се уточнява процентно съдържание на метан, а се казва, че „биометан е газ, състоящ се главно от метан.“

Ферментационният процес на биомасата във ферментатора протича на два етапа. Първият етап е свързан с разграждане на химически съединения като протеини и въглехидрати с ацидобактерии, при които се произвеждат междинни продукти и биометан, който е с ниско процентно съдържание. В следващия етап се добавят метанизиращи бактерии, които обогатяват наличието на биогаз до максимума, който може да бъде постигнат от съответния биосубстрат и конкретната ферметационна система. След приключване на този втори етап се получава обогатен биометан с процентно съдържание между 55 и 70 обемни процента, който е междинен продукт за производство на електроенергия.

Биогаз е смес от газове, преобладаващият от които е биометанът. Биометан е преобладаващата и единствена горима компонента в биогаз.

Разликата между биогаз и биометан е следната – биогазът е смес от газове, преобладаващият от които е биометанът. Биометанът е единствената част, която гори. Останалите са баластни газове.

Няма разлика между биогаз и биометан. Всеки биогаз е биометан и всеки биометан е биогаз, но просто има различно процентно съдържание на биометан. Това определение е дадено от вещото лице от гледна точка, че в разглеждания казус биометанът е междинен, а не краен продукт, т.е. процентното съдържание на биометана в биогаза, дори и 50 процента да е, така, както излиза от ферментатора на дружеството, той ще гори, като колкото по-малък е процентът на биометана в биогаза, толкова по-малко ще е КПД и ефективността на процеса. Гориво, произведено от биомаса, означава биогаз със съответното съдържание биометан, което съставът на биомасата позволява.

7.3. Повторна съдебно-техническа експертиза (СТЕ) вх. № 9730/11.06.2025 г. по описа на съда, чието заключение изготвено от вещото лица проф. д-р инж. Г. Н., прието без заявени резерви от страните, се свежда до следното:

7.3.1. (Какво следва да бъде процентното съотношение на биометана като междинен продукт при производството на електрическа енергия от биомаса, за да се приеме, че централата работи с биометан?)

Няма нормативно определени изисквания към процентното съдържание на биометана като междинен продукт за използване в когенерационни инсталации за производство на ел. енергия и топлина. В когенерационните инсталации се използват различни видове газове - природен газ, нефтен газ, биогаз, рудничен газ, технологичен газ / доменен, конверторен/, пропан-бутан. Във всички тези газове горивна компоненента е метана. Само биогазът е Възстановяем енергиен източник /ВЕИ/.

Важното е, че в този газ основната горивна компонента е метан, получен от анаеробното разграждане на биоразгразградими субстанции от селското стопанство.

Варианти на определение за биометана се срещат в различни нормативни документи.

• Биометан означава възобновяем природен газ, произведен от органични източници, който в началото е биогаз, но след това се пречиства в процес на преобразуване на биогаз в биометан, който премахва примесите в биогаза, като например въглероден диоксид, силоксани, и водородни сулфиди - Регламент (ЕС) 168/2013;

• Биометан е газ, съдържащ основно метан, получен чрез обработка на биогаз. Биогаз е газ, съдържащ основно метан и въглероден диоксид, получен при анаеробно разлагане на биомаса - съгласно БДС ЕМ 16723;

• Биометанът е подобрен, пречистен (upgrated) биогаз, който да може да се използва в последствие като заместител на природния газ - М. А. по енергетика - САЩ.

Както се вижда от определенията няма установена единна дефиниция за биометан с нормиран състав по отношение на метана и въглеродния диоксид, но общото е, че този газ е модификация на биогаз. Няма дефинирани изисквания за процентното съдържание на биометана за производство на ел. енергия и топлина, експертизата не можа да установи такива.

Изискванията към качествените показатели на биогаза и процесите на модификация зависят от последващото му използване. В тази връзка има три вида приложения на биогаза, при което се изисква допълнителната му обработка:

- Инжектирането му в газопреносната мрежа - ВР5 ЕМ 16723-1:2016;

- Използването му като гориво в транспортни средства - ВОЗ ЕМ 16723-2-2017;

- Локалното му използване (обикновено от производителя на биогаз) за производство на електроенергия и топлоенергия. Като минимум биогазът се очиства от сероводорода, влагата, механичните примеси, и др.

Директното използване на биогаза, получен в биореактора, не е възможно в нито една от тези алтернативи. Всяка от тях изисква различна подготовка на биогаза в зависимост от приложението му. Горивните компоненти в биогаза, а следователно и в биометана са метанът и водородът .

Метанът е водородно съединение на въглерода, в което един атом въглерод е свързан с четири атома водород, така че четирите свободни валентности на въглерода се насищат с по един атом водород до СН4.

Това е най-простият алкан (наситен въглеводород), първият член от хомоложния ред на алканите (метан, етан, пропан, бутан, пентан и т.н.) с обща формула СnН2n+2.

При горенето на метана - СН4 + 2O2 = СО2 + 2Н2О + 891 kJ/mol, се отделя топлина, която се преобразува в ел. и топлинна енергия. Освен енергийния ефект (отделянето на топлинна енергия) има и значителен екологичен ефект от редуцирането на емисиите на метан от селското стопанство.

В Европейския съюз и България политическата ситуация благоприятства развитието на производството и използването на биогаз и биометан.

В страните от ЕС проектите за използване на ВЕИ - биогаз и биометан се развиват с различна интензивност като с най-голям опит са Италия, Франция, Дания и Германия.

От научна гледна точка по-коректното е с биометан да се обозначава метанът, получен в биореактори, използващи субстракти от селското стопанство. В тази връзка представката „Био" може да се постави пред всеки един от съставящите биогазовата смес компоненти.

Основният състав на биогаза при анаеробните инсталации за биогаз, работещи с растителни и животински субстанции от селското стопанство, варира в зависимост от изходните суровини но за газовите двигатели се нормира скоростта на промените на входните параметри.

Анализът на състава на биогаза след Ферментатор 1, даден в Приложение 3, а след Ферментатор 2 - в Приложение 4 показва, че съдържанието на метан е в диапазона между 52,1% и 54%, а съдържанието на въглероден диоксид е между 40,86 % и 44,25%.

От изследванията на състава на газа на входа на двигателя с вътрешно горене, т.е. след Охладителната и очистваща станция /Приложение 5/ се вижда, че съдържанието на метан е по-високо - от 60,7% до 61,2 %, а съдържанието на въглероден диоксид е по-ниско - от 34,56% до 36,79%.

В тази връзка е отбелязано, че изследванията са извършени в различно време и изводът за увеличаване на метана за сметка на СО2 трябва да бъде потвърден при едновременно изследване на състава на газа след Ферментаторите и пред газовия двигател на когенератора.

От горепосочените компоненти горивни компоненти са метанът и водородът. Водородът е в минимални количества и практически не оказва влияние върху калоричността. С други думи, биогазът е с основна (а в повечето случаи и единствена) горивна компонента метан.

Разгледани са последователно трите основни алтернативи за използване на биогаза:

За да се инжектира биогаз в газопреносните и газоразпределителните мрежи, се налагат значителни дейности по очистването му. Те са: премахване на влагата, на сероводорода и на по-голяма част от въглеродния диоксид. Процесът на пречистване е сравнително енергоемък и е свързан със значителни разходи. Счита се, че до 1/3 от получения биогаз се изразходва като енергоносител за получаването на необходимата топлина за функциониране на инсталацията за пречистване.

Освен това има разход и на електроенергия. В същото време се генерират вторични отпадни продукти, които трябва да се обезвреждат. Основният отпаден продукт е въглеродният диоксид (СО2). Други отпадни продукти, които трудно се обезвреждат, са СI, F, S, и следи от други газове. В някои страни в Европа (около 15) има изисквания за качествата на така получения биометан с цел инжектиране в газопреносната и газоразпределителната мрежи /по данни на Маркогаз/. Всяка страна има различни изисквания към качествата на този газ. У нас, за да се допусне нагнетяването на газа в газопреносната система съдържанието на метан трябва да е над 70% /Приложение 6 /, а за нагнетяване в газоразпределителните мрежи - над 92% /Приложение 7 /. От представените данни се виждат значителни разлики в изискванията на Регулатора за газопреносното дружество и за газоразпределителните дружества по отношение на качествените показатели на природния газ, особено в съдържанието на метан - 70% и 92%.

Това противоречиво изискване за съдържанието на метана следва да бъде решено от КЕВР, което е поискано от членовете на Българска асоциация природен газ. Следва да се подчертае, че за стимулирането на това приложение на биогаза и надграждането му до биометан в повечето от държавите в ЕС се заплащат различни субсидии. В някои случаи те са близки до стойността на природния газ.

- При използването на биогаза за транспортни средства ситуацията е подобна на варианта за инжектирането му в газопреносната мрежата. Дори в този случай изискванията към качествата на пречистения биогаз до биометан са завишени, защото в транспортните средства този газ е под много високо налягане - около 250 bаг. В газопреносните мрежи у нас това налягане у нас е в диапазона 24 - 75 bаг, а в газоразпределителните мрежи - до 16 bаг.

- При локалното използване на биогаза (като междинен продукт) за производство на електроенергия и топлоенергия също се извършва очистването му от някои от компонентите му - влагата, механичните примеси, силоксани, сероводорода. При това приложение на биогаза и надграждането /подобрението/ му до биометан няма регламентирани изисквания за други очиствания и за определяне на процентното съдържание на биометан, метан, СО2. Изискванията на GE Jenbacher газовото гориво за разглеждания казус са дадени в Приложение 8.

Първите два случая за приложението на биогаз са по-сложни, защото участват много търговски субекти - преносни оператори, газоразпределителни компании и потребители на газа - промишлени, търговски, битови, за когенерация, както и автомобилния транспорт. При използването на биогаза като първичен енергоносител за производството на електроенергия и топлоенергия всъщност изискванията към параметрите му след очистването се определят само от производителите на оборудването, в което се подава този газ.

От направената справка и консултации с водещи европейски и наши експерти /Erik Butkher от TOTAL Energies/ в областта на биогаза и биометана не е установено в рамките на страните в ЕС да е разработен стандарт с изисквания за качествата на биометана при използването му като междинен продукт и енергоносител за комбинирано производство на електроенергия и топлоенергия, т.е. няма норми за съдържанието на биометан, метан, СО2 и др. Анализът на данните за състава на газа след Ферментаторите 1 и 2 и на входа на ДВГ на Когенератора показва, че биогазът е пречистен/подобрен в Охладителната и пречиствателна станция /Приложение 1, 2 / до биометан с повишено съдържание на СО2.

Горивните компоненти са метанът - 60.93% и водородът е 0.0025%. Или горимите съставки са 99,9916 % метан и 0,0084% водород. Приема се енергийното съдържание на 1 мЗ метан при 273,15 К и 101325 Па - приблизително - 10 квч/мЗ.

Изискването от производителя на когенератора /Приложение 8/ е съдържанието на метана в газа, постъпващ в инсталацията, да бъде не по-ниско от 50%, да не съдържа механични примеси, колебания в концентрацията на водорода - не повече от 4%, колебания на калоричността до 4%, влажност, температура и др.

В заключение в Когенерационната инсталация на "ЕКО БИЛД" ООД постъпва биогаз, който се пречиства в Охладителна и пречиствателна станция до биометан с повишено съдържание на СО2, като в газовия двигател се използва енергията на метана с биопроизход от биогаза или биометана и в незначителни количества водород с биопроизход - биоводород. От тях е произведената електроенергия и топлина в когенератора. Допълнително очистване на СО2 би влошило икономическите параметри на инсталацията и би я направило икономически неизгодна.

7.3.2. (Възможно ли е централата да функционира и да произвежда електрическа енергия с междинен продукт биометан в процентно съотношение между 96% и 99%?)

В отговора на първия въпрос е разяснено и обосновано, че основната горивна компонента за производство на електрическа и топлинна енергия е метанът от биометана. Следователно Централата, технологично и ефективно може да работи с високо съдържание на биометан - 96-99% и в този случай съдържанието на метан би било от същия порядък. За съжаление това е икономически необосновано, защото за очистването на биогаза до такова съдържание на метан и особено за очистването на СО2 са необходими значителни инвестиции и оперативни разходи, които биха направили инсталацията икономически неизгодна. От друга страна съгласно Регламент 2022/1854 предвидените от страните на ЕС мерки не трябва да застрашават инвестиционните сигнали и да гарантират, че инвестициите и оперативните разходи са покрити.

При природния газ находища с високо съдържание на метан от порядъка на 96 - 99% са много рядко срещани и всъщност са изключения.

Парадоксът е, че всъщност у нас няма единни изисквания по отношение на качествата на природния газ, които постъпват към различните потребители. Съществуващият стандарт БДС ЕМ 16726:2015 показва допустимите диапазони на отделните параметри. От така изброените документи в нито един от тях не е посочено толкова високо съдържание на метан - над 96 - 99%.

По отношение на изискванията за качествените показатели на биометана при използването му като междинен продукт за производство на електроенергия и топлоенергия, няма утвърдени стандартни изисквания.

Дадено е заключение, че Централата, технологично и ефективно може да работи с високо съдържание на биометан - 96-99% и в този случай съдържанието на метан би било от същия порядък.

7.3.3. (Съществуват ли централи за производство на електрическа енергия от биомаса, които да използват в производствения процес междинен продукт биометан в процентно съотношение между 96% и 99%?)

Съгласно възприетата дефиниция в нормативната уредба за биометан - подобрен/пречистен биогаз, който да може да се използва в последствие като заместител на природния газ за различни приложения, следва да се прави разграничение, че става въпрос за газова смес, към състава на която има определени изисквания. Тези изисквания се определят в зависимост от приложението на подобрения биогаз.

За посочените при отговора на първия въпрос приложения (инжектиране в газопреносната мрежа; използването му като гориво за транспортни средства; за производство на електроенергия и топлоенергия) е наложително той да се подложи на допълнителна обработка. Тази допълнителна обработка обобщено се нарича пречистване/подобряване на биогаза в зависимост от последващото му приложение. В научната и др. нормативна литература терминът за това пречистване в превод от английски е надграждане (upgrad).

Всеки биогаз, който се използва за производство на електроенергия или в когенерация - за едновременно производство на електроенергия и топлоенергия в инсталации със силов агрегат - газов двигател се пречиства до такива нива, че да е възможна безпроблемната работа на газовия двигател на генериращата инсталация..

В страните от ЕС /Италия, Франция, Белгия, Чехия и др./ се произвежда електроенергия и топлоенергия от пречистен биогаз, получен от анаеробното разграждане на биомаса, като се използват като тази и др. технологии. Пречистеният биометан, съгласно нормативните изисквания постъпва в газопреносната и газоразпределитени системи, а чрез тях до потребители с когенерационни инсталации. Преди години ЕС финансира страните от И. Е. по Програма РНАRE за стимулиране на когенерация с мощност до 2 МВт.

От изложеното по-горе следва, че съществуват централи (не само у нас) за производство на електрическа енергия от биомаса, от която се получава биогаз, който в последствие се пречиства до междинен продукт - биометан, като в него основна горивна компонента е метана със съдържание над 96%.

7.3.4. При изслушване на заключение вещото лице проф. Н., прави следните уточнения:

По норматив, утвърден от КЕВР съдържанието на метан, който влиза в газопроводната мрежа трябва да бъде над 92 процента. Тъй като съдържанието на метан е над 92 процента (в случая 99 процента), както е посочено в отговора на първия въпрос, горивната компонента е метан със съдържание над 99 процента. Затова отговорът на въпрос 2 от заключението във връзка с израза „със същия порядък“ е над 99 процента, което личи от отговора на първия въпрос. По-конкретно в така даденото заключение на въпрос 2 експертът уточнява, че е искал да каже, че колкото е съдържанието на биометан, толкова е и приблизително съдържанието на метана, който влиза в горивната камера и произвежда електроенергия и топлина. Горивната компонента на биогаза е метан със съдържание над 96 процента. Както е посочено в отговора на втори въпрос в биометана основната горивна компонента е метан със съдържание над 96 процента. Тъй като определението за биометан е, че това е подобрен биогаз, в случая след очистването на биогаза в пречиствателната станция и охладителната станция, където този биогаз е в процентно съотношение около 60,7 до 61,2 процента метан, а съдържанието на въглеродния диоксид е от 34,56 до 36,79 процента. Тази смес постъпва в газовия двигател, където електроенергията и топлината се произвеждат от основната горивна компонента метан, която вече става над 99 процента. Възможно е да бъде използван и биогаз с по-голямо съдържание на биометан. И при биогаза, и при природният газ, колкото е по-голямо съдържанието на метана в тях, толкова по-голямо количество произведена електроенергия и топлина ще има. Такива инсталации има и в Германия, и в Италия, които работят с по-голямо съдържание на метан. Инсталацията, която притежава жалбоподателят е годна да работи с биогаз, с по-високо съдържание на метан. В направената проверка за нормативните изисквания към биогаза, използван за производство на електроенергия и топлина няма определени проценти за метан и други примеси. Тези изисквания се определят от производителя на оборудването за когенерация. Когенерация това е съвместното производство - и ток, и топлина. Спазени са изискванията на производителя от жалбоподателя. При него се изисква над 50 процента метан. Първичният енергоносител на инсталацията за когенерация постъпва биогаз, който се пречиства и в горивната камера постъпва горивният компонент метан, който е над 99 процента. Този биогаз се произвежда в биореактор или ферментатор, който постъпва по тръбопровод в когенерационната инсталация, където се пречиства. От органични продукти се произвежда биогаза – анаеробно разграждане на биоразградими, неопасни, растителни и животински субстанции от селското стопанство.

8. По отношение компетентност на административния орган по делото са представени:

- Заповед № 3ЦУ-ОПР-24/15.06.2023 г. на Изпълнителния директор на НАП, с която Г. Д. – Заместник Изпълнителния директор на НАП, да определя органи по приходите, за които не се прилагат правилата на чл. 7, ал. 1 и чл. 8 от ДОПК;

- Заповед № 3-ЦУ-2413/22.11.2023 г. на Заместник Изпълнителния директор на НАП, издадена на основание чл. 10, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 5, т. 18 и ал. 9 ЗНАП, с която е възложено извършването на проверки на лицата посочени в Приложение № 1 – неразделна част от заповедта, за установяване и събиране на вноски за ФСЕС съгласно § 8 от ПЗР на ЗПР на ЗДБРБ за 2022 г., ЗБДОО за 2022 г. и ЗБНЗОК за 2022 г., сред които е „Еко Билд Проджект“ ООД. Разпоредено е проверките да се извършат от органите по приходите, посочени в Приложение № 1 (сред които е Г. И. П. – З., извършила проверката на дружеството-жалбоподател и издала процесния АУЗ), по ред и правила, описани в указание Приложени № 2 също неразделна част от заповедта, като за установените при проверките дължими вноски за ФСЕС да бъдат издадени АУЗ по чл. 107, ал. 3 ДОПК от органите, извършили проверките.

ІV. За правото:

9. В случая, релевантните за разрешаването на административноправния въпрос факти и обстоятелства са установени от материално компетентни органи в производство по чл. 107, ал. 3 от ДОПК. Същото е завършило с издаването на предвидения в посочения законов текст акт, който е постановен в изискваната от закона форма. Не се констатират нарушения на процесуалните правила при осъществяване на действията от страна на приходната администрация. Впрочем спор по тези обстоятелства и по установените факти няма.

Само за пълнота следва да се добави, че според чл. 166, ал. 1 ДОПК, установяването на публичните вземания се извършва по реда и от органа, определен в съответния закон. Според § 8 от ПЗР на ЗПР на ЗДБРБ за 2022 г., ЗБДОО за 2022 г. и ЗБНЗОК за 2022 г.: "Целевите вноски по ал. 1, 3, 4 и 5 са публични държавни вземания, като невнесените в срок вноски се установяват и събират по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс от органите на Националната агенция за приходите.".

10. Спорът по делото на първо място се свежда до отговора на въпроса отнася ли се изключението на чл. 7, параграф 1, буква „д“ от Регламент (ЕС) 2022/1854 до произвежданата от жалбоподателя електрическа енергия и по-конкретно дали тази електроенергия е произведена от биометан или от газообразно гориво, което не е биометан.

Изводът, който се налага от експертните заключения (описани в т. 7.2. и т. 7.3 от настоящото решение), които съдът възприема като компетентно и обективно изготвени, въвеждащи в процеса релевантни за разрешаване на настоящия административно правен спор факти и обстоятелства, е че видът на използваното от Централата гориво за производство на електроенергия е биометан.

И тъй като нито в приложимите разпоредби на националния закон, нито в приложимия регламент е заложено изискване за процентното съотношение на биометана за целите на производство на електрическа енергия, а за да се приеме, че се касае за производство чрез биометан е необходима концентрация на биометан в биогаза е между 50 и 70 %, то несъмнено е налице изключението на чл. 7, параграф 1 , б. „д“ от Регламент (ЕС) 2022/1854.

Това е така, доколкото по правило се установява, че биометанът по своята същност представлява пречистен биогаз и степента на пречистване е в зависимост от приложението за съответните цели. В процесната централа се произвежда електроенергия, но не и биогориво за превозни средства, нито електроенергия за преносната мрежа. Единствената горима компонента в биогаза е биометана и произведената от Централата електрическа енергия е от изгарянето на 100 % биометан.

Поради това съдът приема, че възражението на жалбоподателя е основателно. Неправилно е прието от ответния административен орган, че дружеството попада в обхвата на задължените лица по § 8, ал.1 и 3 от ПЗР на Закона за прилагане на разпоредби на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г. С оглед разпоредбата на чл. 7, параграф 1 , б. „д“ от Регламент (ЕС) 2022/1854, същото няма задължения за деклариране и внасяне на целеви вноски по § 8, ал. 7 от ПЗР на закона от 2022 г.

Този извод не се променя и от представеното Решение № Ц-17/01.07.2022 г. на КЕВР, с което се определя прогнозна пазарна цена и по отношение на производителите на електрическа енергия, произведена от биомаса. Тезата на ответника е, че тъй като разрешението за ползване на „Еко Билд Проджект“ ООД е за „Централа за производство на електрическа и топлинна енергия от биомаса”, то първичен източник е биомасата, а не биометан. Решението на КЕВР касае преференциалните цени на електрическата енергия и заложените в него критерии относно групите производители, в частност понятието „първичен енергиен източник“ не е свързано с прилагането на Регламент (ЕС) 2022/1854 на Съвета от 6 октомври 2022 година относно спешна намеса за справяне с високите цени на енергията. Още повече, че в този регламент се говори за вложено гориво, а не за първичен енергиен източник.

Видът на използваното гориво не се определя и от комплексното разрешително, което касае спазването на изискванията, заложени в Закона за опазване на околната среда, но не и вида на вложеното гориво по смисъла на Регламента.

11. Вторият спорен между страните въпрос е относно приложимостта на основанието, на което се издава АУЗ при установена липса на печалба.

В разпоредбата на § 8 от ПЗР на ЗП на разпоредби на ЗДБРБ за 2022 г., ЗБДОО за 2022 г. и ЗБНЗОК за 2022 г., на основание на която се установяват спорните задължения, се използва понятието „пазарен приход“, което означава, че не се държи сметка за реално придобитата печалба. Въпреки това и тук е приложим общият принцип за пропорционалност. От събраните по делото доказателства се установява, че дружеството жалбоподател не е реализирало печалба от продажбата на произведената електроенергия. Видно от заключението на допуснатата съдебно-икономическа експертиза, което съдът кредитира като компетентно изготвено и неоспорено от страните, пределните разходи за производството на 1 МВтЧ са в размер на 574,81 лв. за м. декември 2022 г. и 513,34 лева за м. януари 2023 г., а приходите за 1 МВтЧ са в размер на 579,87 лева за м. декември 2022 г. и 411,49 лева за м. януари 2023 г. при таван на приходите в размер на 388,41 лева. Така, за м. декември 2022 г., дружеството е продавало 1 МВтЧ с печалба в размер на 5.06 лв., а за м. януари 2023 г. загубата при продажбата на 1 МВтЧ е в размер на 101,85 лв. Следователно, установява се, че пределните разходи на жалбоподателя са по-високи от тавана на пределните приходи.

При това съотношение на приходи и разходи, прилагането на целеви вноски може да доведе до застрашаване на икономическата жизнеспособност и да затрудни или да направи невъзможно оперирането на свободния пазар, което се явява непропорционална мярка по смисъла на член 5, параграф 4 от Договора за Европейския съюз, а е и в пряко противоречие с Регламент (ЕС) 2022/1854. Видно от съображения 32 и 33 на същия е, че идеята на Съвета е да не се засягат технологии с високи пределни разходи и/или такива, при които пределните разходи са по-високи от пределните приходи. Отделно от това, в съображение 34 изрично се изключва прилагането на тавана на пазарните приходи при технологии, използващи като вложени горива заместители на природния газ, като биометан, за да не се застрашава преобразуването на съществуващите газови електроцентрали в съответствие с целите на REPowerEU, определени по-специално в съобщението на Комисията от 18 май 2022 г. относно план RePowerEU (наричан по-нататък „План RePowerEU“).

Както правилно посочва във възраженията си жалбоподателя, Регламент (ЕС) 2022/1854 е приет с цел спешна намеса за справяне с високите цени на енергията. Една от мерките за постигането на тази цел е налагане на задължителен таван на приходите от енергийния пазар. Целта на това ниво е да се запази рентабилността на операторите и да се избегне възпрепятстването на инвестициите във възобновяеми енергийни източници. То се прилага за електроенергията, произведена от: вятърна енергия, слънчева енергия (топлинна и фотоволтаична), геотермална енергия, водноелектрическа енергия без резервоари, биомаса (с изключение на биометан), отпадъци, ядрена енергия, лигнитни въглища, сурови нефтопродукти, или торф. Изрично е посочено, че с оглед постигане на крайната цел държавите членки могат да определят различни ограничения за приходите с цел: разграничаване на технологиите; прилагане на допълнителни ограничения за търговците на електроенергия; прилагане на по-високи ограничения за производителите с инвестиции и оперативни разходи, по-големи от 180 EUR/MWh. Мерките трябва: да са пропорционални и недискриминационни; да не застрашават инвестиционните сигнали; да гарантират, че инвестициите и оперативните разходи са покрити; да не нарушават функционирането на пазарите на едро на електроенергия. Въвеждането на целеви вноски при точно определени в Регламента предпоставки, не следва да води до сериозни загуби за дружествата, произвеждащи електрическа енергия.

12. С оглед на изложеното, съдът намира, че оспореният АУЗ е издаден при неправилно приложение на материалния закон и в противоречие с целите на приложимия регламент, поради което се явява незаконосъобразен. Той ще следва да бъде отменен.

V. За разноските:

13. При посочения изход на спора, на основание чл. 161, ал. 1, пр. 1 от ДОПК, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените разноски за държавна такса в размер на 50 лв. и за възнаграждения за вещи лица в размер на 600 лв.

Така мотивиран, Пловдивският административен съд, ІI отделение, VХІІ състав,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Акт за установяване на задължение № П-16001623224046/27.05.2024 г., издаден от Г. П. на длъжност инспектор по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 207/05.08.2024 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, с който по отношение на „Еко Билд Проджект“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Е. А. М., са установени задължения за целева вноска към Фонд "Сигурност на електроенергийната система" по реда на § 8, ал. 3, т. 1 от ПЗР на ЗПР на ЗДБРБ за 2022 г., ЗБДОО за 2022 г. и ЗБНЗОК за месец декември 2022 г. и за месец януари 2023 г. общо в размер на 206 910,13 лв., ведно със законната лихва в размер на 36 281,11 лв.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите, [населено място], да заплати на „Еко Билд Проджект“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Е. А. М., сумата от 650 лв., представляваща сторените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.