№ 106
гр. Дупница, 09.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Ива Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно
дело № 20251510200083 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕТ“Иван Грънчаров-Еспресо“,с ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление с.Яхиново,община Дупница,област Кюстендил,ул.“Христо
Ботев“№93,представлявано от И.В.Г.,чрез адвокат Д. З. от АК-Кюстенил, против
Наказателно постановление № 806980-F797456 от 10.01.2025 г., издадено от Началник на
отдел,“Оперативни дейности“-София,Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален
контрол“, с което му е наложено административно наказание: "имуществена санкция" в
размер на 6 000.00/шест хиляди/ лева на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС за извършено
нарушение по чл. 118,ал.6 от ЗДДС.
Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е неправилно,
необосновано и незаконосъобразно, като релевира доводи в тази насока.
В заключение, моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление и да му
бъдат присъдени разноски.
Жалбоподателят, в съдебно заседание, не се явява, вместо него се явява
упълномощен представител – адв. З. като поддържа жалбата и отново моли наказателното
постановление да бъде отменено.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, се
представлява от ст. юрисконсулт С.,който оспорва жалбата и моли съдът да потвърди
наказателното постановление. Излага подробни съображения за неговата законосъобразност.
Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
1
Съдът, след като обсъди събраните доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 28.10.2024 г., била извършена проверка от служители на възиваемата страна на
търговски обект по смисъла на § 1. т. 41 от ДР на ЗДДС - Бензиностанция находяща се в
гр.Дупница,община Дупница,ул.“Самоковско шосе“№10,стопанисван и експлоатиран от
жалбоподателя.В обекта имало монтирана и функционираща ЕСФП с нивомерна система
тип „ TLSxxxx“ с ЕСФП модел „ОЙЛ СИС 2.0-Д-КL” с рег.№4551602 с индивидуален номер
на фискалното устройство: OS005785 и индивидуален номер на фискалната памет
58007694.В хода на проверката са изискани документи от ЕСФП модел „ОЙЛ СИС 2.0-Д-
КL” с рег.№4551602, с индивидуален номер на фискалното устройство: OS005785 и
индивидуален номер на фискалната памет 58007694 на търговеца „Иван Грънчаров-
Еспресо“ЕТ с ЕИК ********* относно доставка на дизелово гориво по АДД
№0000000008962071..На 12.11.2024г., са предоставени 2 броя служебни бонове с номера
007817 от дата 09.10.2024г., и 0078024 от дата 09.10.2024г., от които става ясно,че
едноличния търговец е извършил два пъти документална доставка на 13961 литра дизелово
гориво по АДД0000000008962071.За установените факти и обстоятелства е бил съставен и
връчен протокол за извършена проверка №0459430 от 28.10.2024г., и Протокол №1844060 от
12.11.2024г.
За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен акт за установяване
на административно нарушение №F797456 от 12.11.2024г., а въз основа на така съставения
акт за установяване на административно нарушение,било издадено и атакуваното
наказателно постановление № 806980-F797456 от 10.01.2025 г., издадено от Началник на
отдел,“Оперативни дейности“-София,Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален
контрол“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание: "имуществена
санкция" в размер на 6 000.00/шест хиляди/ лева на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС за
извършено нарушение по чл. 118,ал.6 от ЗДДС.
В срока по чл. 44. ал. 1 от ЗАНН не е постъпило писмено възражение.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, както следва:
писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от
НПК. вр. чл. 84 от ЗАНН; както и гласните доказателствени средства - показанията на
свидетелите – М. И. С.,Е. А. В.,Б.И.Г.,Б.Д.К..
Съдът кредитира цитираната доказателствена съвкупност, доколкото същата е
2
еднопосочна, а и между страните няма спор по отношение на правнорелевантните факти,
като е налице спор относно приложимото право.
От показанията на свидетелите се установяват обстоятелствата по извършената
проверка, направените фактически констатации и съставянето на АУАН. Съдът извърши
внимателна преценка на тези гласни доказателствени средства, като намери, че същите са
обективни, логични и поначало непротиворечиви, от тях се установяват констатираните
обстоятелства, твърдяното нарушение с неговите фактически характеристики, както и
обстоятелствата по съставянето на АУАН. Показанията на свидетелите представляват пряк
източник на доказателствена информация, доколкото са възприели възпроизведените от тях
в административнонаказателното производство фактически обстоятелства, като съдът се
довери на показанията им и ги кредитира изцяло.
Приобщените към доказателствените материали писмени доказателства са
относими към случая, като същите спомагат за цялостно и пълно изясняване на
обстоятелствата по делото, включително и за проверка на гласните доказателства по делото,
и затова съдът постави същите в основата на доказателствените си изводи.
.
При така приетото за установеното от фактическа страна, съдът направи следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй
като е подадена от надлежна страна, разполагаща с правен интерес, и в законоустановения
срок съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл. 63. ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният
съд следва да извърши цялостна проверка на законността на обжалваното наказателно
постановление, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК,
вр. чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП
са издадени от компетентни за това административни органи. При съставянето на АУАН и
издаване на наказателното постановление не са нарушени давностните срокове по чл. 34, ал.
1 и ал. 3 от ЗАНН. Спазена е и предвидената от закона писмена форма и задължителни
реквизити по чл. 42 и чл. 57. ал. 1 от ЗАНН. както при съставяне на АУАН, така и при
издаване на атакуваното НП.
Налице е редовна процедура по връчването на АУАН и НП.
Установената фактическа обстановка ясно е описана, както в съставения протокол
за извършена проверка, така и в съставения АУАН и издаденото впоследствие въз основа на
него наказателно постановление. Фактическото описание на нарушението е ясно и не буди
никакви съмнения относно фактите от обективния състав на твърдяното нарушение, така че
нарушителят да е в състояние за разбере фактическите рамки на
3
административнонаказателното обвинение и да организира адекватно защитата си.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че в хода на
производството не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
самостоятелно основание за отмяна на обжалвания санкционен акт.
По същество на нарушението съдът намира следното:
Съгласно нормата на чл. 118. ал. 6 от ЗДДС, всяко лице, извършващо
доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение на лицата,
извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на ЗАДС, е
длъжно да предава по дистанционна връзка на НАП и данни, които дават възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за
търговия с течни горива.
Според чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, Министърът на финансите издава наредба, с която
се определят: 1. условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа. за
въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация. отчитане,
съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност, 2. сервизното обслужване,
експертизите и контролът на фискално устройство и ИАС за УТД. техническите и
функционалните изисквания към тях. 3. изискванията, редът и начинът за установяване на
дистанцнонна връзка и подаването на данни към НАП. 4. издаването на фискални касови
бележки от фискално устройство и касови бележки от ИАС за УТД и задължителните
реквизити, които трябва да съдържат. 5. видът на подаваните данни, формата и сроковете на
подаването им. 6. условията и редът за издаване и за отнемане на разрешения на лицата,
които извършват техническо обслужване и ремонт на фискално устройство/ИАС за УТД. 7.
изискванията към софтуера за управление на продажбите в търговските обекти и към
производителите, разпространителите и ползвателите на такъв софтуер. 8. изискванията към
лицата, извършващи продажби чрез електронен магазин. 9. формата и съдържанието на
документите, условията, редът и начинът за издаването им. както и задълженията за
предаване на данни при неприсъствено плащане с кредитна или дебитна карта.
Въз основа на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС е приета Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. /.
В чл. 3. ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. е регламентирано, че всяко лице
по ал. 2 от същия член. е длъжно да предава на НАП по установената дистанцнонна връзка
и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. Съгласно изречение
второ на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за целите по изречение първо като
средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем
на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо
4
устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол.
Разпоредбата на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС предвижда налагането на глоба или
имуществена санкция на лице. което извърши или допусне извършването на нарушение по
чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане.
От описаните в оспореното НП факти е видно наличието на изпратена два пъти
информация относно количеството на горивото от нивомерната система в обекта.
Това деяние настоящият състав намира, че не представлява соченото от органа
административно нарушение. От доказателствата по делото и от твърденията на
административно наказващия орган по безспорен начин се установява наличието на
подадени данни от фискалната система на документите за получено гориво и подаването на
данни от нивомерната систева в обекта, каквото е задължението на търговеца съгласно чл. 3.
ал. 3, вр. ал. 2 от Наредба № Н-18/2006 г. и чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, посочени като нарушени-
два пъти ,а именно-2 броя служебни бонове с номера 007817 от дата 09.10.2024г., и 0078024
от дата 09.10.2024г., от които става ясно,че едноличния търговец е извършил два пъти
документална доставка на 13961 литра дизелово гориво по АДД0000000008962071.
Съгласно нормата на чл. 118. ал. 6 от ЗДДС, всяко лице, извършващо
доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение на лицата,
извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на ЗАДС, е
длъжно да предава по дистанционна връзка на НАП и данни, които дават възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за
търговия с течни горива.такава информация е била предадена но два пъти.Видно от
показанията на свидетеля Каров, е че системата не е отчела въвеждането на данните,което от
своя страна е довело го въвеждането им втори път.
Видно от изложеното по-горе е че жалбоподателя, не е осъществил остава на
нарушението визиран в чл.118,ал.6 от ЗДДС.Касае се за автоматизирана система поради
което не може да се извърши каквото и да е манипулация.
Няма и възможност подадените данни да бъдат коригирани при грешки и
непълноти, при получаването им от НАП и отразяването им в системата. От самия текст на
акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление е
видно, че на 12.11.2024г., са предоставени 2 броя служебни бонове с номера 007817 от дата
09.10.2024г., и 0078024 от дата 09.10.2024г., от които става ясно,че едноличния търговец е
извършил два пъти документална доставка на 13961 литра дизелово гориво по
АДД0000000008962071.Установено е в конкретния случай ,че се касае за грешка при
5
отчитане на количеството дизелово гориво.
Следователно липсва състав на административно нарушение на чл.118,ал.6 от ЗДДС.
Настоящият съдебен състав не приема тезата на предсативеля на АНО, че при извършената
проверка е отчетената техническа грешка,жалбоподателя е осъществил състава на
нарушението по чл.118,ал.5 от ЗДДС, и наказателното постановление следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно,тъй като видно от събраните по делото както
писмени така и гласни доказателства става ясно, че се касае за предоставени 2 броя
служебни бонове с номера 007817 от дата 09.10.2024г., и 0078024 от дата 09.10.2024г., от
които става ясно,че едноличния търговец е извършил два пъти документална доставка на
13961 литра дизелово гориво по АДД0000000008962071,за едно и също гориво.
Съгласно чл. 2 от ЗАНН, деянията, които съставляват административни нарушения, и
съответните за тях наказания, се определят със закон или указ. Освен това санкционните
норми не подлежат на разширително тълкуване, а се прилагат в точния им смисъл.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно.
По разноските:
С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.
63д, ал. 1 от ЗАНН, следва да се присъдят единствено в полза на жалбоподателя. Същият е
претендирал такива в размер на 500, 00 лева за адвокатско възнаграждение, съгласно
приложени по делото пълномощно, видно от което е видно,че уговорената сума е изплатена
изцяло, респективно и последната следва да бъде присъдена в полза на жалбоподателя.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2. т. 1 от ЗАНН, Районен съд Дупница,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление постановление № 806980-F797456 от
10.01.2025 г., издадено от Началник на отдел,“Оперативни дейности“-София,Дирекция
„Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на ЕТ“Иван Грънчаров-Еспресо“,с
ЕИК *********,със седалище и адрес на управление с.Яхиново,община Дупница,област
Кюстендил,ул.“Христо Ботев“№93,представлявано от И.В.Г. е наложено административно
6
наказание: "имуществена санкция" в размер на 6 000.00/шест хиляди/ лева на основание чл.
185, ал. 2 от ЗДДС за извършено нарушение по чл. 118,ал.6 от ЗДДС,като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ЦУ на НАП, да заплати на ЕТ“Иван Грънчаров-Еспресо“,с ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление с.Яхиново,община Дупница,област
Кюстендил,ул.“Христо Ботев“№93,представлявано от И.В.Г.,сумата от 500 лв.,
представляваща направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
7