Мотиви към присъда № 260035 от
26.11.2021 година,постановена по н.о.х.дело № 95 по описа за 2021 година на Районен съд
Велинград :
Обвинение
против И.А.С. - родена на *** ***, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, безработна, неосъждана с ЕГН **********, в това, че на 24.05.2020 г. в град Велинград е причинила средна телесна повреда на Я.В.В. *** , род. на *** година,
като я ударила с ръка и блъснала на земята, с което
й причинила пертрохантерно счупване на дясна
бедрена кост, което довело до
трайно затрудняване на движенията на
десен долен крайник за период
от около 6-7 месеца от датата
на травмата– престъпление по
чл.129,ал.1 от НК.
Я.В.В. *** е конституирана като граждански ищец – приет е за разглеждане граждански иск,предявен от същия против подсъдимата И.А.С. *** за сумата 3 000 лева,причинени неимуществени
вреди и 1052 лева – имуществени вреди,ведно със законната лихва от датата на
извършване на деянието- 24.05.2020 год.
до окончателното й изплащане.След
конституиране на посоченото лице,като граждански ищец,същото е починало на 04.04.2021 година производството по делото във връзка с
приетия за разглеждане граждански иск е продължило с участието на наследниците
– К. Георигева Л. *** и В.Г.Л. ***.
Подсъдимата И.А.С. не се признава за виновна,като
твърди че не е бутнала пострадалата –
същата е ударила детето й,след това се завъртяла да вземе камък и да я
удари,като при това движение е паднала на задните си части.
От събраните по делото доказателства съдът приема
за установена следната фактическа
обстановка :
Николай Кръстев *** живее на съпружески начала с
подсъдимата И.С. и заедно отглеждат две деца.
Николай Кръстев е осъждан 15 пъти,вкл. и
с Присъда № 52/222.10.2001
година,постановена по н.о.х.дело № 64/2001 година на Районен съд Велинград,за
престъпление по чл. 157,ал.2 от НК на лишаване от свобода за срок от 2 години
при режим „общ“ ,като пострадал от деянието е Г.К.Л.. Със същата присъда
Николай Кръстев е осъден да заплати на пострадалия,чрез законната му
представителка К.Г.Л. сумата 3500 лева – обезщетение за претърпени
неимуществени вреди.Свид. Г.Л. е внук на пострадалата
Я.В.,която към момента на деянието е била на 82 години.Същата е починала по
време на съдебното производство – на 04.04.2021
година и е оставила законни наследници дъщерите си – К.Г.Л. и В.Г.Л..
На 24.05.2020 година Я. Водена била на улицата
пред дома си – отивала у комшийка,за да пият кафе,като се разминала с подс. И.С. ,като
същата била с детето си и мъжа,с който
живее. Подсъдимата попитала свид. В. –„Какво
гледаш,ма?“ и започнала да се заяжда с нея,като
отправила цинизми и обиди към
възрастната жена,а мъжа с нея я псувал и
дори вдигнал бутилка да я удари.В един момент С. се приближила към В.,с ръка я
блъснала в областта на гърдите,вследствие на което възрастната жена паднала назад
на земята.Веднага се притекла свид. Т.,която
вдигнали В. и й помогнали да седне на
стол.насъбрали се и други съседи. Свид. В. започнала
да се оплаква,че силно я боли крака и таза. След няколко минути на място
пристигнал и свид. Г.Л. – внук на пострадалата. След
позвъняване на тел 112 на място бил изпратен екип на ФСМП Велинград и на РУ на МВР
Велинград.До пристигане на линейката подсъдимата обикаля на място с детето си и
твърдяла,че е ударено от Я.В.,но след
това тя не е показала детето на лекарите
,а напуснала мястото на инцидента.Свид. В. била
хоспитализирана,впоследствие оперирана и гипсирана,като лечението й било
продължително. Свид. Г.Л. твърди,че баба му до
м.септември 2020 година била на легло,с памперси,имала е болки – не е можела да
се изправи сама,като едва в края на септември
е започнала да ходи с бастун и патерици,като през м. януари 2021 година
отново са й правили операция.
На
инкриминираната дата са подадени пет сигнала на Районен център 112 Кърджали от 14:17:27 ч. до 15:29:58
часа.По делото е назначена техническа
експертиза,която е възпроизвела на хартиен носител записите,като от същата
е видно че:
-
първия сигнал е подаден от Я.В.,която е
съобщила,че е нападната от циганка на ъгъла на къщата й на ул.“Иван Ушев“,кв.
Каменица на гр.Велинград;както и че си вървяла и погледнала към циганите и
жената казала,че ако още един път погледне,ще я утрепе,блъснала я ,изхвърлила
една бирена бутилка и сега не може да
мръдне,не може да стъпи и оплакване във връзка със състоянието;
-
втория сигнал е подаден от И.С.,която съобщава за една стара
жена,за която не знае болна ли е,луда ли е,но е тръгнала към детето й и е
хвърлила една чаша и го ударила в ухото и в главичката,издуто му е,като тази
жена рипа на бой,хванала я за ръцете и я държи;съобщава за мястото на
инцидента,както и че не желае на място да пристигне екип на Спешна помощ;
-
третия и четвъртия сигнали са подадени от един и същи телефон,като едва втория път
лицето се е представило,като Г.Л. и съобщава,че на място не е пристигнала
полиция и линейка- при първото обаждане,и при второто – линейка;
-
петия сигнал е подаден от адрес „Буков
дол“№ 39 с уточнение,че вече е подаден сигнал за ударено дете за на ул.“Иван
Ушев“,което се скъсва от рев; следва свързване със Спешна помощ обаждащата се
твърди,че детето е видяно от екипа на ФСМП Велинград и че са я посъветвали да
отиде с детето в болница,на жената,която е откарана в болница й е нямало
нищо,преструвала се,а на детето не са обърнали внимание; след това твърди че
детето не е прегледано и й е дадено
указание да заведе детето в болница задължително и е
казала,че облича детето и тръгва.
- поради посоченото обстоятелство на
подсъдимата са дадени указания да представи доказателства за извършен преглед
на детето й и за констатираното състояние на същото,но тя не е сторила това.
След подадените сигнали на тел. 112 на място е изпратен полицейски патрул в
състав свид. П. и свид. С..По
преписката е работил свид. П. ***,който е взел
писмени обяснения от лицата,посочени в
докладната и е установил,че В. е бутната
от С.,след което е изпитала болки в областта на таза.Свид.
П. и свид. С. установяват,че при пристигането им на
място скандала е бил приключил,имало е екип на ФСМП Велинград,като пострадалата
е била възрастна жена,била е адекватна и е заявила,че има силни болки в крака и
за това е транспортирана до болница,като друг пострадал на място не са
видели,вкл. и пострадало дете. Свидетелите са категорични,че на място не си спомнят подсъдимата и че не са й казали да
се отдалечи,за да приключи скандала.
След подадения сигнал на тел.112 на място е
изпратен екип на ФСМП в състав д-р М.,медицинската
сестра П. и водач на автомобила свид. К.. От показанията на посочените лица е видно,че са били изпратени по сигнал на тел. 112 на ул.“Иван Ушев“ във Велинград
,като на едно оширение е имало много хора и една възрастна жена е била поставена да
седне на стол,оплаквала се от болки в крака и преценили,че може да има счупване
и я транспортирали до болница,където се установило счупване на дясна
тазобедрена става . Всички тези свидетели не си спомнят дали подсъдимата е била
на място – не са я видели,не са видели и дете там,вкл. и не е оказана медицинска помощ на дете.
От
заключението на съдебно-медицинската експертиза е видно,че на пострадалата Я. В. ВВ.
е получила при инцидент на 24.05.20-20 година в гр.Велинград петрохантерно счупване на дясна бедрена кост;
транспортирана и настанена на лечение в отделение по ортопедия и травматологиа на УМБАЛ“Пълмед“ –
клон „Здраве“ Пазарджик,където е оперирана,извършено е открито наместване на
фрактурата с вътрешна фиксация – винт плака,настанена
за постигане на хемодинамична стабилност в ОИЛ на
болницата и изписана за домашно лечение в общо добро състояние,като описаното
счупване се получава по механизма на
директен удар при падане и завъртане ан тялото и
много добре отговаря да е получено,така както се описва в материалите по
делото; на пострадалата е причинено трайно затрудняване на движението на долен
десен крайник за период от 6-7 месеца от датата на травмата. В ОСЗ вещото лице
изяснява,че описаното счупване се получава при падане на дясно или на гръб,като това падане се случва при допълнително придадена сила на
тялото и обяснява какви биха били
травмите,ако е налице падане на човек
сам,без допълнително придадена
сила,каквито в случая не са констатирани,както и че това счупване е
силно болезнено; движенията са невъзможни; кръвонасядането
е масивно и за това решението за операция е било правилно.
Съдът дава
вяра на показанията на свид. Т.,Л.,Н.,М.,ПетроваКерин,П.
и С. ,тъй като същите са правдоподобни и непротиворечиви,като последните свидетели са
възприели факти и обстоятелства,при изпълнение на служебните си задължения.
Освен това показанията на свид. Л. и на свид. Т. – очевидец на случилото се,се подкрепят от
заключението на съдебно-медицинската експертиза. Съдът не дава
вяра на обясненията на подс.С.,че пострадалата В.
е ударила детето й и че е паднала
сама,тъй като се касае за защитна позиция,която не е подкрепена от останалите
гласни и писмени доказателства,събрани в настоящия процес; са в противоречие с
показанията на всички разпитани свидетели; опровергани са от заключението на
съдебно-медицинската експертиза,че това счупване не може да бъде предизвикано
без външна сила,т.е без бутане,при самостоятелно падане. Налице е и
противоречие между съобщеното от подсъдимата на тел. 112 и обясненията й в ОСЗ – веднъж същата
съобщава,че детето й е прегледано от екипа на ФСМП Велинград,след това,че са
отказали да прегледат детето й,твърди че възрастната жена се преструва,но е
установено сериозно счупване,вкл. и поема ангажимент за заведе детето за
преглед в болница,но въпреки ясното указание на съда да представи доказателства
за осъществен преглед не е сторила това.
Подсъдимата И.А.С.
*** не е осъждан. От представената Полицейска
справка е видно,че е родена в гр.Велинград, има постоянен и настоящ адрес ***,
родителите й са живи,има две деца,
четирима братя и една сестри ,срещу нея няма регистрирани заявителски
материали през и съдебни дела,склонна е към агресивно поведение,живее на
съпружески начала с Николай Кръстев – системен нарушител на обществения
ред.Декларирала е,че семейството й се състои от нея и двете й деца; няма доходи
и не притежава имущество.
С оглед на всичко изложено до тук съдът счита,че И.А.С. ОТ ВЕЛИНГРАД , от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл. 129,ал.1 във вр.
с ал.2 от НК :
- на 24.05.2020 г. в град Велинград е причинила средна телесна повреда на Я.В.В. *** , род. на *** година, като я ударила с ръка и блъснала на земята, с което
й причинила пертрохантерно счупване на дясна
бедрена кост, което довело до
трайно затрудняване на движенията на
десен долен крайник за период
от около 6-7 месеца от датата
на травмата. Установи се по един безспорен начин,че на
посочената дата подсъдимата е отправила обидни думи към пострадалата Я.В. и
след това я блъснала с ръка в областта на гърдите,вследствие на което тя е паднала на земята и е настъпила
посочената по-горе травма.Относно механизма на причиняване на нараняването - същият е изяснен от съдебно-медицинската
експертиза и съвпада с описанието на
случилото се от свидетел очевидец - свид. Т.,както и от съобщеното на тел. 112 от пострадалата Я.В..Защо
съдът кредитира показанията на свидетелите
и не дава вяра на обясненията на подсъдимата, са изложени съображения във фактическата
обстановка.Вътрешното убеждение на съда се формира не само на обективното,всестранно и пълно
изследване на доказателствения материал,събран по делото,но и на непосредствеността при събиране на
доказателствата,която му позволи да възприеме липсата на колебливост при
депозиране на показания от отделните
свидетели,респ. нежеланието на друга група да установи действителните факти и
обстоятелства.
- Деянието е извършено
при евентуален
у м и с ъ л ,тъй като подсъдимата е съзнавала неговия общественоопасен характер,предвиждала е настъпването на общественоопасните му последици и е допускала това. Този
извод следва от обстоятелствата,при които е причинено увреждането - отправени обиди и цинизми от подсъдимата
към пострадалата и впоследствие нанасяне на удар с ръка в областта на гърдите й
– бутане,вследствие на което В. е паднала на земята т.е подсъдимата е предвиждала конкретното
увреждане,но то е резултат,към който се отнася с безразличие ,преследвайки
друга цел - скандал и злепоставяне на
възрастната жена.
При определяне на наказанието съдът се съобрази с
ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца,причините за
извършване на престъплението – влошените
отношения с пострадалата,поради предишното осъждане на мъжа,с който живее на
съпружески начала по сигнал на нейното семейство;подбудите за извършване на
престъплението – стремеж за саморазправа по неправомерен начин; липсата на отегчаващи
вината обстоятелства и смекчаващите такива - чисто съдебно минало и добри
характеристични данни . С оглед на това съдът определи наказанието при превес
на смекчаващи вината обстоятелства -
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за с р
о к от ЕДНА ГОДИНА.Това наказание е в
състояние да осъществи целите,предвидени в чл. 36 от НК
На
основание чл.66, ал.1 от НК съдът ОТЛОЖИ
изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.За да приложи института на
условното осъждане съдът взе предвид размера на наказанието,чистото съдебно
минало на дееца и след преценка,че целите на наказанието и преди всичко
поправянето на подсъдимия,могат да се постигнат и без неговото ефективно
изтърпяване. По време на изпитателния срок възпитателните грижи спрямо осъдения
следва да се възложат на обществен възпитател при Община Велинград.
Иска, предявен от Я.В.В. ***,с ЕГН **********,починала на 04.04.2021
година и заместена в процеса от законния си наследник
К.Г.Л. *** „ № 2 , с ЕГН **********,предявен
против подсъдимата И.А.С. ***,следва да бъде
у в а ж е н за сумата от 1000
лева /хиляда лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди от Я.В.В. и сумата 526 лева /петстотин двадесет
и шест лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от Я.В.В.
– в резултата на престъпление по чл.129, ал.1 от НК, ведно със законната лихва,
считано от 24.05.2020 година до окончателното изплащане на сумата, като
предявения иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди
от наследодателката Я.В.В. ***
за разликата до 1500.00 лева,следва да бъде отхвърлен
като неоснователен. Касае се за иск за н е п о з в о л е н о у в р е ж д а н е по чл. 45 от ЗЗД т.е за поправяне на
вредите,причинени виновно и противоправно другиму. От изложеното до тук - при мотивиране на
наказателната част на присъдата е видно,че подсъдимата с противоправното
си и виновно поведение е причинила увреждане - средна телесна повреда на наследодателката на гражданската ищца Я.В..Вследствие на
това увреждане - пертрохантерно счупване на
дясна бедрена кост, което довело
до трайно затрудняване на движенията на десен
долен крайник за период от
около 6-7 месеца от датата на
травмата, пострадалият е претърпял болки и страдания,за които следва да бъде
обезщетена,а след смъртта й обезщетението на се присъди на нейните наследници . Относно претърпените болки и страдания –
физически и психически,се събраха по делото писмени и гласни доказателства.
Размера на имуществените вреди е
такъв,какъвто е предявен 1052 лева,като следва да бъде присъден за всяка
една от наследниците по 526 лева . Относно причинените имуществени вреди са
представени писмени доказателства. Размера на неимуществените вреди съгл. чл.52 от ЗЗД следва да бъде определен
по справедливост т.е за общата сума сумата 2000 лева,която следва да се разпредели по равно на
нейните законни наследници - две
низходящи,т.е по 1000 лева. За да определи този размер на вредите съдът се
съобрази с характера на причиненото увреждане , наложилото се оперативно
лечение,периода на обездвижване и последващото
лечение, интензивността на болките през различните периоди на лечение и необходимостта
от промяна на начина й на живот в един продължителен период.Претендираната
сума от 3000 лева,т.е 1500 лева за всяка от наследниците, е завишена,тъй като не
е съобразена с посочените обстоятелства.Подсъдимият следва да заплати на
наследниците на гражданския ищец и лихва
за забава от датата на увреждането – 24.05.2020 година.Разноски по делото не са
претендирани.
Иска, предявен от Я.В.В. ***,с ЕГН **********,починала на 04.04.2021
година и заместена в процеса от законния си наследник
В.Г.Л. *** , с ЕГН **********,предявен против подсъдимата И.А.С. ***,следва да
бъде у в а ж е н за сумата от 1000 лева /хиляда лева/, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от Я.В.В.
и сумата 526 лева /петстотин двадесет и шест лева/, представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди от Я.В.В. – в резултата на престъпление по чл.129, ал.1 от НК,
ведно със законната лихва, считано от 24.05.2020 година до окончателното
изплащане на сумата, като предявения иск за присъждане на обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от наследодателката Я.В.В. *** за разликата до 1500.00 лева,следва да бъде отхвърлен
като неоснователен. Касае се за иск за н е п о з в о л е н о у в р е ж д а н е по чл. 45 от ЗЗД т.е за поправяне на
вредите,причинени виновно и противоправно другиму. От изложеното до тук - при мотивиране на
наказателната част на присъдата е видно,че подсъдимата с противоправното
си и виновно поведение е причинила увреждане - средна телесна повреда на наследодателката на гражданската ищца Я.Водева.Вследствие
на това увреждане - пертрохантерно счупване на
дясна бедрена кост, което довело
до трайно затрудняване на движенията на десен
долен крайник за период от
около 6-7 месеца от датата на
травмата, пострадалият е претърпял болки и страдания,за които следва да бъде
обезщетена,а след смъртта й обезщетението на се присъди на нейните наследници . Относно претърпените болки и страдания –
физически и психически,се събраха по делото писмени и гласни доказателства.
Размера на имуществените вреди е
такъв,какъвто е предявен 1052 лева,като следва да бъде присъден за всяка
една от наследниците по 526 лева . Относно причинените имуществени вреди са
представени писмени доказателства. Размера на неимуществените вреди съгл. чл.52 от ЗЗД следва да бъде определен
по справедливост т.е за общата сума сумата 2000 лева,която следва да се разпредели по равно на
нейните законни наследници - две
низходящи,т.е по 1000 лева. За да определи този размер на вредите съдът се
съобрази с характера на причиненото увреждане , наложилото се оперативно
лечение,периода на обездвижване и последващото
лечение, интензивността на болките през различните периоди на лечение и необходимостта
от промяна на начина й на живот в един продължителен период.Претендираната
сума от 3000 лева,т.е 1500 лева за всяка от наследниците, е завишена,тъй като не
е съобразена с посочените обстоятелства.Подсъдимият следва да заплати на
наследниците на гражданския ищец и лихва
за забава от датата на увреждането – 24.05.2020 година.Разноски по делото не са
претендирани.
И.А.С., с посочена по-горе самоличност, следва да бъде осъдена да заплати, както следва :
-
На Държавата такса
– 122.08 лева / сто двадесет и два лева и осем стотинки/ плюс пет лева за
служебното издаване на изпълнителния лист;
-
По сметка на ОДМВР – Пазарджик разноски– 183.00 лева / сто осемдесет и
три лева / плюс пет лева за служебното издаване на изпълнителния лист;
-
На Районен съд – Велинград разноски – 263.35 лева / двеста шестдесет и три лева и тридесет и
пет стотинки/ плюс пет лева за служебното издаване на изпълнителния лист;
По горните съображения бе постановена настоящата
присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :