№ 2692
гр. София, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20221110201146 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й. К. Т., ЕГН **********, срещу Електронен
фиш Серия Г № ***************** от 23.01.2021 г. на СДВР за налагане на
глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, с който на жалбоподателя, на основание чл. 638, ал. 4
във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено наказание
"глоба" в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
обжалвания акт, като се моли същият да бъде изцяло отменен. Изрично се
сочи, че към посочения момент по отношение на процесното МПС е била
налична сключена застраховка „ГО“ на автомобилистите.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. Сочи, че
неправилно фишът е издаден на него, тъй като процесният автомобил е
предмет на договор за лизинг, по който той е лизингополучател, а отделно
същият е застрахован със застраховка „ГО“.
Въззиваемата страна - СДВР, редовно призована, не изпраща
представител.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в
нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
На 23.01.2021 г. в 10. 45 ч., в *****************, с посока от
1
***************** л. а. *****************, регистриран в Република
България и неспрян от движение, собственост на „***************** и
ползван от въззивника Й.Т. бил управляван със сключен и действащ договор
за застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" към
*****************
Визираната фактическа обстановка се установява по категоричен начин от
справка за първоначална регистрация и собственици на *****************,
видно от която собственик на процесното МПС е *****************, а
ползвател Й. К. Т..
Извадка от електронния регистър на ГФ, съгласно която към датата
23.01.2021 г. МПС с ***************** има активна застраховка „ГО“ към
***************** със срок на покритие от 02.10.2020 г. до 01.10.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът, предвид
становищата на страните и императивно вмененото задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, направи следните правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е
приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Доколкото отразеното в ЕФ място на извършване на нарушението е в гр.
София, същият е издаден компетентната териториална структура на МВР –
СДВР.
Отнсно процесуалната законосъобразност на оспорения административен
акт:
Въззивникът е наказан за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, съгласно
който - договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор. За неизпълнение на това задължение е предвидена и съответна
2
санкция в разпоредбата на чл. 638, ал. 1 КЗ: глоба от 250 лв за физическо лице
и имуществена санкция от 2000 лв за юридическо лице или едноличен
търговец. Съгласно чл. 638, ал. 4 КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по ал. 1. Според разпоредбата на чл. 647, ал. 3 КЗ, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата. Горните разпоредби сочат, че принципно е
допустимо издаване на ЕФ за нарушение на КЗ при установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. В тези случаи КЗ препраща към условията
и реда за издаване на ЕФ предвидени в Закона за движение по пътищата.
Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от
ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш
е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен
властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява
едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му
действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание,
реквизити и процедура по издаване. Процесният електронен фиш съдържа
всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за
задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити, към
които препраща и разпоредбата на чл. 647, ал. 3 КЗ. В него следва да бъде
отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, което е сторено в случая. В обжалвания електронен фиш са
3
посочени още мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размера
на имуществената санкция, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи. В електронния фиш е посочено и описание на
нарушението, което също е един от задължителните реквизити съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В конкретния случай нарушението е
описано от фактическа и от правна страна. Посочено е, че е било установено
управление на МПС /л. а. *****************/, регистрирано в Република
България, което не е спряно от движение и за което няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите. Поради това съдът намира, че процесния ЕФ съдържа
всички изискуеми реквизити, респективно отговаря на изискванията на чл.
189, ал. 4 ЗДвП, към който препраща чл. 647, ал. 3 КЗ. По този начин както за
нарушителя, така и за съда е напълно ясно какво се твърди да е извършено от
него.
Установено е по делото че АТСС, с което е заснет, е одобрен тип средство
за измерване от така наречения тип пътна радарна система тип ARH CAM S1
за контрол на скоростта на МПС с възможност за заснемане и автоматично
разпознаване на регистрационни номера. Установява се от приетите
документи и снимкови разпечатки от АТСС и справки за регистрация на МПС
по рег. №, че л. а. ***************** е заснет на 23.01.2021 г. да се движи в
гр. София. От представените снимки е виден както видът на превозното
средство така и неговият регистрационен номер и обстоятелството, че той се
движи по път, в гр. *****************.
В същото време от приобщената разпечатка от проверка, извършена в
Гаранционен фонд за процесния автомобил е видно, че той е имал валидно
сключена и действаща застраховка "Гражданска отговорност" към тази дата.
В този смисъл към дата 23.01.2021 г. не е било налице нарушение по чл. 638,
ал. 4, вр. чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, изразяващо се в управление на МПС,
регистрирано на територията на РБългария и неспряно от движение, за което
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност". С оглед изложеното атакуваният електронен фиш следва да
4
бъде отменен.
При този изход на спора, съобразно чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, за въззивника е
налице основание за присъждане на обезщетение за разноски, но при липсата
на съответно искане и на представени доказателства за сторени разноски,
обезщетение не може да се присъди.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № *****************, издаден
от СДВР, с който за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал.
1, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, на Й. К. Т., ЕГН **********, е наложено
административно наказание глоба в размер 250. 00 лв, на основание чл. 63, ал.
2, т. 1, вр. ал. 3, т. 1 ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
София-град в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5