№ 1050
гр. София, 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20251110201254 по описа за 2025 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх. № 433200-5582 от 16.01.2025г. по описа на СДВР от
Б. Ц. П. с ЕГН ********** в качеството му на законен представител на „ЕКО ХИТ“ ЕООД с
ЕИК ********* и адрес за призоваване в гр София, бул.“Княгиня Мария Луиза“ № 19 ет.5
ап.1 срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г N 0063033,
издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - "имуществена санкция" в размер на 2000 лева за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ с чл.461 т. 1 от КЗ.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен се представлява от адвокат
В. А. А. с ЕГН **********, с пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения, адв. А. иска омяна на ЕФ и претендира разноски.
В жалбата сочи, че иска отмяна на процесния електронен фиш, поради допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването му и неправилно приложение на
материалния закон. Иска се и присъждане на доверителя на адвоката за сторените в
настоящото производство разноски.
В съдебно заседание административният орган, редовно уведомен не се явява и не
изпраща представител.
По делото, преди съдебното заседание е постъпило писмено становище от
1
процесуален представител за неоснователност на жалбата.
Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност по
отношение на претендираното адвокатско възнаграждение
СРП, редовно уведомена не се представлява.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се запозна
с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Лек автомобил марка „Фолксваген Атлас” с ДК № СВ 4805 ХВ е собственост на
''ЕКО ХИТ'' ЕООД с едноличен собственик на капитала и управител Б. П..
Срещу “ЕКО ХИТ” ЕООД бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена
санкция Серия Г N 0063033, издаден от СДВР за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство за това, че на 14.02.2024 г. в 19:57 часа в гр. София, по бул.''Ген. Данаил
Николаев'' до бл. N18 с посока на движение от пл.''Сточна гара'' към ул.''Злетово'', лек
автомобил марка „Фолксваген Атлас” с ДК № СВ 4805 ХВ е бил засечен да се движи в
нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), при несключена задължителна застраховка.
Нарушението на лек автомобил марка „Фолксваген Атлас” с ДК № СВ 4805 ХВ било
установено с автоматизирано техническо средство-видеосистема ATCC CORDON M2.
Нарушението било квалифицирано от контролния орган, като такова на чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4 , вр. ал. 1, т. 2 , вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от правоимащо
лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 483, ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховане договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице,
което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение, като това изискване не забранява и всяко
друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор.
В случая е съставен електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено с „автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал. 4
от Закон за движение по пътищата, което е годно да установи вида на данните, които следва
да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121з – 172 от
29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи образец. В същата разпоредба са посочени
и реквизитите на Електронния фиш , а именно: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
2
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално спазване на
законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4 реквизити.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че средството за
измерване е преминало проверка за техническа годност на 14.03.2023г. , за което е издаден
протокол .
По делото е установено, че на 14.02.2024 г. процесното средство за измерване е било
позиционирано в гр. София, бул.''Ген. Данаил Николаев'' до блок № 18, като с него е
извършван контрол на скоростта за времето от 19:30ч. до 21:30ч. в посока от пл.''Сточна
гара'' към ул.''Злетово'' (АТСС заснема и в двете посоки).
Писмените доказателства за мястото на извършване на нарушението съответстват на
приложения снимков материал и описаното в електронния фиш и в този смисъл
възраженията на жалбоподателя са неоснователни.
Видно е, че и в писмените доказателства към делото, приложеното удостоверение от
Гаранционен фонд показва ясна липса на валидна застраховка “Гражданска отговорност”
към дата 14. 02. 2024 г. на ПС с регистрационен номер СВ4805ХВ.
От приложената справка за за собственици на превозното средство се установява, че
към 23.12.2023г. , процесният автомобил е собственост "БОЛКАНСКАЙ" ЕООД с ЕИК
*********, като няма данни за регистрирани ползватели.
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, изведена от приетите и
обсъдени доказателства, съдът прави следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ въвежда задължение да сключи договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Неизпълнението на това задължение от юридическо лице се санкционира от нормата
на чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ с имуществена санкция в размер на 2000 лв.
В ал. 4 на чл. 638 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
имуществената санкция по ал. 1.
При така установеното следва недвусмислен извод, че нарушението, за което е
санкциониран жалбоподателят е извършено.
Неоснователни са възраженията за допуснато съществено нарушение на
процесуалните прави
3
Съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила при издаване
на атакувания фиш.
Същият е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и
компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият формално отговаря на изискванията на чл.
189, ал. 4 ЗДвП, установяващ вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец Съгласно
цитираната разпоредба електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на санкцията, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния
електронен фиш – мястото на извършване на нарушението е описано подробно.
По правило електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът
за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да бъде отразена само
структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено. Най-
сетне, в тази насока следва да бъде съобразено и естеството на електронните фишове, които
съгласно § 6, т. 63 на ДР на ЗДвП представляват електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства.
Липсва задължение за административния орган да уведомява собствениците на МПС,
че не са сключили задължителна застраховака ГО.
Предвид всичко изложено , съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и като такъв , следва да бъде потвърден.
При този изход от делото на административния орган се дължат разноски , като в
формулирано искане за това.Съдът намира за справедливо да определи размер на
юрисконсултското възнаграждение, минимален от 80 лева, доколкото по делото е постъпило
едно писмено становище (бланкетно) , относимо към всички дела с подобен предмет.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал. 2, т. 5 и чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН ,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г N
0063033, издаден от СДВР, с който на „ЕКО ХИТ“ ЕООД с ЕИК ********* е наложено
административно наказание на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - "имуществена санкция" в
размер на 2000 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ с чл.461 т. 1 от КЗ.
4
ОСЪЖДА „ЕКО ХИТ“ ЕООД с ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на СДВР сумата в
размер на 80 лева , разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5