Р Е
Ш Е Н
И Е
№………
гр. к., 23.12.2019 година
В И М Е
Т О Н А Н А Р О
Д А
Районен съд – гр. к., II - ри състав в публично съдебно заседание проведено на двадесет
и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия : АКСИНИЯ АТАНАСОВА
при секретар –
протоколиста Д.М., като разгледа докладваното от
съдия Атанасова гражданско дело № 576 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от Гражданският процесуален кодекс / ГПК /.
Производството е
образувано по искова молба вх. № 3573 / 20.08.2018 година подадена от „П.К.Б.” ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление:
гр. С., бул. „Б.” № 49, бл. 53Е, вх. „В”, със законен представител С.Н.Н.и Ц.Г.С.–
управители, с юрк. Р.И. против ответника В.Т.В., ЕГН ********** ***.
С така предявения иск ищецът иска
да бъде признато за установено спрямо ответника, че последният дължи сумата от 1 206.37 лева
- главница, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението
– 29.03.2019 г. до изплащане на вземането.
В исковата
молба ищецът твърди,
че в законопредвидения срок е предявен
иска по чл. 422 ГПК, след като по ч.гр.д. № 228 / 2019 г. по
описа на РС – гр. к. лицето не е намерено на адреса,
залепено е уведомление по чл. 47 ал. 1 от ГПК и няма данни за регистриран
трудов договор, е указано на заявителя, че на основание чл. 415 ал. 1 т. 2, вр.
ал. 4 от ГПК може да предяви иск в едномесечен срок от съобщението, като
довнесе дължимата държавна такса.
Сочи се, че
ищецът е предявил исковата си претенция въз основа на Договор за потребителски
кредит № ********** / 13.02.2018 г., сключен между страните със задължение по
договора в размер на 600.00 лева, срок на кредита 11 / единадесет / месеца и
размер на вноски 66.40 лева.
Ищецът сочи още,
че изпълнява точно и в срок задълженията си по договора, но ответникът не е
изпълнил поетите задължения, същият е направил 1 / една / пълна погасителна
вноска и една непълна, след което е изпаднал в забава. Към момента размерът на
погасеното от ответника задължение по Договор за потребителски кредит №
********** / 13.02.2018 г. е в общ размер 184.90 лева, като по този начин
същият е погасил част от номинала по заема в размер на 184.58 лева, а сумата от
0.32 стотинки е отишла за погасяване на лихвите за забава по кредита, на
основание т. 12.1 от ОУ на договора.
Ищецът заявява в
исковата молба, че се отказва от претендираните лихви за забава в размер на
12.81 лева.
С оглед на
гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че същият дължи сумата от 1 206.37 / хиляда двеста и шест лева и тридесет и седем
стотинки / лева, ведно със законната лихва от дата на подаване на
заявлението – 29.03.2019 г. до изплащане на вземането. Направено е искане от
заявителя да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответникът В.Т.В., ЕГН ********** в срока по чл. 131 от ГПК не е депозирал
отговор.
В
проведеното съдебно заседание ответникът В.Т.В., ЕГН ********** редовно призован не се явява и не сочи уважителна
причина за това.
Районен съд
– гр. к., като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :
В производството по
настоящото гражданско дело се установи, че на ответника е връчен препис от исковата молба, с приложените към
нея доказателства, съответно не е подал писмен отговор
на исковата молба в предвидения по ГПК срок, не е заявил становище по определението
на настоящия съдебен състав от 02.10.2019 година, както и не се е явил или изпратил
представител в проведеното съдебно заседание на 25.11.2019 година, за което е
редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. к.,
като взе предвид гореизложеното, както и отправеното искане с молба вх. № 4769 / 21.11.2019
г. по реда на чл. 238 от ГПК
от юрк. Георгиев - пълномощник на ищцовото дружество направено за постановяване на неприсъствено решение,
намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. к.
констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че
предявените обективно съединени искове, предмет на разглеждане са вероятно
основателни, поради което са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Относно
разноските:
С оглед изхода на делото и на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, направеното искане от страна на ищцовото
дружество за присъждане на направените съдебни разноски следва да се уважи,
поради което В.Т.В., ЕГН ********** *** следва да му заплати сумата в общ размер на 500.00 / петстотин / лева, от
които 25.00 лева
– ДТ в
заповедното производство, 150.00 лева – юрисконсултско
възнаграждение по заповедното производство, 25.00 лева – ДТ в настоящото
производство и 300.00 / триста
/ лева - юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.
Мотивиран
от изложеното Районен съд – гр. к., ІI - ри състав
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В.Т.В., ЕГН ********** *** вземането на „П.К.Б.” ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Б.” № 49, бл.
53Е, вх. „В”, със законен представител С.Н.Н.и Ц.Г.С.– управители в размер на 1 206.37 лева -
главница, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението – 29.03.2019
г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА В.Т.В., ЕГН ********** *** да
заплати на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на „П.К.Б.” ЕООД, ЕИК : *********,
със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Б.” № 49, бл. 53Е, вх.
„В”, със законен представител С.Н.Н.и Ц.Г.С.–
управители направените съдебни
разноски в общ размер на 500.00 / петстотин / лева, от които 25.00 лева – ДТ в заповедното производство, 150.00 лева – юрисконсултско възнаграждение по
заповедното производство, 25.00 лева – ДТ в настоящото производство и 300.00 / триста / лева - юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 239 ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: