№ 516
гр. София, 05.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20211110129731 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 55837/2019 г. по описа на СРС, 57
състав.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че искането за допускане на
съдебно-икономическа експертиза е основателно, поради което същото следва да бъде
уважено.
По доказателственото искане на ответника за задължаването на ищеца на осн. чл. 183
ГПК да представи в оригинал някои от приложенията към исковата молба – същото оставя
без уважение, доколкото не е обоснована необходимост от представяне на документите в
оригинал.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 55837/2019 г. по описа на СРС, 57 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.03.2023 г., от 10,40
часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД чрез юрк.
Йордан Методиев /л.23/ срещу Марияна Л. Р. обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 240,
ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено съществуването на вземания на ищеца за сумата от 457,52 лв., представляваща
главница; 34,58лв., представляваща договорна лихва за периода от 30.07.2018г. до
17.12.2018г.; 180,42 лв., представляваща неустойка; 9 лв. разходи и такси за извънсъдебно
1
събиране и 40,42 лв., представляваща мораторна лихва за периода 18.12.2018г.до
24.09.2019г., дължимо по Договор за паричен заем № 3272655 от 13.07.2018 г., сключен с
„Изи Асет Мениджмънт“ АД, вземането по който е прехвърлено на ищеца по силата на
Приложение към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения от 30.01.2017г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
55837/2019 г. по описа на СРС, 57 състав. Претендират се сторените по делото разноски.
Ищецът твърди, че между ответника и с „Изи Асет Мениджмънт“ АД е сключен
договор за паричен заем № 3272655 от 13.07.2018 г., по силата на който на ответника е
отпуснат кредит в размер на 500 лв., като заемателят се е задължил да върне заемната сума
съгласно условията на сключения договор, като заплати сума в размер на 541,31 лв., ведно с
договорната лихва на 11 месечни погасителни вноски. Твърди, че по силата на Приложение
към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения от 30.01.2017г. вземанията на
„Изи Асет Мениджмънт“ АД срещу ответника Марияна Л. Р., произтичащи от процесния
договор за заем, са му прехвърлени. Поддържа, че за прехвърлянето ответникът се
уведомява с исковата молба, към която са приложени копие от уведомлението за
извършената цесия от „Изи Асет Мениджмънт“ АД. Ищецът сочи, че сумата, която е
погасена от ответника по договора, е в размер от 104 лв. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника
Марияна Л. Р. чрез особения представител В. К., с който предявените искове се оспорват
изцяло. Навеждат се възражения за нищожност на договора и отделни негови клаузи като
неравноправни. По изложените съображения се прави искане за отхвърляне на предявените
искове. Претендира разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване сключването на валиден договор за цесия, по силата
на който цедентът е прехвърлил на цесионера вземането си към ответника, за което
длъжникът е надлежно уведомен, както и че между цедента и ответника е възникнало
валидно облигационно правоотношение по процесния договор за паричен заем с № 3272655
от 13.07.2018 г., в изпълнение на който кредиторът е предоставил на ответника посочената
заемна сума, а последният се е задължил да я върне в уговорения срок; че е настъпил
уговореният падеж на неплатените вноски и изтичането на срока на договора; наличието на
валидно постигната договореност между страните за връщане на кредита с надбавка (лихва),
както и че в договора е уговорена неустойка за неизпълнение на договорно задължение, като
установи вземанията си и по размер, както и размера на обезщетението за забава за
процесния период.
В тежест на ответника и при установяване на посочените обстоятелства е да докаже
факта на погасяване на задълженията.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-икономическа експертиза със задачи, посочени
в обстоятелствената част на исковата молба при депозит в размер от 300 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Пенка Александрова Делчева, на която да бъде
съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за представяне на документи в
оригинал на осн. чл. 183 ГПК.
УКАЗВА на ищеца да представи четливо копие от Приложение към Рамков договор
за прехвърляне на парични задължения от 30.01.2017г.
УКАЗВА, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор,
сключен с потребител, какъвто е процесният, на осн. чл. 7, ал. 3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3