Решение по дело №22/2020 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 февруари 2020 г. (в сила от 13 февруари 2020 г.)
Съдия: Бисерка Любенова Бойчева
Дело: 20207140700022
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 януари 2020 г.

Съдържание на акта

                                Р Е Ш Е Н И Е

          № 78/13.02.2020г.

                                         в името на народа

 

 АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД –МОНТАНА, ІІІ СЪСТАВ, в ОТКРИТО съдебно заседание  на десети февруари , през две хиляди и  двадесета година в състав:

                                               

                                              ПPEДСЕДАТЕЛ:          БИСЕРКА БОЙЧЕВА при секретаря Димитрана Димитрова , ,като разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА,   административно дело№22/2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР).

 Производството по делото е образувано по жалба от К.Н.К. ***   против Заповед рег.№301з-3798/13.12.2019г. на директора на ОД на МВР-Монтана, с която на оспорващия,в качеството му на началник на група ОДПКПД в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Монтана  е наложено дисциплинарно наказание "Мъмрене" за срок от един месец, считано от датата на връчване на заповедта.В жалбата се твърди, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Сочи се, че в заповедта му е вменено нарушение на чл.23,т.1 и т.4 от Правилата за организацията на работа в МВР с предложенията и сигналите ,тоест ,че не е изследвал всички поставени в сигнала въпроси и данни за пълното и обективно изясняване на фактическата обстановка и това било дисциплинарно нарушение по чл.199,ал.1,т. 5 от ЗМВР. Счита се, че всички действия са били съобразени с изискванията на закона и подзаконовите нормативни актове, както и с изискванията на вътрешните правила.В заключение  моли за отмяна на заповедта.В съдебно заседание се явява лично и поддържа изложените доводи в жалбата.

Ответникът-директора на ОД на МВР-Монтана ,чрез юрк.Димитрова в съдебно заседание счита заповедта за правилна и законосъобразна и иска да се потвърди.

Административен съд – Монтана , като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл. 168 от АПК, приема за установено следното:

 Жалбата е подадена в законоустановения срок, доколкото заповедта е връчена на 13.12.2019 г. /л. 19/, а жалбата срещу нея е подадена на 23.12.2019г./л.4/, от активно легитимирано лице и при наличие на правен интерес от търсената защита, поради което е допустима.Разгледана по същество, жалбата е основателна.От фактическа страна съдът приема за установено следното: Със Заповед рег.№301з-3798/13.12.2019г. на директора на ОД на МВР-Монтана, на оспорващия,в качеството му на началник на група ОДПКПД в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Монтана ,на основание чл. 194, ал. 2, т. 1,  чл. 197, ал. 1, т. 1, чл. 198, ал. 1,т.1 и чл. 204, т. 3 от ЗМВР  е наложено дисциплинарно наказание "Мъмрене" за срок от един месец, считано от датата на връчване на заповедта. Посочено е в заповедта, че с Писмо рег.№7855р-7559/12.09.2018г./л.61/ на дирекция „Вътрешна сигурност“ до директора на ОД на МВР-Монтана е установено при преглед на видеофайлове ,че в 11,07ч. на 29.08.2018г. полицейски служители се придвижват извън населено място.В 11,08ч. служителите спират принудително на пътното платно, защото същото е задръстено от извън габаритна машина /комбайн/ с липсващ регистрационен номер.Разпоредена е проверка дали служителите са установили водача на комбайна ,дали са предприети спрямо него действия по съставяне на актове по ЗДвП ,има ли същия разрешение за придвижване по пътната мрежа от собственика на пътя за извън габаритно превозно средство/ПП/ и каква е причината за липса на специализирани пилотиращи автомобили.Проверката е възложена на жалбоподателя К.К. с писмена резолюция върху Писмо рег.№7855р-7559/12.09.2018г. на дирекция „Вътрешна сигурност“,за изясняване фактите и обсоятелствата по случая.С писмо №301р-19787/05.10.2018г. /л.58/до началника на РУ-Лом ,същият е изпратил запитване относно установяване дали комбайна има регистрационен номер ,установен ли е водача и собственика на превозното средство и ако са установени има ли разрешение за придвижване от собственика на пътя и ако са установени нарушения по ЗДвП ,съставени ли са актове за тях.В рамките на проверката К. е установил ,че екипът на РУ-Лом е бил изпратен по сигнал за възникнало на пътя ПТП между два автомобила ,като при пристигане на място служителите са установили ,че наистина е имало задърстване на пътя, но не от комбайна ,а от възникнало ПТП,което е отработено от служителите ,при което за настъпилото ПТП комбайна не е участник.В предвид на тези факти К. е заключил в справка №301р-22348/07.11.2018г. /л.51/,че не са събрани данни за извършено дисциплинарно нарушение от страна на служителите на РУ-Лом.За резултата от проверката е уведомена Дирекция „ВС“ с писмо рег.№301р-22869/14.11.2018г./л.63/.За да издаде оспорената в настоящето производство заповед за дисциплинарно наказание ,директора на ОД на МВР-Монтана е приел ,че К. при извършената проверка не е изяснил в пълен обем поставените въпроси в писмото на Дирекция „Вътрешна сигурност“ ,а именно : дали комбайна е имал разрешение  за придвижване  по пътната мрежа от собственика на пътя и дали пред него е имало пилотиращ автомобил.Прието ,е че се касае за пропуск в прилагане на чл.23,т.1 и т.4 от Правилата за организацията на работа в МВР  с предложенията и сигналите ,утвърдени с МЗ ,рег.№8121з-1432/2015г.,изм и доп. с МЗ№8121з-52/2017г.Прието е ,че са налице данни за извършено дисциплинарно нарушение по чл.199,ал.1,т.5 от ЗМВР –пропуски в изучаване и прилагане на разпоредбите ,регламентиращи служебната дейност ,за което се предвижда дисциплинарно наказание по чл.197,ал.1,т.2 от ЗМВР-„писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца.. На 15.10.2019г. му е връчена покана№301р-21612/15.10.2019г./л.20/ за запознаване със справката от извършената проверка. На 16.10.2019г. се е запознал със  Справка№301р-11394/31.05.2019г. и му е връчена Покана за изслушване във връзка с установеното в справката,като на 18.10.2019г. същия е изслушан от дисциплинарно наказвашия орган ,пред който заявява ,че „ не смята, че има вина във връзка с извършената проверка и не е съгласен с констатациите в справката“,за което е съставен протокол./л.35-36/.След оценка на събраните в хода на проверката доказателства дисциплинарно наказващия орган е квалифицирал деянието като маловажно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР –неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители, при което отклонението от изискванията е незначително, и за което на основание чл. 198, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР се предвижда налагане на дисциплинарно наказание "мъмрене" за срок от 1 до 3 месеца.Събразени са цялостното поведение на служителя ,обстоятелствата ,при  които е извършено нарушението,формата на вина и в заключение е наложено най-лекото дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от 1 месец.Към административната преписка са приложени всички изброени по горе писма.Така установеното от фактическа страна води до следните правни изводи:

 Процесната заповед е издадена от компетентен по смисъла на чл. 204, т. 3 от ЗМВР орган. Съгласно тази разпоредба наказанията се налагат със заповеди от ръководителите на структурите по чл. 37 – за всички наказания по чл. 197 за служителите на младши изпълнителски длъжности, за стажантите за постъпване на младши изпълнителски длъжности, а за служителите от висши ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности – наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3. Видно от оспорената заповед, неин издател е директора  на ОД на МВР-Монтана, който заема ръководна длъжност по ЗМВР, видно от приложената по делото йерархия на длъжностите за държавни служители в съоветния вид длъжност/л.82/.Ето защо съдът приема, че директора на  ОД на МВР-Монтана се явява компетентен орган и притежава правомощие да издава заповед за налагане на наказанието по  чл. 197, ал. 1, т. 1 от ЗМВР по отношение на наказания служител.Същата е и мотивирана съгласно чл.59,ал.2,т.4 АПК и съдържа фактически и правни основания за издаването й.

 Съдът намира, че са спазени и регламентираните в чл. 195, ал. 1 от ЗМВР срокове, в които следва да бъде наложено дисциплинарното наказание. Според посочената разпоредба наказанието следва да се наложи не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл.196, ал 1 ЗМВР същото се счита за „открито“ ,когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя,а съгласно ал.2   Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган.Нарушението, за което е ангажирана отговорността на оспорващия е "открито" по смисъла на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР на 31.05.2019 г., когато е постъпила в органа справката относно извършената проверка за установеното нарушение ,при което е спазен срока по чл.195,ал.1 ЗМВР.

 Спазено е и императивното изискване на чл. 206 от ЗМВР, задължаващо дисциплинарно наказващия орган преди да наложи дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения. Видно от преписката, служителя К. е бил поканен за даване на писмени обяснения на 16.10.2019г. и е изслушан на 18.10.2019г.от дисциплинарно наказващия орган.

 Заповедта е издадена в предвидената писмена форма, като по отношение на спазването на материалния закон съдът съобразява следното:

 Дисциплинарното наказание е наложено на К.К.  за маловажно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР –неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители ,като от една страна е прието ,че същият се е придържал към въпросите в писмо,рег.№7855р-7559/12.09.2018г.на дирекция „Вътрешна сигурност“ ,и е изпратил писмо до началника на РУ-Лом с оглед изясняване на фактическата обстановка по случая,а от друга –че е нарушил чл.23,т.1 и т.4 от Правилата за организацията на работа в МВР  с предложенията и сигналите ,утвърдени с МЗ ,рег.№8121з-1432/2015г.,изм и доп. с МЗ№8121З-5282-17г., където е разписано ,че „Служителите, на които е възложено разглеждането и проверката по предложението и сигнала 1. Изследват всички поставени в тях въпроси и т.4.Събират данни за пълното и обективното изясняване на фактическата обстановка ,включително от държавни и местни органи  ,общестевни организации,физически и юридически лица във връзка с предмета на проверката,което е противоречиво.По разбиране на съда ,след като е изпълнил разпореждане ,дадено му с Писмо рег.№7855р-7559/12.09.2018г.на дирекция „Вътрешна сигурност“ ,изпратил е писмо  №301р-19787/05.10.2018г. до началника на РУ-Лом ,със запитване относно установяване дали комбайна има регистрационен номер ,установен ли е водача и собственика на превозното средство и ако са установени нарушения по ЗДвП ,съставени ли са актове по ЗДвП,същият е изпълнил задълженията си и не би следвало да бъде санкциониран с дисциплинарно наказание за неизпълнение.В рамките на проверката К. е установил ,че наистина е имало задръстване на пътя, но не от комбайна ,а от възникнало ПТП,което е отработено от служителите ,при което за настъпилото ПТП комбайна не е участник.В предвид на тези факти К. е заключил в справка №301р-22348/07.11.2018г. /л.51/ ,че не са събрани данни за извършено дисциплинарно нарушение от страна на служителите на РУ-Лом.

По разбиране на съда, изложените мотиви за налагане на дисциплинарно наказание са  в противоречие с фактите и обстоятелствата по делото и не обосновават необходимостта от налагане на дисциплинарно наказание ,доколкото не е посочено в какво точно се състои нарушението.Посочването на чл.23 ,т. 1 и т.4 от Правилата за организацита на работа в МВР с предложенията и сигналите,  утвръдени с МЗ№8121З-1432/2015Г. ,изм и доп с МЗ№8121З-51/2017г. ,където е разписано че „Служителите, на които е възложено разглеждането и проверката по предложението и сигнала: 1. Изследват всички поставени в тях въпроси и т.4.Събират данни за пълното и обективното изясняване на фактическата обстановка ,включително от държавни и местни органи  ,обществени организации,физически и юридически лица във връзка с предмета на проверката е бланкетно и е в противоречие със събраните доказателства  ,което прави наложеното дисциплинарно наказание необосновано. Налице разминаване на мотиви и правни основания за налагане на дисциплинарно наказание.След като е прието ,че наказания служител се е придържал към въпросите в писмо,рег.№7855р-7559/12.09.2018г.на дирекция „Вътрешна сигурност“  и правилно е изяснил фктическата обстановка по случая ,кое точно не е направил ,което да обоснове налагането на дисциплинарно наказание ,та дори и същотода е маловажно. Последното прави заповедта немотивирана и води до нарушаване правото на защита на лицето, да разбере с действията си кои точно разпоредби  е нарушило.

В заключение , от събраните по делото основно писмени доказателства ,не се доказа по безспорен начин основание за налагане на дисциплинарна отговорност по чл.194,ал.2,т.1 от ЗМВР ,при което като го е санкционирал , дисциплинарно наказващия орган е нарушил материалния закон ,при което заповедта му ,като  незаконосъбразна по чл.146,т.4 АПК, следва да се отмени.

 В контекста на горното от фактическа и правна страна, съдът счита, че служителя К. не е извършил нарушение ,изразяващо се в неизпълнение на разпореждане на дирекция „ВС“, неполагане на необходимото старание за установяване на действителната фактическа обстановка. Дори напротив, именно в изпълнение на разпореждане на  Д“ВС“ ,същият е извършвал проучване и събирал информация за оперативната обстановка, касаеща извършеното ПТП ,установил е ,че комбайна е регистриран по Закона за регистрация на земеделска и горска техника и не е участник в ПТП и е докладвал необходимата информация на директора на ОД на МВР-Монтана ,при което при спазване на  чл.23 ,т. 1 и т.4 от Правилата за организацита на работа в МВР с предложенията и сигналите   утвърдени с МЗ№8121З-1432/2015г. ,изм. и доп. с МЗ№8121З-51/2017г .не е извършил вмененото му дисциплинарно нарушение.

С оглед на изложеното, заповедта, макар и издадена от компетентен орган ,при спазване формално на формата на акта и административнопроизводствените правила ,е издадена  в нарушение на материалния закон и целта на закона ,при което следва да бъде отменена.Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 предл. второ от АПК, съдът

                                                 Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба на К.Н.К. ***  ,Заповед рег.№301з-3798/13.12.2019г. на директора на ОД на МВР-Монтана, с която на оспорващия,в качеството му на началник на група ОДПКПД в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Монтана  е наложено дисциплинарно наказание "Мъмрене" за срок от един месец, считано от датата на връчване на заповедта.

Решението е окончателно, на основание чл. 211 изр. последно от ЗМВР.

Препис от решението да се изпрати на страните.

                                                            СЪДИЯ: