№ 681
гр. Варна, 26.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20233100900425 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:32 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищцовата страна Окръжна прокуратура – Варна, редовно
призовани, представляват се от прокурор Кр. К..
Ответното дружество „Ампак Юръп“ ЕООД, редовно призовани по
реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.
Прокурор К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Прокурор К.: Поддържам исковата молба.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1355 от 02.10.2023 година:
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против
“Ампак Юръп“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ул.“Феликс Каниц“ №36, ет.1, ап.1, с която е предявен
иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ,
поради това, че управителят на дружеството-Д.А.Б., е бил заличен с вписване
1
в ТРРЮЛНЦ на 08.06.2022г. и в продължение на повече от три месеца,
считано от датата на заличаването, дружеството няма вписан управител. В
молбата се твърди наличие на допуснато нарушение на императивни заК.и
норми, изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече
от три месеца, което е основание за прекратяване на дружеството. Ищецът
претендира прекратяване на дружеството, с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК “Ампак Юръп“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Феликс Каниц“
№36, ет.1, ап.1, уведомен по реда на чл.50, ал.4 вр. с ал.2, не е депозирал
писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не
сочи и не представя писмени доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на
дружеството, на които същият се позовава и по конкретно обстоятелството,
че дружеството няма вписан управител за срок от поне три месеца, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Прокурор К.: Моля да бъдат приети доказателства представени с
исковата молба.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Извлечение от Търговския
регистър относно актуалното състояние на „Ампак Юръп“ ЕООД към
27.07.2023 г.; Писмо от НАП до ВОП с изх. № 35800–1/20.07.2023 г.;
Удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК; Писмо от НОИ до ВОП с изх. №
1049–03–1192#1/20.07.2023 г.
Прокурор К.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
2
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор К.: Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна. От събраните по делото доказателства, моля да приемете, че се
налице условията на чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на “Ампак Юръп“
ЕООД. Ето защо Ви моля, да се произнесете в този смисъл.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:34часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3