Решение по дело №2760/2018 на Окръжен съд - Пловдив

 Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 167

 

гр. Пловдив 11.02.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                           Председател: Румяна Андреева

                                                                                  Членове: Пламен Чакалов

                                                                                                   Бранимир Василев

                   

като разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 2760 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Длъжникът по изп. д. № 20188240402308 по описа на Частен съдебен изпълнител Константин Павлов – Й.Л.К., ЕГН **********,*** е подал жалба против отказа на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение и да се отмени наложения му запор върху трудовото му възнаграждение по мотиви изложени в жалбата.

Другата страна по жалбата – взискателя Община Родопи счита жалбата за неоснователна.

Съдебният изпълнителят представя мотиви, в които изразява становище за неоснователност на подадена жалба.

Предвид доказателствата съдът намери за установено следното:

Жалбоподателят иска да се прекрати изпълнителното дело, защото е платил всички суми, за които е образувано изпълнителното дело, като излага подробни аргументи в подкрепа на твърдението си, а също така възразява и за изтекла погасителна давност, оттук извежда и искането си да се отмени наложения запор върху трудовото му възнаграждение.

Така изложените доводи в жалбата не могат да обосноват прекратяване на изпълнението, защото не попадат в нито една от хипотезите, уредени в нормата на чл. 433, ал.1 от ГПК.  Те биха могли да обосноват прекратяване на изпълнението, ако бъдат предявени в друго производство, а не по реда на обжалване на действията на съдебния изпълнител, уреден в раздел, от глава ХХХІХ на ГПК.

С оглед на така направения извод няма основание да се отменя наложения запор върху трудовото възнаграждение на длъжника, а доколкото се прави възражение за несеквестируемост, следва да се посочи, че по изпълнителното дело няма данни да са постъпили суми от наложения запор. От друга страна с въвеждането на новелата на чл. 446а, ал.3, ал.4 и ал.5 от ГПК законодателят въведе допълнителна гаранция, че няма да се събират несеквестируеми части от трудовото възнаграждение на длъжника.

Изложеното дотук налага извода, че жалбата е неоснователна и ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

 

                                       Р    Е    Ш    И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от Й.Л.К., ЕГН **********,*** - длъжник по изп. д. № 20188240402308 по описа на Частен съдебен изпълнител Константин Павлов против отказа на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение и да се отмени наложения му запор върху трудовото му възнаграждение.

Решението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                            2.