№ 1831
гр. София, 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110147055 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 47055 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 304774/12.04.2021г. на СГС,
подадена от ИЛ. Д. Д., Д. ИЛ. Д., С. ИЛ. Д. и В. Н. Д. срещу Д. АБД. АББ., уточнена с
Молба, вх. № 329477/18.06.2021г. на СГС. Образуваното по исковата молба гр.д. №
1
4739/2021г. на СГС е прекратено и изпратено по подсъдност на СРС, където е
образувано като гр.д. № 47055/2021г. и разпределено за разглеждане на 173 състав.
В подадения отговор на исковата молба ответникът Д. АБД. АББ. е предявил
срещу ищците насрещни осъдителни искове при условията на евентуалност (ако
исковете им бъдат уважени) с искане същите да му заплатят солидарно сумата от
42000,00 лева, представляващи извършени в имота подобрения. Съгласно чл. 211, ал. 1
ГПК насрещният иск би могъл да бъде разгледан в едно производство с първоначално
предявения такъв, но само ако по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с
първоначалния иск или може да се направи прихващане. В настоящия случай
насрещният иск е подсъден на окръжните съдилища с оглед факта, че се иска
солидарното осъждане на първоначалните ищци за сума над 25000,00 лева - чл. 104, т.
4 ГПК. Затова насрещните искове не могат да бъдат разгледани в настоящото
производство, като същите следва да се изпратят за разглеждане от съответния
окръжен съд, посочен от ищеца по насрещните искове с оглед нормата на чл. 116 ГПК.
На основание чл. 211, ал. 1, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявените от ответника срещу ищците насрещни искове.
УКАЗВА на ответника и ищец по насрещните искове Д. АБД. АББ. чрез
адв. Иван Ефремов - АК-София, с оглед обстоятелството, че ищците и ответници по
насрещните искове са с постоянни адреси в различни съдебни райони и на основание
чл. 116 ГПК, да посочи на кой окръжен съд желае да се изпратят за разглеждане
предявените от него насрещни искове - на Софийския градски съд или на Окръжния
съд в град Пловдив. Срок: една седмица от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 08 март 2022г.
Час: 10:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищците ИЛ. Д. Д., Д. ИЛ. Д., С. ИЛ. Д. и В. Н. Д. чрез адв. Л.С. са предявили
срещу ответника Д. АБД. АББ. искове с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за
установено между страните, че ищците са собственици на недвижим имот - апартамент
в град София, ж.к. "Дружба" ІІ, бл. 210 /стар 106-Б/, вх. А, ет. 1, ап. 2, идентификатор
68134.1505.2241.5.2., с площ от 79,53 кв.м., заедно с прилежащите към него площи,
права и помещения /избено помещение № 2/, като ответникът бъде осъден да им
2
предаде владението върху него.
Основателността на исковете си ищците обосновават с обстоятелството, че са
наследници по закон на Стефан Иванов Илиев, който към момента на смъртта си,
поради отказ от наследството на неговата леля Вера Стефанова Рангелова, сестра на
починалия му баща Иван Стефанов Илиев, бил негов собственик, като придобил имота
по наследство от сестра си Златка Иванова Илиева. Саморъчното завещание на същата
в полза на Стефан Кръстев Петров било неистинско, като за установяване на това
обстоятелство и правата на ищците срещу Стефан Петров било заведено гр.д. №
6792/2018г. на СГС, І-13 състав, което още било висящо. Междувременно с
Постановление за възлагане по изп.д. № 20188510402007 на ЧСИ № 851 - Мариян
Петков, влязло в сила на 09.11.2018г., имотът бил възложен на ответника. Тъй като бил
продаден несобствен на длъжника имот, то постановлението за възлагане не било
произвело вещно-прехвърлителен ефект, съответно ответникът не бил собственик на
имота.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Д. АБД. АББ. чрез адв. Иван Ефремов
- АК-София, е подал Отговор на исковата молба, вх. № 976/05.01.2022г. на СРС, с
който оспорва предявените искове като неоснователни. Сочи, че към момента на
налагането на възбрана върху имота по изпълнителното дело апартаментът бил
собственост на длъжника по него, като нямало прететенции за него от трети лица. След
проведената публична продан бил обявен за купувач и въведен във владение от
съдебния изпълнител. В ремонт на жилището вложил 42000,00 лева.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 108 ЗС е за ищците. Същите следва да установят при условията
на пълно и главно доказване, че в техния патримониум е възникнало право на
собственост върху процесния имот на соченото от тях основание и че ответникът го
владее. В тежест на ответника е да докаже, че владее имота на годно правно основание,
изключващо претендираните от ищците права върху него. Всяка от страните следва да
докаже реализацията на фактическия състав на твърдяното от нея придобивно
основание. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства, тъй като същите са относими, допустими и необходими за
решаване на правния спор, с изключение на описаните към исковата молба писмени
доказателства по т.8 и т.13 /не са представени/. В случай, че ищците желаят да се
ползват от посочените писмени доказателства, следва да представят същите, надлежно
заверени, в срок най-късно до първото по делото заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийския градски съд справка за предмета и страните
по гр.д. № 6792/2018г. на СГС, І-13 състав, както и заверен препис от постановения по
него краен акт с означение за евентуалното му влизане в сила, както и актовете за
осъществен върху него инстанционен контрол.
3
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на двама свидетели при режим
на довеждане за установяване на фактите относно достъпа му до процесния имот и
ползването на същия.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж ѝ е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се приложат към
делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не
подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр.
2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
4
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5