ПРОТОКОЛ
№ 32
гр. Силистра, 07.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Гражданско дело
№ 20233400100316 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД –
редовно призовани, не се явява представител. От процесуалния представител
на страната е депозирано становище с вх.№448/02.02.2024г., в което е
изложено, че поради служебната му ангажираност няма възможност да
присъства на откритото съдебно заседание; изразява становище за даване ход
на делото в негово отсъствие; заявява, че поддържа исковата молба и
доказателствените искания; няма възражение по доклада на съда; не възразява
да се приобщи НОХД № 5321/2018г. на РС Варна, както и да се приеме
медицинската документация; не възразява да бъде изслушана СМЕ, поставя
въпроси към вещото лице, като моли неговото заключение да бъде прието и
при преценка за изясненост на делото от фактическа страна съдът да даде ход
по същество. Представя списък по чл. 80 ГПК.
ОТВЕТНИК: И. П. П. – редовно призован, не се явява. За него се
явява АДВ. В. С., надлежно упълномощена и приета от съда.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Т. И. И. – редовно призован, явява се.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С. – Запозната съм с постъпилото становище от ищцовата
страна. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото:
С определение №541 от 22.11.2023г. съдът е изготвил проекто-доклад
по делото, към който се придържа и в днешното съдебно заседание. Същият
следва да бъде допълнен в днешното съдебно заседание, предвид
предоставената с този доклад възможност на ищеца в седмичен срок да
поясни обстоятелствата, относно извършените плащания в полза на Д Т И.а. В
срок от ищеца е постъпило такова уточнение /лист 68 от делото/, в което
прави допълнение към обстоятелствената част на исковата молба, а именно че
плащането на определеното застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди на пострадалата Д И.а е извършено по банкова сметка на адв. Г С., в
качеството й на пълномощник на Д И.а, съгласно нотариално заверено
пълномощно.
Препис от посочената молба, съгласно разпореждане от 13.12.2023г.
по делото, е връчен на процесуалния представител на ответника.
АДВ. С. – Получих препис от посочената молба. Нямам възражение по
доклада, единствено искам да кажа, че съдът не се е произнесъл по
доказателствените ни искания за свидетелите, които сме поискали с отговора
на исковата молба.
По изложеното от процесуалния представител на ответника, съдът
намира следното:
В отговора на исковата молба ответникът е индикирал, че ще поиска
свидетели за изясняване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата
молба, след приобщаване на наказателното дело и запознаване с него.
Наказателното дело, изискано от съда, е пристигнало значителен срок преди
датата на днешното съдебно заседание, но от ответника не е направено
конкретно искане с посочени имена и адреси за призоваване на свидетелите
на свидетелите, поради което и до настоящия момент съдът не се е
произнасял по допускането на такива свидетели, това може да бъде сторено в
днешното съдебно заседание от ответната страна.
С оглед заявеното от страните, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклада за окончателен.
АДВ. С. – Тъй като нямам посочените имена на свидетелите, моля да
ги допуснете при режим на водене в следващото съдебно заседание двама
свидетели, които да уточнят обстоятелствата, които са изложени в отговора
на исковата молба, досежно съпричиняването на вредоносния резултат на
пострадалата Д И.а. Единият свидетел е нейна близка приятелка, чиито имена
не мога да кажа в момента, е била много близка с нея от началото до
възстановителния й период, тъй като и двете са били студентки в ТУ Варна,
ще уточним в следващото съдебно заседание тази свидетелка как се казва и
т.н., не мога да ги посоча в момента, просто моля да я допуснете при режим
на довеждане. Другият ще изложи сочените обстоятелства в отговора на
исковата молба, както и какво точно се е случило в нощта на инцидента на
настъпилото ПТП по отношение на това дали са били с обезопасителен колан
в колата всички пътници, тъй като са били четирима пътници в колата, която
е причинила ПТП. В този смисъл моля да допуснете и двамата свидетели.
СЪДЪТ намира искането за допустимо и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит при режим да довеждане двама свидетели на
ответника за следващото съдебно заседание.
С определение №541 от 22.11.2023г. съдът е отложил произнасяне по
доказателственото искане на ищеца за назначаване на ССЕ, в каквато връзка е
изискал докладваното вече пояснение, постъпило с молба с вх.
№3998/13.12.2023г.
СЪДЪТ към ответната страна – Оспорвате ли извършено плащане на
определеното застрахователно обезщетение за неимуществени вреди на
3
пострадалата Деница И.а по банковата сметка на адв. Г С. в качеството й на
пълномощник на Д И.а, съгласно нотариално заверено пълномощно,
приложено по делото?
АДВ. С. – Не оспорваме представените по делото платежни банкови
документи, че е извършено плащане от „Лев Инс“ към представителя на Д И.а
– упълномощения адв. Г С., поради което считам, че назначаването на ССЕ не
е необходимо.
СЪДЪТ докладва, че с молба с вх.№99/10.01.2024г. от страна на
ответника са представени медицински документи, ведно с компакт диск с
образни изследвания.
В становището си от 02.02.2024г. ищецът не е възразил да се приеме
представената медицинска документация, поради което и с оглед
относимостта към предмета на спора, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага представените с вх.№99/10.01.2024г. от
процесуалния представител на ответника писмени документи, а именно
медицинска документация от МБАЛ Света Анна – Варна – АД,
представляваща заверено копие на ИЗ №2687/2017г.: История на
заболяването от 15.02.2017г. от МБАЛ Света Анна – Варна – АД; Епикриза на
Д И.а от Клиника по ортопедия и травмотология при МБАЛ Света Анна –
Варна – АД; Направление по хоспитализация/лечение по амбулаторни
процедури от 07.03.2017г.; Искане за рентгенови изследвания от МБАЛ
Света Анна – Варна – АД с резултата и информирано съгласие от
20.02.2017г.; Искане за рентгенови изследвания от МБАЛ Света Анна –
Варна – АД с резултати и информирано съгласие от 21.02.2017г.; Искане за
рентгенови изследвания от МБАЛ Света Анна – Варна – АД с резултати и
информирано съгласие от 23.02.2017г.; Резултати от медицински
изследвания; Искане за рентгенови изследвания от МБАЛ Света Анна –
Варна – АД с резултати и информирано съгласие от 19.02.2017г.; Искане за
рентгенови изследвания от МБАЛ Света Анна – Варна – АД с резултати и
4
информирано съгласие от 15.02.2017г.; Образна диагностика – протокол за
ултразвуково изследване на Д И.а; Искане за рентгенови изследвания от
МБАЛ Света Анна – Варна – АД с резултат; Лист за преглед на пациент в
консултативно-диагностичния блок/спешното отделение при МБАЛ Света
Анна – Варна – АД от 15.02.2017г.; Декларация за информирано съгласие от
Д И.а; Информирано съгласие за медицински и хирургически процедури;
Лист за предоперативна анестезиологична консултация и преценка;
Анестезиологичен лист; Температурен лист; Медицинско направление за
провеждане на клинични процедури; Документ №4 /клинична процедура/
информация за пациента; Медицинско направление за провеждане на
клинични процедури; Талон за платена такса ; Документ №5 – Декларация за
информираност и съгласие на пациента по отношение източника на
заплащане за диагностика и лечението на неговото заболяване;
Регистрационна система за здравноосигурителни събития при изпълнение на
медицинска помощ; Отчетен лист за интензивно лечение; Резултати от
изследвания,; Предоперативна епикриза; Оперативен протокол;
Допълнителен лист към историята на заболяването; Медицински изследвания;
Протокол за приети ценности; ОАИЛ – реанимационни листи; Фиш за
имунохематологично изследване и резултати, както и CD с образни
изследвания.
ПРИОБЩАВА към делото и НОХД № 5321/2018г. на РС Варна
АДВ. С. – На този етап нямам нови искания.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебномедицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Т. И. И. – , без родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК.
5
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Поддържам заключението си.
АДВ. С. – Имам въпроси към вещото лице:
На въпрос №1 Вие се уточнили какво представлява емболията, кога
настъпва мастната емболия, посочили сте други заболявания. Посочили сте,
че мастната емболия настъпва от 24 до 48 час след травмата. Конкретно за
настоящия случай сочите, че фрактурата е причинена на 15.02.2017г., но тъй
като сочите, че от 24 до 48 час настъпва мастната емболия, важно е според
мен да се посочи в какъв час е настъпило ПТП на 15.02.2017г. и кога за първи
път се е появила, след колко часа, ако трябва да бъдем точни, е настъпила
тази мастна емболия?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Логиката на мисли води че емболията е
причинена не от самата травма, а от оперативното проведеното лечение на
травмата, което е единствения добър метод за провеждане на лечение на
фрактура на дългата кост на долния крайник в средната й част, това е начинът
за лечение. Това е едно действително рядко и много тежко усложнение, тя го
е прекарала много тежко, имало е много голяма опасност за живота й, но са
успели да я спасят. В реанимация преведена жената с много срив на
хемодинамиката, с промяна на жизнени параметри, доста сериозна промяна
влошаване, но са успели да я възстановят. За мен, имайки предвид тези
часове, които Вие искате да бъдат уточнени, действително това е едно късно
усложнение при фрактури на тръбести кости или след извършване на
ортопедични операции. В този случай това е най-вероятната причина за
мастната емболия, именно провеждането на самата оперативна интервенция.
Обикновено операцията на диафизата на бедрото става чрез достъп от
външната страна на бедрото, прави се един голям разрез, в дълбочина трябва
да се открие фрактурата. Отделно при самото счупване меките тъкани са
силно травмирани, размачкани бих казал, и не само от удара, но и от реално
въздействието на тези ръбове на счупените кости от вътрешната страна и
върху мускули и върху мастна тъкан. Вече при самия достъп при самото
оперативно лечение операцията е сравнително продължителна, не е
краткотрайна операция за 15-20 минути или половин час, тука часове трябват,
за да може всичко да бъде направено добре. За жалост понякога се случва
6
това усложнение възниква и ако говорим за масивна мастна емболия, поне
при нея мастната емболия е изразена клинически повече със засягане на
белите дробове. Много често ако тези мастни емболии влязат в съдове в
мозъка, тогава последствията могат да бъда необратими, получава се инсулт,
това е все едно инсулт – запушване на съд. Може да настъпи и мозъчна смърт
на определен дял на мозъка и съответно дефицит двигателен или някакъв
друг дефицит, което при нея за щастие не се е случило. При нея тази мастна
емболия е ограничена в зоната на белите дробове с остра дихателна
недостатъчност, но са успели с активно лечение да възстановят жената. Така
че най-вероятна причина за появата на мастната емболия е оперативната
интервенция, което е възможно да се случи, не е изключение.
АДВ. С. – Преглеждайки пълната медицинска документация от
настъпилото ПТП точно и конкретно какви са травматичните увреждания?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Фрактурата на диафизата на дясната бедрена
кост и удара в главата, раната, която тя има на главата.
АДВ. С. – По отношение на раната виждам, че в т. 6 сте посочили, че
същата е разкъсно – контузна рана, а всъщност аз виждам, че тя е рана вдясно
и в документите не видях да е разкъсно – контузна, бихте ли уточнили
разликата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Най – вероятно тази рана е от удар в някакъв
детайл, имайки предвид, че ударът е станал в предна дясна част, тоест
местото, където тя е стояла на предна дясна седалка и следствие на този удар
тялото прави силно рязко движение Н.сно, най – вероятно в този момент
раната на главата е получена в колонката, тя е единствената твърда част с
изпъкнали детайли по нея, която може да причини подобно разкъсване.
АДВ. С. – Но всъщност това не е довело до някакво усложнение?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Не, тази травма на главата с тази рана няма
7
медицински данни за възникнали усложнения.
АДВ. С. – По отношение отговорът Ви по т. 7, моят въпрос е свързан
със съпричиняването и дали е бил поставен според Вас обезопасителен колан?
Това е много важно, тъй като ние твърдим, че тя не е била с поставен
обезопасителен колан. В случая, ако е била с поставен обезопасителен колан,
биха ли били минимизирани щетите, според Вас?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Значи обезопасителният колан предпазва и
трябва да ограничи движението на тялото при челен удар в посока напред и
нагоре, за да нямаме сериозна травма на главата в тавана и на гърдите в
арматурното табло. В този случай обаче ударът е страничен. Този колан
настрани не ограничава движението на тялото. При силен удар встрани
другият автомобил челния с много тежка деформация, което означава, че най
– вероятно ударът е бил със значителна кинетична енергия и реално
увредената част на тялото дясното бедро е в непосредствен контакт с вратата
или реално с местото на удара, така че според мен обезопасителният колан и
да е бил поставен, не би ограничил, не би изключил появата на това счупване,
но пък би довел според мен липсата на колан до може би още допълнителни
травми в областта на гръдния кош и в областта на главата. Ако е била без
колан, тя би била изхвърчала като топка на местото си или се удряла във
всички странични части и горни и отстрани на купето на автомобила. Така че
според мене е възможно да е била и с колан, този въпрос ще го изяснявате
Вие казахте по – нататък, но счупването на дясна бедрена кост и да е била с
колан и да е била без колан според мен не би могло да бъде избегнато, тъй
като реално ударът е в калника в нейната врата и тази деформация на тези
части води до контакт и силен натиск върху точно средната част на бедрото.
АДВ.С. – Къде точно е удара?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – В калника и във вратата. Аз от снимките
така го възприех. Автомобилът, който идва, реално с предната си част ги
блъска и при него деформациите са челно, а при тях в предната дясна част – в
калника и вратата.
8
АДВ. С. – А зависи ли от позицията на това как е застанал пасажерът
отпред, по отношение на счупването на дясната бедрена кост?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Ако е седнал с фиксиращ колан, той няма
голяма възможност за промяна на положението. Седнал, облегнат на
седалката, още повече ако тя е възприела момента, макар че то е станало
много бързо, възможно е да не са възприели, че реално те пресичат пътя на
автомобила, който си е с предимство. Може въобще да не е забелязала, че
идва такава ситуация наближава и да не е могла по някакъв начин да реагира,
да се предпази, да се хване по-здраво и т.н.
АДВ. С. – Тъй като той се е признал за виновен, видно от НД, не е
било проведено обследване за това какво се е случило, искам да кажа, че този
автомобил, който се е движил вдясно, буквално се блъска в тях, защото те са
пресичали на жълт светофар и този, който е идвал отдясно, той е бил засилен.
В този смисъл не е точно изцяло вдясно, а в предния фар и в предната част
вдясно на автомобила.
Във връзка със задаваните от процесуалния представител на ответника
въпроси, СЪДЪТ намира за необходимо страната и вещото лице да се
запознаят със снимковия материал по ДП, л. 51-54 от ДП№75/2017г. по описа
на ОД МВР – Варна.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – На първия лист на фотоалбума на л. 51,
третата снимка се вижда, че е счупен преден десен фар и деформации по
бронята. От следващите снимки се вижда, че тези деформации продължават и
по калника, вратата, колонката и самата врата. Вижда се и където е паднала
калта, мръсното от удара. От удара води до завъртане и още повече води до
силен контакт на бедрото й с тази част на автомобила.
Да продължим още с този механизъм – когато имаме, както в този
случай, най-честата зона на счупване, това е диафизарната част на бедрото.
Ако ударът беше челен и тя е била без колан, при един силен удар тя отделно
9
се опитва да окаже някаква опора на тялото си да го задържи, счупванията са
в тазобедрената става, тука горе са фрактурите, ставата не е в диафизарната
част. Вече когато е много силен челен удар с тежки деформации, вече от
самото огъване настрани на крака започват фрактури в колянната става, в
глезените и в тазобедрената става, на много повече зони се получава
счупване.
АДВ. С. – Ако приложената медицинска документация какъв е бил
според Вас, ако може да отговорите, възстановителния период?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – При подобни тежки счупвания с проведено
оперативно лечение винаги времето за възстановяване е не по-малко от 8-10
до 12 месеца. В този случай аз не съм коментирал какъв би бил, тъй като има
информация, че два месеца след ПТП й се прави някаква операция и й сменят
става, но защо се сменя става и тази епикриза реално, двете епикризи аз дори
и не съм ги коментирал, тъй като не е много ясно тази физиотерапия защо се
прави – заради изкуствената става, коя е причината да се смени тази става
няма никаква информация и реално епикризата от операцията за смяната на
ставата я няма в делото. Затова не искам да правя анализ на последващото
лечение, като не е ясно реално защо се провежда тази физиотерапия, ние
нямаме травми на ставата. Това не ми стана ясно, затова не съм коментирал
другите медицински документи.
СЪДЪТ към вещото лице – Какво означава парализа на перонеалния
нерв, тежка степен и налице ли са данни за получени такива увреждания при
Д И.а?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Възможно е при този механизъм на ПТП да
получи и разместване на дисковете, които са в поясната част на гръбначния
стълб, говорим прешлените дискове, разместване на самите прешлени и
дисковете между тях, което е предпоставка за дискова контузия или за
дискова херния. В едната епикриза има информация и провеждани са
изследвания в тази насока. Тази контузия води до притискане на нервните
полюсчета или дискова херния, зависи какво от скенера е установено там, има
10
изследвания, има всичко, и се засяга този перонеален нерв. Перонеалният
нерв, това е едно голямо разклонение на седалищния нерв, който реално става
в областта на коляното, зад коляното и оттам надолу вече настъпва
двигателен дефицит при пареза, тоест този нерв е там, но той функционално е
негоден. И походката става малко по-различна, тя не може да вдига ходилото
нагоре и подбедрицата, започва да куца и този крак да го провлачва, тоест
няма мускулна сила от коляното надолу при перонеална пареза. Следствие на
това започва да атрофира мускулатурата, тъй като тя не се натоварва
адекватно, както на другия крак и започва да отънява крака, той става по-слаб
– това са последствията от паренеалната пареза, която може да се дължи
категорично на травма в поясния отдел на гръбначния стълб, получена при
този механизъм на ПТП.
АДВ. С. – А при неврологичните изследвания, които са проведени
непосредствено след ПТП, установена ли е такава пареза?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Необходимо е време, за да може да се
получи изява при подобна контузия. Ако говорим за фрактура на прешлени,
тогава става веднага, тогава се нарушава много рязко и тежко конфигурацията
на самите стави и реално гръбначния мозък може да бъде притиснат между
прешлените, счупени парчета могат да нарушат целостта на гръбначния
мозък и на коренчетата, тогава веднага става видима тази патология. Но
когато нямаме такива тежки травми, а само едно разместване, едно
приплъзване между прешлените и вече изместване на дисковете, това може да
се установи на един по-късен етап, тъй като виждате състоянието й е било
критично на нея непосредствено след ПТП зарази това усложнение мастна
емболия, операцията, която е направена, тя се обезболява постоянно, много е
важно пациентът да не чувства болка и именно тази седация продължително
време може да е била предпоставка тази симптоматика неврологична на първо
време дискретна, а после засилила се, да не бъде установена в първите дни на
ПТП, според мен.
АДВ. С. – А възможно ли е тази пареза да е съществувала преди ПТП у
лицето, имайки данни, че същата е била с наднормено тегли и не само поради
11
тази причина?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Всичко е възможно, но трябва да има
някакъв медицински документ да е документирано това. Възможно е и
жената въобще да не е обърнала внимание, да не е ходила при доктори, това
да не я е притеснявало.
АДВ. С. – Значи категорично не може да се каже, че е вследствие на
ПТП?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Да, не можем да кажем категорично.
Не съм се запознал с приложения компакт диск, защото трябва да
имаш специални драйвери, за да го отвориш.
СЪДЪТ задава на вещото лице въпросите, формулирани от ищеца в
писменото му становище от 02.02.2024г.:
1. Колко време е продължило възстановяването на пострадалата ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – При подобна фрактура с проведено
оперативно лечение възстановителният период, при условие, че не възникнат
усложнения по време на оздравителния период, би следвало да е нормално в
рамките между 8 до 10 месеца
2. Възстановила ли се е напълно ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Според мен при тази тежка фрактура реално
и пак тази смяна на тазобедрената става, какво е наложило нейната смяна,
дари някакъв проблем със самата става, което е било вродено, дали нещо
свързано с травмата, което е излязло отпосле като информация, но я няма
епикризата, така че би могъл евентуално да уточня, да отговоря на този
въпрос дали към момента тя се е възстановила и в каква степен, ако видим
12
какво се случва с тази епикриза с тази операция защо е направена.
3. Каква е продължителността и какъв е интензитетът на болките и
страданията, които обикновено се търпят след такива травми и
съпътстващите ги медицински интервенции?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Целта на една от предпоставките да се
възстанови сравнително бързо пациента е неговото адекватно обезболяване,
така че докато е била в болницата, тя е била адекватно обезболена, за да може
по-бързо да се възстанови, както психически, тъй като нервната система се
натоварва изключително много, когато има много силна болка в организма,
така че предполагам по медицински индикации болките, които евентуално тя
е могла да чувства, ако не е била в лечебно заведение в случая са били много
по-малки, тъй като тя е била адекватно обезболявана. Вече след зарастването
на фрактурата, след зарастването на оперативните рани, интензитетът на
болката би следвало да намалее и да изчезне.
АДВ. С. – А в какъв период оперативните рани зарастват?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Не по-малко от 20-25 дни от операцията. Те
на 10-ия 12-ия ден махат конците и вече не по-малко от 20-25 дни трябва да
минат, за да зараснат оперативните рани, реално да паднат коричките, снети
са конците и евентуално да изчезнат тези болки от влошената цялост на
сетивните нерви, които неминуемо се прерязват при оперативното
проникване в дълбочина, за да могат да се поставят средствата по костите.
АДВ. С. – Това е при добро проведено лечение?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Тя е имала късмет да е оперирана в
Университетска болница, аз не се съмнявам в професионализма и качествата
на проведената медицинска услуга в тази болница.
АДВ. С. – Говорим за медицинските данни, които са по делото?
13
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Да, оперативното лечение по
документацията е направено както трябва да бъде, съобразно добрата
медицинска практика.
АДВ. С. – Нямам повече въпроси към вещото лице
По-рано си мислех да искам повторна или допълнителна експертиза,
но сега на този етап мисля, че изяснихме вай-вече по отношение на колана,
защото аз между другото не бях видяла колан и къде се е случил точно
сблъсъка, но вещото лице обстойно обясни какво точно се е случило, така че
да се приеме експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Не съм представил със заключението си
справка декларация, ще представя такава допълнително.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице Т. И. следва да се
приеме по делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като надлежно доказателствено средство по
делото заключението на вещото лице Т. И. И. по допуснатата от съда
съдебномедицинска експертиза.
По размера на възнаграждението за изплащане на вещото лице,
СЪДЪТ ще се произнесе след представяне на справка декларация.
С оглед допуснатите доказателства делото следва да бъде отложено за
друга дата.
С оглед депозираните в днешното съдебно заседание изявления от
процесуалния представител на ответника във връзка с допълненията към
обстоятелствената част на исковата молба с молба с вх.№3998/13.12.2023г.,
СЪДЪТ намира, че следва да вземе предвид становището на ищеца дали
поддържа доказателственото си искане за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза така, както е формулирано в исковата му молба, поради което
14
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в петдневен срок от получаване
на съобщението да заяви дали поддържа доказателственото си искане за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза с формулирани в исковата
молба въпроси.
ОТЛАГА и насрочва делото за разглеждане на 12.03.2024г от 13,30ч.,
за които дата и час страните да се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14,15часа.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
15