Р Е
Ш Е Н
И Е
04.02.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 32 2020 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на петнадесети януари 2020 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Светла Кърлова и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 353/2019 г. по описа на КнАС
за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Кюстендил, чрез началник група Джаджаров, обжалва Решение на ДРС по НАХД № 825/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г., с коeто е отменено НП № 19-5310-000792/17.06.2019 г. на Началник група при ОД на МВР гр. Кюстендил, като на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП на Ц.И.Т. е наложено наказание “глоба” в размера на 200 лв. и е “лишена от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца”.
Твърдят се касационни основания, че решението на ДРС е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания, предвидени в чл. 348 ал. 1 т. 1 и 2 от НПК. Иска се отмяна на решението, съответно отмяна на НП.
Касаторът не се явява и не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба не се представлява по делото. Постъпило е писмено становище от адв. С., процесуален представител на Т., в което моли решението на ДРС да се остави в сила.
Заключението на прокурора е, че решението на ДРС е правилно и следва да се остави в сила като законосъобразно.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,
поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение № 371 на ДРС по НАХД № 825 по описа на същия съд за 2019 г. С атакувания съдебен акт е отменено наказателно постановление № 19-5310-000792/17.06.2019 г. на Началник ГРУПА „КПДГПА“ при ОД на МВР гр. Кюстендил.
Отмененото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административнонаказателно производство, образувано с АУАН с.№ АА 52351/30.05.2019 г. срещу Ц.И.Т. ***, за това че на 30.06.2019 г. около 16.30 ч. в гр. Дупница, ПП1 Е79, КМ. 329+500, пътен възел Байкал, посока към гр. София, управлява лек автомобил “****”, с временен рег. № 007В211 и номер на рама *******, собственост на „****2“ ЕООД, като при проверката се установява, че водачът управлява МПС нерегистрирано по надлежния ред /рег. номер е с изтекъл срок на валидност до 26.04.2019 г./.
Нарушението е установено в хода на извършена проверка на 30.05.2019 г. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. Актът е връчен на нарушителката на 30.05.2019 г. Въз основа на АУАН е издадено НП № 19-5310-000792/17.06.2019 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителката е наложена “глоба” в размер на 200 лв. и “лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца”, на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 пр. 3 от ЗДвП.
Първоинстанционният съд е приел, че при установяване на нарушението по чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП и съответно налагане на наказанието, е допуснато нарушение на материалния закон, доколкото нарушението е несъставомерно, поради липса на субективна страна и е отменил НП.
Настоящата инстанция счита, че решението е правилно, в съответствие с процесуалните правила и материалния закон, поради което ще го остави в сила.
Касационният съд счита, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание на АУАН и НП, касаещи описанието на нарушението по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. АУАН и НП са съставени в нарушение на чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН. Визираните разпоредби се отнасят до задължителното съдържание на същите и са императивни по своя характер. С оглед даденото описание на фактическата обстановка, КнАС приема, че повдигнатото обвинение е непълно и неясно, т.е. съдържанието му не е в обем, позволяващ проверка на материалната законосъобразност на постановлението. Съгласно сочените норми на ЗАНН, АНО дължи описание на нарушението с всички съставомерни елементи от обективна и субективна страна.
В случая управлението на МПС с регистрационни табели с изтекъл срок не е достатъчно, за да се направи извод и повдигне обвинение за осъществено нарушение на изискването за управление по пътищата, отворени за обществено ползване само на регистрирани по надлежния ред ППС. По отношение към табелите с регистрационни номера и регистрацията на МПС има действаща Наредба № І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистраните ППС, издадена въз основа на законовата делегация на чл. 140 ал. 2 от ЗДвП, която предвижда, че за всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер. Наредбата регламентира и съответните срокове на валидност на регистрацията, респ. табели с регистрационни номера и видове регистрации на МПС според срока на валидност. Нормата на чл. 22 от Наредбата регламентира, че според срока на валидност регистрацията е постоянна – без срок на валидност /чл. 22 т. 1/ и временна – с определен срок на валидност над 3 месеца / чл. 22 т. 2/. В разпоредбата на чл. 27 ал. 1 от Наредбата са изброени случаите, в които се извършва транзитна регистрация.
С оглед на изложеното, КнАС счита, че АНО не е извършил дължимото по обем описание на нарушението, доколкото не е посочил какви са писмените доказателства, от които се прави извод за изтекъл срок на регистрационните номера, чия собственост е управлявания автомобил и в този смисъл към кой следва да се повдигне обвинението. От доказателствата по делото може да се предположи, че собственик на изпробвания автомобил е дружеството „Мити Кар“ ЕООД, но доказателства за това не се представят. Т., като клиент на дружеството, не е знаела, а и не е била длъжна да знае, че регистрационните табели са с изтекъл срок на валидност. Актосъставителят Демиревски и св. Велиновски също потвърждават гореизложеното в показанията си пред районния съд. Вмененото за извършено нарушение от Т. е следвало да бъде отправено към горецитираното дружество – търговец, а не към физическото лице.
Невъзможността да се установят конкретно и безпротиворечиво обективните елементи от фактическия състав на административното нарушение във връзка със сочената за нарушена правна норма, представлява съществено нарушение, което представлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на НП. КнАС установява липса на реквизита по чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН относно нарушението по чл. 140 ал. 1от ЗДвП, доколкото противоправното деяние не е описано в пълен обем с всички относими към него обстоятелства. Това нарушава правото на защита на субекта, тъй като с АУАН се очертават рамките на обвинението и липсата на съществени обективни елементи от състава на административното нарушение винаги съставлява съществено процесуално нарушение.
Горното мотивира съда да остави в сила решението на РС – Дупница, като правилно и законосъобразно.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 371/22.10.2019 г. на РС - Дупница по Н.А.Х.Д. № 825/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: