Решение по дело №353/2019 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 32
Дата: 4 февруари 2020 г. (в сила от 4 февруари 2020 г.)
Съдия: Иван Христов Демиревски
Дело: 20197110700353
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

04.02.2020 год.

 

 В   И М Е Т О  Н А   Н  А  Р  О  Д  А

 

Номер                      32                                    2020 година                              град   Кюстендил

 

Кюстендилски административен съд,

на   петнадесети януари                                                                               2020 година

в публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

                                                         Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ                                                                                                                                                                     

                                                                Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                                                 НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

                                                                               

Секретар: Светла Кърлова и с участието на

Прокурора: Марияна Сиракова

 

Като разгледа докладваното от съдия Демиревски

НАХД № 353/2019 г. по описа на КнАС за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

          Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Кюстендил, чрез началник група Джаджаров, обжалва Решение на ДРС по НАХД № 825/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г., с коeто е отменено НП № 19-5310-000792/17.06.2019 г. на Началник група при ОД на МВР гр. Кюстендил, като на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП на Ц.И.Т. е наложено наказание “глоба” в размера на 200 лв. и е “лишена от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца”.

          Твърдят се касационни основания, че решението на ДРС е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания, предвидени в чл. 348 ал. 1 т. 1 и 2 от НПК. Иска се отмяна на решението, съответно отмяна на НП.

          Касаторът   не  се явява и не се представлява по делото.

          Ответникът по касационната жалба не се представлява по делото. Постъпило е писмено становище от адв. С., процесуален представител на Т., в което моли решението на ДРС да се остави в сила.

          Заключението на прокурора е, че  решението на ДРС е правилно  и следва да се остави в сила като законосъобразно.

          Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,

поради което жалбата е допустима.

         Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:

         Предмет на касационна проверка е Решение № 371  на ДРС по НАХД № 825 по описа на същия съд за 2019 г. С атакувания съдебен акт е отменено наказателно постановление № 19-5310-000792/17.06.2019 г. на Началник ГРУПА „КПДГПА“ при ОД на МВР гр. Кюстендил.    

         Отмененото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административнонаказателно производство, образувано с АУАН с.№ АА 52351/30.05.2019 г. срещу Ц.И.Т. ***, за това че на 30.06.2019 г. около 16.30 ч. в гр. Дупница, ПП1 Е79, КМ. 329+500, пътен възел Байкал, посока към гр. София, управлява лек автомобил “****”, с временен рег. № 007В211 и номер на рама *******, собственост на „****2“ ЕООД, като при проверката се установява, че водачът управлява МПС нерегистрирано по надлежния ред /рег. номер е с изтекъл срок на валидност до 26.04.2019 г./.

         Нарушението е установено в хода на извършена проверка на 30.05.2019 г. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. Актът  е връчен на нарушителката на 30.05.2019 г. Въз основа на АУАН е издадено НП № 19-5310-000792/17.06.2019 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителката е наложена “глоба” в размер на 200 лв. и “лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца”, на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 пр. 3 от ЗДвП.   

         Първоинстанционният съд е приел, че при установяване на нарушението по чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП и съответно налагане на наказанието, е допуснато нарушение на материалния закон, доколкото нарушението е несъставомерно, поради липса на субективна страна и е отменил НП.               

         Настоящата инстанция счита, че решението е правилно, в съответствие с процесуалните правила и материалния закон, поради което ще го остави в сила.

         Касационният съд счита, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание на АУАН и НП, касаещи описанието на нарушението по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. АУАН и НП са съставени в нарушение на чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН. Визираните разпоредби се отнасят до задължителното съдържание на същите и са императивни по своя характер. С оглед даденото описание на фактическата обстановка, КнАС приема, че повдигнатото обвинение е непълно и неясно, т.е. съдържанието му не е в обем, позволяващ проверка на материалната законосъобразност на постановлението. Съгласно сочените норми на ЗАНН, АНО дължи описание на нарушението с всички съставомерни елементи от обективна и субективна страна.

         В случая управлението на МПС с регистрационни табели с изтекъл срок не е достатъчно, за да се направи извод и повдигне обвинение за осъществено нарушение на изискването за управление по пътищата, отворени за обществено ползване само на регистрирани по надлежния ред ППС. По отношение към табелите с регистрационни номера и регистрацията на МПС има действаща Наредба № І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистраните ППС, издадена въз основа на законовата делегация на чл. 140 ал. 2 от ЗДвП, която предвижда, че за всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер. Наредбата регламентира и съответните срокове на валидност на регистрацията, респ. табели с регистрационни номера и видове регистрации на МПС според срока на валидност. Нормата на чл. 22 от Наредбата регламентира, че според срока на валидност регистрацията е постоянна – без срок на валидност /чл. 22 т. 1/ и временна – с определен срок на валидност над 3 месеца / чл. 22 т. 2/. В разпоредбата на чл. 27 ал. 1 от Наредбата са изброени случаите, в които се извършва транзитна регистрация.

         С оглед на изложеното, КнАС счита, че АНО  не е извършил дължимото по обем описание на нарушението, доколкото не е посочил какви са писмените доказателства, от които се прави извод за изтекъл срок на регистрационните номера, чия собственост е управлявания автомобил и в този смисъл към кой следва да се повдигне обвинението. От доказателствата по делото може да се предположи, че собственик на изпробвания автомобил е дружеството „Мити Кар“ ЕООД, но доказателства за това не се представят. Т., като клиент на дружеството, не е знаела, а и не е била длъжна да знае, че регистрационните табели са с изтекъл срок на валидност. Актосъставителят Демиревски и св. Велиновски също потвърждават гореизложеното в показанията си пред районния съд. Вмененото за извършено нарушение от Т. е следвало да бъде отправено към горецитираното дружество – търговец, а не към физическото лице.       

         Невъзможността да се установят конкретно и безпротиворечиво обективните елементи от фактическия състав на административното нарушение във връзка със сочената за нарушена правна норма, представлява съществено нарушение, което представлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на НП. КнАС установява липса на реквизита по чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН относно нарушението по чл. 140 ал. 1от ЗДвП, доколкото противоправното деяние не е описано в пълен обем с всички относими към него обстоятелства. Това нарушава правото на защита на субекта, тъй като с АУАН се очертават рамките на обвинението и липсата на съществени обективни елементи от състава на административното нарушение винаги съставлява съществено процесуално нарушение.            

         Горното мотивира съда да остави в сила решението на РС – Дупница, като правилно и законосъобразно.  

 

         Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд

 

                                   Р  Е  Ш  И:

 

         ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 371/22.10.2019 г. на РС - Дупница по Н.А.Х.Д. № 825/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г.                                                                                                                                      

         Решението  не подлежи на обжалване.

         Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.

                                                                         

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                               ЧЛЕНОВЕ: