П Р О Т О К О Л
12.02.2021 година гр.
Хасково
Хасковски районен съд VII-ми Граждански състав
На дванадесети февруари две хиляди двадесет и първа година
в публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЯ ИВАНОВА–ГЕОРГИЕВА
Секретар: Галя Ангелова
Прокурор: ………………
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
Гр.д. № 76 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Биг
Инерт“ ЕООД гр. София, редовно призован, не изпраща представител.
За същия се явява адв. В.К., надлежно упълномощен
по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА
„Биотерм“ ЕООД гр. Хасково, редовно
призован, се явява управителят Мария Александрова Вълчинова.
Съдът докладва: По делото с вх. рег. № 261900 от 01.02.2021г. е постъпила
по ел. поща на съда молба от адв. В.К. – процесуален представител на ищеца по
делото, с приложени 2 бр. молби от ищеца и ответника и спогодба, сключена между
страните на 27.01.2021г.
По хода на делото:
АДВ. К. – Моля да бъде даден ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Да се даде ход на делото.
Предвид липсата на на процесуални пречки за даване ход на делото,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К. – Госпожо Съдия, поддържам молбата, която
съм представил. Действително постигнахме спогодба с ответника по делото, която
е подписана от нас, поради което моля да я одобрите като непротиворечаща на закона
и добрите нрави и да прекратите производството по настоящото дело. Моля да бъде
отменено допуснатото обезпечение на исковете и да бъде освободена внесената
парична гаранция. Моля съдът да възстанови половината от внесената държавна
такса.
ОТВЕТНИКЪТ – Уважаема г-жо Съдия, действително с ищцовата
страна сме постигнали спогодба, която е представена пред Вас в писмен вид и моля
да я одобрите. Съгласен съм да се отмени допуснатото обезпечение. Съгласен съм
да се освободи внесената гаранция.
Съдът разясни на страните последиците на
сключената спогодба пред съд, а именно, че съобразно чл. 234, ал. 3 от ГПК
съдебната спогодба има значение на влязло в сила решение, без възможност за
обжалване.
АДВ. К. – Наясно сме с последиците от спогодбата и
сме съгласни с тях.
ОТВЕТНИКЪТ – Наясно сме с последиците от
спогодбата и сме съгласни с тях.
Съдът като взе предвид, че страните по делото са
постигнали спогодба и предвид изразените от тях становища за одобряване на
същата, намира, че съдържанието й следва да бъде вписано в протокола от съдебно
заседание и производството по делото да се разгледа по реда на чл. 234, ал. 1
от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото продължава по
реда на чл. 234, ал. 1 от ГПК.
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на постигнатата
между страните по делото спогодба, както следва:
Между „БИГ ИНЕРТ" ЕООД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: *****, представлявано от управителя
ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА ХАДЖИЕВА, наричано "КРЕДИТОР"
и
„БИОТЕРМ" ЕООД, ЕИК ****, ******,
представлявано от управителя МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВА ВЪЛЧИНОВА, наричано "ДЛЪЖНИК"
като се взе предвид,че
A) Към датата на подписването на тази Спогодба, КРЕДИТОРЪТ е инициирал исково производство и е допуснато обезпечение на иска, както следва:
1. С искова молба вх. № 263370/03.12.2020 г. КРЕДИТОРЪТ е сезирал ОКРЪЖЕН СЪД - ХАСКОВО, във връка с което е образувано т.д. № 220/2020 г. Съдът е изпратил делото по подсъдност на РАЙОНЕН СЪД - ХАСКОВО, където е образувано гр.д. № 76/2021, 7-ми състав по описа на РАЙОНЕН СЪД - ХАСКОВО, с цена на иска 55 334,27 лв. (петдесет и пет хиляди триста тридесет и четири лева и двадесет и седем стотинки), от които:
1) 52 395,86 лв. (петдесет и две хиляди триста деветдесет и пет лева и осемдесет и шест стотинки) Главница, представляваща незаплатена продажна цена за доставки на инертен материал (пясък) по фактури;
2) 2 938,41 лв. (две хиляди деветстотин тридесет и осем лева и четиридесет и една стотинки) Законна лихва за забава съгласно чл. 86 от ЗЗД от деня следващ забавата по отделните падежни плащания до 01.12.2020 г.
Б) РАЙОНЕН СЪД - ХАСКОВО е допуснал обезпечение на иска чрез запор на банкова сметка ***нция, а именно: до размер на 55 334,27 лв. (петдесет и пет хиляди триста тридесет и четири лева и двадесет и седем стотинки);
B) КРЕДИТОРЪТ е образувал изпълнително дело с молба per. № 668/22.01.2021 при ЧСИ САМУИЛ ПЕЕВ на издадената от Районен съд - Хасково обезпечителна заповед и е наложил чрез съдия изпълнител САМУИЛ ПЕЕВ „запор на банкова сметка" ***.
Г) КРЕДИТОРЪТ и ДЛЪЖНИКЪТ изразяват своето желание доброволно да уредят възникналите между тях отношения, чрез взаимни отстъпки, в духа на доброто партньорство между търговци, поради което се сключи тази спогодба, с която страните уговориха следното:
Чл. 1 (1) ДЛЪЖНИКЪТ
признава, че дължи на КРЕДИТОРА подробно
описаните в исковата молба по гр.д. № 76/2021 г. по описа на Районен съд –
Хасково суми, както и разноските по посоченото гражданско дело и по
обезпечението на иска както следва:
1. 52 395,86 лв. (петдесет и две хиляди триста деветдесет и пет
лева и осемдесет и шест стотинки) Главница,
представляваща незаплатена продажна цена за доставки на инертен материал
(пясък) по фактури;
2. Сумата от 2
938,41 лв. (две хиляди деветстотин тридесет и осем лева и четиридесет и
една стотинки) Законна лихва за забава
съгласно чл. 86 от ЗЗД от деня следващ забавата по отделните падежни
плащания до 01.12.2020 г.;
3. Сумата от 6011,83
лв. (шест хиляди и единадесет лева и
осемдесет и три стотинки) лева представляваща разноски по исковото и
обезпечителното производство, включващи: държавна такса, адвокатски хонорар, такси
по ЗЧСИ за образуване на изпълнително дело и налагане на запор от ЧСИ САМУИЛ ПЕЕВ.
(2) КРЕДИТОРЪТ се съгласява да опрости на ДЛЪЖНИКА половината от внесената от КРЕДИТОРА държавна такса, която половина е в размер на 1 172,92 лв. (хиляда сто седемдесет и два лева и
деветдесет и две стотинки) както и законната лихва по чл. 86 от датата на
завеждане на исковата молба (03.12.2020 г.) до окончателното плащане под условие, че Районен съд –
Хасково утвърди настоящата спогодба като съдебна спогодба и възстанови
половината държавна такса на КРЕДИТОРА
и при условие, че ДЛЪЖНИКЪТ плати в
сроковете по чл. 2 дължимите от него суми и изпълни другите си задължения по
настоящата спогодба.
(3) КРЕДИТОРЪТ се съгласява да опрости
вземането си по фактура № 375/16.07.2020 г. на обща стойност 3076,42 лева и с
остатъчна стойност за плащане от 2 482,42
лева, както и законната лихва по чл.
86 от ЗЗД от 17.07.2020 г. до 05.08.2020г. в размер на 17,09 лева както и за периода от 06.08.2020 г. до 01.12.2020 г. в
размер на 81,37 лева.
(4) След
датата на завеждане на исковата молба (на 03.12.2020 г., 10:13 часа) ДЛЪЖНИКЪТ е извършил превод на
03.12.2020 г. в размер на 2 000 лева, с което която страните се съгласяват, че се погасява
частично фактура № 317/01.06.2020 г.
(5) След опрощаването по чл. 1, ал.3 и
погасяването по чл. 1, ал.4 дължимата Главница по чл. 1, ал. 1, т. 1 остава в
общ размер на 47 913,44 лева (четиридесет и седем хиляди деветстотин и
тринадесет лева и четиридесет и четири стотинки), а общо дължимата лихва по
чл. 86 от ЗЗД до 01.12.2020 г. по чл. 1, ал. 1, т. 2 остава в размер на 2 839,95 лева (две хиляди осемстотин
тридесет и девет лева и деветдесет и пет стотинки). След опрощаването под
условие общата сума за разноски по чл.1, ал.1, т.3 от настоящата спогодба
остава в размер на 4 838,91 лева
(четири хиляди осемстотин тридесет и осем лева и деветдесет и една стотинки).
(5) Общата дължима сума за плащане по
чл. 1, ал. 1, т. 1, 2 и 3 намалена със сумите по чл. 1, ал. 2, ал. 3 (платената
сума от 2 000 лева) и ал. 4 от настоящата спогодба е в размер на 55 592,30 лева (петдесет и пет
хиляди петстотин деветдесет и два лева и тридесет стотинки).
Чл. 2 (1) ДЛЪЖНИКЪТ се задължава
да изплати напълно сумата, подробно описана в
чл. 1, ал. 4 от Спогодбата, а именно сумата от 55 592,30 лева (петдесет и пет хиляди петстотин деветдесет
и два лева и тридесет стотинки) в
следните срокове и по следния начин:
1.
В срок до
31.01.2021 г. – сумата от 25 592,30 лева (двадесет и пет хиляди петстотин
деветдесет и два лева и тридесет стотинки);
2.
В срок до 28.02.2021 г. – сумата от 15 000
лева (петнадесет хиляди лева);
3.
В срок до
31.03.2021 г. – сумата от 15 000 лева (петнадесет хиляди лева);
(2) В случай, че ДЛЪЖНИКЪТ не преведе дори и частично
сумите по предходната алинея или не ги преведе дори и частично в уговорения
срок ще се счита, че не се е сбъднало условието, под което е направено
опрощаването по чл. 1, ал.2 от настоящата спогодба и ДЛЪЖНИКЪТ ще дължи на КРЕДИТОРА
цялата сума за държавна такса (2345,83 лева), законната лихва по чл. 86 от ЗЗД
от завеждане на исковата молба (03.12.2020 г.) до окончателното плащане, както
и всички останали дължими суми по настоящата спогодба, които стават незабавно
изискуеми и в пълен размер.
(3) Всички
дължими суми по настоящата спогодба ДЛЪЖНИКЪТ
следва да превежда по следната банкова сметка ***:
БАНКА:
„ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД
IBAN: ***: FINVBGSF
(4) При плащанията на сумите по чл. 2, ал. 1, т. 1,
2 и 3 и въобще по вземанията, предмет на настоящата спогодба ще се следва
следния ред на погасяване: разноски (чл. 1, ал. 1, т. 3 от настоящата
спогодба), лихви (чл. 1, ал. 1, т. 2 от настоящата спогодба) и главница (чл. 1,
ал. 1, т. 1 от настоящата спогодба).
Чл. 3 (1) КРЕДИТОРЪТ
се задължава в срок до 3 (три) работни от получаване на плащането по чл. 2,
ал. 1, т. 1 от настоящата спогодба да подаде молба за отмяна на допуснатато
обезпечение на иска и обезсилване на издадената обезпечителна заповед по гр.д. № 76/2021г., 7-ми с-в по описа на Районен
съд - Хасково, като след издаване на определението за обезсилване на
обезпечителната заповед да представи и до съдебния изпълнител молба за вдигане
на наложената обезпечителна мярка и за прекратяване на образуваното
производство. ДЛЪЖНИКЪТ се задължава
в същия срок да представи пред Районен
съд - Хасково по гр.д. № 76/2021 г.,
7-ми с-в молба да бъде отменено обезпечението с изричен текст, че не възразява
и няма претенции да бъде освободена гаранцията, внесена от КРЕДИТОРА.
(2) КРЕДИТОРЪТ и ДЛЪЖНИКЪТ се задължават в
срок до 3 (три) работни от датата на получаване на сумата по чл. 2, ал. 1, т. 1
от настоящата Спогодба, съгласно договореното по - горе, да депозират заедно
или поотделно по надлежния ред молба до
Районен съд – гр. Хасково по гр.д. № 76/2021,
7-ми с-в по описа на Районен съд - Хасково молба (молби) за утвърждаване
на настоящата спогодба като съдебна спогодба и за прекратяване на делото.
Чл. 4 КРЕДИТОРЪТ и ДЛЪЖНИКЪТ се
съгласяват, че с изплащането на сумите в уговорения в чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 3
в срок се погасяват всички вземания, произтичащи от посочените в б. “А” на
преамбюла правоотношения, а след депозирането на редовни молби съгласно чл. 3 и
сключването на съдебна спогодба на база настоящата извънсъдебна такава,
страните няма да имат каквито и да било други претенции една спрямо друга по
тези правоотношения.
С П О Г О Д И Л И С Е :
ЗА ИЩЕЦА: ……………… ЗА
ОТВЕТНИКА: …………………….
/адв. В.К./ / М. А. В. /
АДВ.К.: Да се одобри постигната спогодба, това е
нашата воля.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се одобри постигната спогодба.
Съдът намира, че така постигнатата между страните по
делото спогодба не противоречи на закона и на добрите нрави и изчерпва предмета
на образуваното исково производство, с оглед на което същата следва да бъде одобрена,
а производството по делото да бъде прекратено. Макар спорът да се урежда с постигнатата спогодба настоящият съдебен състав не може
да постанови на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК връщане на половината от внесената държавна
такса на ищеца, тъй
като същата е внесена по сметка на Окръжен съд-Хасково. Във връзка с искането на
ищеца за отмяна на допуснатото обезпечение и изявлението, направено в днешно
съдебно заседание от представителя на
ответника, че не възразява да бъде освободена внесената парична гаранция, съдът
намира, че са налице условията на чл. 402 и чл. 403 от
ГПК и обезпечението следва да бъде отменено и
гаранцията освободена. Това е така,
тъй като с оглед сключената между страните спогодба обезпечителната
нужда е отпаднала. Следва да се посочи, че дори и да не беше налице конкретна причина за искането за отмяна на обезпечението, молбата отново щеше да е
основателна, доколкото произхожда от лицето, в чието интерес е постановена
обезпечителната мярка.
Водим от горното и на основание чл. 234 чл. 402 и
чл. 403 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : № 260262
ОДОБРЯВА постигнатата между „Биг Инерт“ ЕООД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: ***** и „Биотерм“
ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление: **** съдебна спогодба в горния смисъл.
ОТМЕНЯ на основание чл. 402 от ГПК допуснатото с определение №260081 от 19.01.2021г., постановено по гр.д. №
76 по описа за 2021г. на РС-Хасково обезпечение на предявените от „Биг Инерт“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление: **** против „Биотерм“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ****
искове с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД чрез
налагане на запор върху банкова сметка *** „Биотерм“ ЕООД, а именно: IBAN ***, BIC: ***, открита в „Юробанк България“ АД, до размер на сумата
55 334,27 лева.
ОБЕЗСИЛВА обезпечителна заповед от 22.01.2021г., издадена по гр.д.
№ 76 по описа за 2021г. на РС-Хасково.
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 403, ал. 2 от ГПК внесената от „Биг
Инерт“ ЕООД, ЕИК **** с платежно нареждане от 21.01.2021г. парична гаранция в
размер на 5353 лева, която да
се преведе по сметка IBAN: ***, BIC: ***, „Първа
Инвестиционна Банка“ АД,
след влизане в сила на определението за освобождаване на гаранцията.
Определенията подлежат на обжалване с частна жалба
пред Окръжен съд – Хасково в едноседмичен срок от днес за двете страни.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 76 по описа на Районен
съд – Хасково за 2021г., поради постигната спогодба между страните.
Определението за прекратяване на производството
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Хасково в едноседмичен
срок от днес за двете страни.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
Съдия:/п/ не се чете
Секретар: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.!