О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 10.12.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД,
I гражданско отделение, в закрито заседание на десети декември две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КУЗМАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТЕФАН КЮРКЧИЕВ
ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Коюмджиева ч.гр.д.№ 10665 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 577 ГПК и чл.32а от Правилник за вписванията.
Образувано по жалба на "З.-И." ЕООД с ЕИК *******, чрез адв.Г.
Г.срещу Определение № 926 от 17.07.2020 година, с което е отказано вписване по
заявление за заличаване на ипотека с вх. №38151 от 17.07.2020 г. на СВ – гр. София.
Жалбоподателят намира постановеното определение за неправилно и моли за
неговата отмяна по подробни съображения в подадената пред съда частна жалба. Сочи,
че с обжалваното определението,
съдията по вписванията е приел, че представената от молителя молба е без
нотариална заверка на подписа, което е в нарушение на чл.3, ал.1 от ПВ,
съгласно който подлежат на вписване само актове, които са извършени по
нотариален ред или с нотариално заверен подпис. Предвид така констатираните
обстоятелства, съдията по вписванията е постановил обжалвания отказ за вписване
на заличаването на договорната ипотека. Жалбоподателят излага, че е собственик
на имота върху, който е вписана преди повече от 10 години ипотека, поради което
се явява заинтерсовано лице.
В мотивите си съдията по
вписванията е приел, че молбата за заличаване не съдържа нотариална заверка на подписа на заявителя.
Жалбата е
допустима подадена в срок. По същество жалбата е основателна.
Заличаването на вписването на
ипотека се извършва по реда и условията визирани в чл. 19 и сл. ПВ. Вписана
ипотека може да бъде заличена в три хипотези: по съгласие на кредитора, което
трябва да бъде дадено в нотариално заверена форма или въз основа на влязло в
законна сила съдебно решение - арг. чл. 179, ал. 1 ЗЗД; по искане на купувач на
ипотекирания имот, който е придобил същия въз основа на публична продан - арг.
чл. 175, ал. 1 ЗЗД или по искане на всяко заинтересовано лице, когато са
изтекли десет години от датата на вписването на ипотеката, без последното да е
било подновено - арг. чл. 172, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 от Правилника за
вписванията.
В случая се касае именно до
последната от визираните хипотези.
Установява се, че вписване на ипотеката е извършено на 04.08.2007 година
/л. 20 от делото/ и съответно - са изтекли десет години от тази дата, без
последното да има данни да е било подновено. Съдията по вписванията също не е
отразил такова обстоятелство като основание за постановения отказ, при
наличието на задължение за установяването му по служебен път.
Неоснователно
отказът е обоснован с липса на нотариална заверка. В случай молбата за вписване
на заличаване на ипотека е подадена от зантересовано лице, а не от кредитор.
Не е
уредено изискване за нотариална заверка на подписа на молителя в процедура по
чл.22 от ПВ. Разпоредбата на чл.3, ал.1 от ПВ не се отнася до формата на
молбата за заличаване на ипотека, а до актове, които подлежат на вписване.
От друга страна, нормата на чл. 22
от ПВ ясно предвижда, че когато са изминали 10 години от датата на вписването,
без то да е подновено, заличаването става по молба на заинтересования, без
други доказателства, поради което съдът приема да отсъства законово основание,
което да препятства молителя от възможността да бъде снабден с охранителния
акт, които е поискал - заличаването на обсъжданата договорна ипотека. Изискване
за нотариална заверка на подписите е в хипотезата, когато искането е от
ипотекарен кредитор /чл. 179 ЗЗД/. Следователно, няма значение дали молбата-
заявление за заличаване в случая е оформена според правилата на чл. 589, ал. 2 ГПК.
Ето защо съдът приема, че
обжалваният отказ на съдията по вписванията се явява незаконосъобразен и следва
да бъде отменен, като се уважи молбата за заличаване на вписването на ипотеката
и делото се върне на съдията по вписванията за фактическото извършване на
действията по заливането.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по жалба на "З.-И." ЕООД с
ЕИК *******, Определение № 926 от 17.07.2020 година, с което е отказано
вписване по заявление за заличаване на ипотека с вх. №38151 от 17.07.2020
г. на СВ – гр. София.
ВРЪЩА делото на Служба по вписванията – София
като УКАЗВА на съдията по вписванията да извърши вписване по по заявление за
заличаване на ипотека с вх. №38151 от 17.07.2020 г. на СВ – гр. София.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.