№ 5350
гр. София, 27.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20211110134227 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на фирма против В. Б. Б.. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в
рамките на законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът твърди, че сключил с ответника договор за кредит от 19.03.2016г.
Ответникът не изпълнява задължението си по договора за връщане в договорените срокове
на предоставените му парични средства и договорена лихва. Ищецът моли съда да приеме за
установено, че ответникът му дължи сумата 20090лв. – главница по договора за кредит,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното
изплащане на сумата; сумата от 7657.52 лв. – договорна лихва за периода от 20.10.2016г. до
20.12.2023г.; сумата от 8409.92 лв. законна лихва за периода от 20.11.2016г. до 16.02.2021г.
Претендира присъждането на разноски по делото.
Ответникът оспорва предявения иск. Твърди недействителност на договора за кредит,
като излага подробни съображения в тази връзка. Поддържа, че не е надлежно уведомен за
предсрочната изискуемост на договора за кредит. Твърди, че част от главницата е погасена.
Оспорва начина на начисляване на възнаградителната и мораторната лихва. Прави
възражение за изтекла давност.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 415 ГПК, вр. чл. 240
ЗЗД, и чл. 415 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. чл. 240 ЗЗД е да
установи: 1. валиден договор за кредит 2. отпуснат от ищеца като финансова институция на
ответника кредит, 4. договорен годишен процент на разходите по кредита, срок за
погасяване на кредита и дължимите вноски, както и общ размер на дължимата по договора
за кредит сума, която потребителят се задължава да заплати, размер на договорени лихви, 5.
1
предаване на сумата от ищеца на ответника, или посоченото от него трето лице.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД е да
установи: 1. валиден договор за кредит 2.парично задължение на ответника, 3.настъпила
забава на последния за изпълнение на паричното задължение.
В тежест на ответника е да установи положителните факти, на които основава своите
възражения.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 12263/2021г. на СРС, 35 с-в, като уведомява страните, че ще се
ползва от събраните по него доказателства.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно - счетоводна
експертиза с формулираните в отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й. М..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви дали ще се ползва
от оспорената товарителница, в който случай да представи същата в оригинал в
посочения срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2021 год., в
11.10 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2