№ 26863
гр. София, 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110104873 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от *********, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: *********, ет. 2, *****, срещу *********, ЕГН
**********, с адрес: ***********, осъдителни искове за заплащане на сумата от
4253,41 лв., представляваща платени вместо ответника дължими задължителни
осигурителни вноски и данък върху доходите на физическите лица, като за ищецът е
съществувал интерес за плащането, при условията на евентуалност, представляваща
претърпени имуществени вреди, поради невярно деклариране на данъчно-
осигурителна информация от страна на ответника, а при условията на евентуалност
сумата от 2918,08 лв., като сума, с която ответникът е получил без основание и сумата
1335,33 лв., като сума, с която ищецът е обеднял, а ответникът се е обогатил, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.01.2024 г. до
окончателното плащане.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се издаде съдебно удостоверение на ищеца със съдържанието,
посочено в исковата молба и приложения проект.
Следва да се допусне поисканата от ответника Съдебно-счетоводна експертиза,
тъй като касае установяването на относими по делото факти.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение със съдържанието, посочено
в исковата молба и приложения проект на л. 87 от делото.
ДОПУСКА по искане на ищеца изслушване на съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите справки в ответното дружество, *********, да отговори на въпросите,
посочени в на исковата молба на л. 13 и 14 от делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
1
срок от съобщението, като му УКАЗВА, че при невнасяне на депозита в указания срок,
което доведе до отлагане на делото, съдът ще му наложи глоба на основание чл. 92а
ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, тел. *********, като УКАЗВА на
вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.10.2024 г. от 10,40 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********* извежда съдебно предявените права при твърдения, че на
18.06.2013 г. между страните бил сключен договор за поръчка, изработка и реклама №
******, по силата на който ищецът възложил на ответника от името и за сметка на
възложителя да извършва дейности по рекламиране заемните продукти на
възложителя, да търси и набира клиенти, да следи за спазване на сроковете за
изпълнение на задълженията на клиентите и на условията по договорите с тях, да
оказва съдействие за точното изпълнение на задълженията на възложителя по
договорите с клиентите, да събира вземания, възникнали по повод продуктите на
възложителя. В договора страните уговорили извършваната работа от изпълнителя да е
срещу възнаграждение, което се изплаща до 15-то число на месеца и зависи от обема на
свършената работа, подробно уговорено в раздел II от договора. Твърди се, че
ответникът е декларирал при сключване на договора, че е регистриран като
самоосигуряващо се лице, поради което ищецът счита, че не е имал задължение да
начислява и удържа от уговореното и платено възнаграждение здравни и социални
осигурителни вноски, както и данък върху доходите на физическите лица, тъй като в
тази хипотеза задължено лице се явява самоосигуряващо се лице. Поради тази причина
ищецът не е начислявал и удържал от платеното възнаграждение на ответника
дължимите здравни и социални осигуровки и данък. Твърди се също така, че съгласно
чл. 10, т.23 от договора, на ответника бил предоставен мобилен телефон със СИМ
карта, по който е определен лимит, като в случаите на надхвърляне на определения
лимит, възнаграждението се намалява с сумата, надхвърляща лимита. Същевременно
между страните били сключени и договори за паричен заем с №№ *********** за
задълженията по които страните се били договорили, съгласно чл. 10, ал. 22 от
договора за поръчка, от възнаграждението по договора да се удържат вноските по
заемите, чийто падеж е настъпил. След направени удръжки за надхвърлен лимит на
предоставена СИМ карта и удържане на вноски по договорите за кредит с настъпил
падеж, ищецът заплатил на ответника възнаграждение по договора за поръчка за
периода от м. 1.2016 г. до м.12. 2017 г. в общ размерна 17315, 24 лв., а брутното
възнаграждение за същия период без удръжките било в размер на 22167,03 лв.
Твърди се, че в резултат на извършена проверка на дружеството от **** за
период, обхващащ действието на договора за поръчка, било установено, че ответникът
не е регистриран като самоосигуряващо се лице, поради което ищцовото дружество
било задължено да заплати дължимите за полученото от ответника възнаграждение по
договора за поръчка за посочения по-горе период дължимият данък в общ размер на
1870 лв., 1870,93 лв. задължения за осигурителни вноски, както и законна лихва в
размер на 1335,33 лв., като била платена в полза на **** сума в общ размер на 4253,41
лв. Поддържа се, че ищецът е извършил плащане в полза на **** като солидарно
задължено лице, а по арг. от чл. 15, ал. 2 ДОПК сумите са изплатени от името и за
сметка на ответника, като осигуреното лице, поради което с плащането ищецът е
встъпил в правата на кредитора (****) и на основание чл. 74 ЗЗД ответникът му дължи
платената сума. При условията на евентуалност, счита че с плащането на сумата от
2
4253,41 лв. за данъци, осигуровки и лихва, които се дължат за осигуреното лице,
ищцовото дружество е претърпяло имуществена вреда в този размер от
противоправното поведение на ответника, изразяващо се в невярно деклариране на
обстоятелства (че същият е регистриран като самоосигуряващо се лице). При
условията на евентуалност претендира сумата от 4253,41 лв., като сума, с която
ищцовото дружество е обедняло, а ответникът се е обогатил, като е спестил средства за
дължимите от него осигурителни вноски, които е следвало да бъдат удържани от
възнаграждението по договора за поръчка. Претендира и законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът ********* в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата
молба.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са евентуално съединени осъдителни искове с правно основание чл.
74 ЗЗД, при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 45 ЗЗД и при
условията на евентуалност иск с правно основание 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 74 ЗЗД е да установи
следните факти: че между страните в процесния период е съществувала облигационна
връзка – договор за поръчка, уговореното и дължимото възнаграждение, както и че
ищецът, като осигурител е платил от името и за сметка на ответника, като осигурено
лице, дължимите от последния вноски за здравни и социални осигуровки, данъци и
лихва в претендирания размер за посочения период, дължимостта на която е
установена с акт на **** и за ищеца е възникнало задължение за плащането им.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
както и наведените правопогасяващи и правоизключващи възражения.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 45 ЗЗД е да установи
следните факти: че между страните в процесния период е съществувала облигационна
връзка – договор за поръчка, уговореното и дължимото възнаграждение; че ищецът е
претърпял имуществени вреди в претендирания размер, изразяващи се в платените като
осигурител от името за сметка на ответника дължимите от последния вноски за
здравни и социални осигуровки, данъци и лихва в претендирания размер за посочения
период, което е в резултат на противоправното поведение на ответника, изразяващо се
в невярно деклариране на осигурителен статус.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
както и наведените правопогасяващи и правоизключващи възражения, в това число на
обори презумпцията на вина.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД е да
установи следните факти: че ответникът е получил сумата от 2918 лв. сума, която е
следвало да бъде удържана за задължителни здравни и социални осигуровки по
сключения между страните договор за поръчка, начислени на база полученото
възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
както и наведените правопогасяващи и правоизключващи възражения, в това число
основанието, на което е получил сумата.
3
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 59 ЗЗД е да установи
следните факти: че ищецът е обеднял със сумата от 1335,33 лв., представляваща
платени в полза на **** лихви върху дължими от ответника задължителни вноски за
здравно и социално осигуряване и данък, а ответникът се е обогатил до размера на тази
суми, спестявайки средства.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
както и наведените правопогасяващи и правоизключващи възражения.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
4
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5