РЕШЕНИЕ
№ 5521
Пловдив, 19.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - V Състав, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | СТОИЛ БОТЕВ |
При секретар ПЕТЯ ДОБРЕВА като разгледа докладваното от съдия СТОИЛ БОТЕВ административно дело № 20247180700742 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 172, ал. 5 от ЗДП.
Жалбоподателят – С. Щ. Т. с [ЕГН], чрез адв. К. оспорва Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 24-0444-000058 от 18.03.2024 г. издадена от В. А. Т. – началник сектор в V РУ при ОДМВР Пловдив, с която са отнети документи – СУМПС [номер] , 2 бр. регистрационни табели с № [рег. номер] и е прекратена регистрацията на автомобила за срок от 6 месеца.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му от съда, като се твърди , че изложеното не отговаря на истината и че в акта не е посочена законовата разпоредба, която е нарушена, което е пречка за установяване на правото на защита. Претендира се присъждане на разноски.
Ответникът – В. А. Т. – началник сектор в V РУ при ОДМВР Пловдив, не се явява, но изразява становище / л. 11/ да неоснователност на жалбата , като прави и възражение за адв. хонорар.
Окръжна прокуратура Пловдив – редовно призована, не встъпва в процеса.
Видно от разписката / л. 15/ към процесната заповед , същата е получена лично от жалбоподателя на 01,04,2024, поради което предвид подаването на жалбата на 09,04,24г., чрез органа, в законоустановения 14-дневен срок, от лице, което има правен интерес, следва да се приеме за процесуално допустима.
Административен съд - Пловдив, в настоящия състав, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата на страните, намери за установено следното от фактическа страна:
Процесната ПАМ е издадена от В. А. Т. – началник сектор в V РУ при ОДМВР Пловдив, като въз основа на приложените заповеди / л. 17-29/ следва да се приеме , че АУАН и оспорената ПАМ са издадени от мат. и територ. компетентни органи.
Оспорената Заповед е издадена на основание чл.171, т.2А от ЗДвП от В. А. Т. – началник сектор в V РУ при ОДМВР Пловдив, след като е установено , че на 18,03,24г. лицето П. П. Т. – водач, лишен от право да управлява МПС , с влязло в сила НП от 06,06,23г. е управлявал собственото на С. Щ. Т. мпс-БМВ- с рег. № [рег. номер] в гр. Пловдив , на ул. Съединение , до номер 51.
Предвид горното на С. Щ. Т. е наложена Принудителна административна мярка – „Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца и изземване на два броя регистрационни табели и отнемане на СРМПС с № *********.
Не се спори от страните, че П. П. Т. , към датата на проверката не притежава СУМПС и не е представил такова на проверяващия орган в гр. Пловдив, поради което е прието, че е нарушил чл. 150а , ал. 1 от ЗДП , т.е. управлява МПС , след като е бил лишен от това право.
В хода на съдебното производство към доказателствения материал се приобщиха и изпратените с писмо / л.11/ от Пето РПУ доказателства, с което се предоставя цялата административно-наказателна преписка въз основа на АУАН № 983961/18.03.2024г., съставена срещу лицето П. Т..
По делото са приложени процесната ЗППАМ, заверено копие от АУАН срещу лицето П. Т., заверени копия от две заповеди на Директор ОД МВР Пловдив и една на министър на вътрешните работи, касаещи материалната компетентност на органа.
При така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:
Страните нямат спор по фактите, които са установени по непротиворечив и категоричен начин и се признават от страна на жалбоподателя, доколкото в жалбата и в осз . не са направени никакви оспорвания относно събраните и приети по делото писмени доказателства.
Няма спор между страните чия е собствеността на управляваното МПС , марка БМВ , както и че П. Т. го е управлявал , като неправоспособен водач.
В жалбата е поискано да бъде призован за разпит актосъставителя, за да се установят извършените нарушения и наложените от него санкции.
Съдът е оставил без уважение горното искане , като е приел, че в приложения АУАН ясно и без противоречия е описано извършеното нарушение, което обстоятелство не се оспорва в жалбата. Отделно от горното съдът е приел , че актосъставителя не налага санкция , а такава се налага на по късен етап с НП от АНО.
Отделно от горното съдът е установил, че жалбоподателя се е запознал с приложените по делото доказателства в АП и няма извършено оспорване на част от тях.
Спорът между страните е относно правилното приложение на материалния закон - чл. 171, т.2а от ЗДП , както и дали има допуснати съществени процесуални нарушения от АНО.
Съгласно разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство. В настоящия случай, жалбоподателят не оспорва факта, че на датата на проверката П. П. Т. е управлявал неговия автомобил, без да притежава свидетелство за правоуправление на МПС.
Съгласно непротиворечивата практика на ВАС доказателствата и фактите по делото следва да се обсъждат , към момента на установяване на нарушението .
Законодателят в чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП е предвидил, че за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство.
Същевременно законодателят е предвидил в чл. 171, т.2а от с.з. , че следва да се прекрати регистрацията на пътно превозно средство , което се управлява от неправоспособен водач.
В случая , както се каза по-горе е налице "прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, което не притежава СУМПС.
Административният орган обвързва фактическото основание за издаване на заповедта с констатациите в АУАН, които от правна страна са квалифицирани за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДв.П , т.е П. П. Т. е управлявал автомобила на Тотовска, без да притежава свидетелство за правоуправление на МПС и без да е правоспособен водач .
Представените заверени копия от заповеди, описани по-горе изключват съмнение за компетентност на издалия заповедта административен орган, компетентен в пределите на неговата материална /предметна/ и териториална компетентност.
Съдът счита , че установеното от ответника в оспорената ПАМ не е оборено в настоящото съдебно производство , поради което следва жалбата като неоснователна да се отхвърли.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 5 от ЗДв.П Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. Щ. Т. с [ЕГН], срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 24-0444-000058 от 18.03.2024 г. издадена от В. А. Т. – началник сектор в V РУ при ОДМВР Пловдив, с която са отнети документи – СУМПС [номер] , 2 бр. регистрационни табели с № [рег. номер] и е прекратена регистрацията на автомобила за срок от 6 месеца.
Решението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |