Протокол по дело №106/2023 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 31
Дата: 29 януари 2024 г. (в сила от 29 януари 2024 г.)
Съдия: Надя Узунова
Дело: 20231200900106
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 26 май 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 31
гр. Благоевград, 25.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Търговско дело №
20231200900106 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата В. Б. С., редовно призована, не се явява. Вместо нея – адв. Й., с
пълномощно по делото.

За ответника „Д.О.З.“ ЕАД, редовно призована, се явява юрисконсулт Й., с
пълномощно по делото.

Вещото лице К. А., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице В. Н., редовно призован, явява се лично.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че експертното заключение на вещите лица е
депозирано на 15.01.2024 г. и към датата на днешното съдебно заседание е
изтекъл предвидения в чл. 199 от ГПК срок, поради което няма пречки да
бъдат изслушани.

Снема самоличността на вещите лица:

В. Н. Н. - *

К. Д. А. - *
Вещите лица бяха предупредени за наказателната отговорност, която
носят по чл. 291 от НК, като същите обещаха да дадат вярно заключение.

В.Л. А.: Поддържам заключението.
В.Л. Н.: Поддържам заключението.

ВЪПРОС ОТ АДВ. Й.: Може ли с оглед механизма на настъпване на
произшествието да кажете дали може да се изключи вероятността вътре в
купето да са получени тези травми в областта на гръдния кош при ищцата?

В.Л. А.: Да, напълно е възможно такива травматични увреждания да
бъдат получени вътре в купето на лек автомобил, включително и по този
механизъм, който е описан, но ще допълня, че не биха могли да се получат
такива увреждания, ако пострадалата е била с поставен предпазен колан.
Изключително важно е във всеки един случай, какъв е механизма на
пътното транспортно произшествие. Има случай, когато се получават такива
травматични увреждания и при поставен предпазен колан, но при друг
механизъм на пътно транспортно произшествие, но в конкретния случай при
този механизъм на произшествието не биха се получили, ако беше с
предпазен колан.
Мога да допълня като мотиви към отговора на този въпрос, че при удар
2
с много голяма кинетична сила и предпазен поставен предпазен колан,
примерно челен удар с високи скорости биха се получили такива травматични
увреждания, включително и увреждания от самия предпазен колан. Когато
няма такъв поставен предпазен колан при по-лек удар и при по-различен
механизъм на пътно транспортно произшествие, както е в конкретния случай
могат да се получат такива увреждания вътре в купето на автомобила, но вече
няма видими травматични увреждания от поставения предпазен колан и
други увреждания без да ги коментирам, тъй като не касае в момента случая,
но от това което се вижда с голяма вероятност е могат да се получат вътре в
купето. При изпадане от автомобила се получават по-леки травматични
увреждания обикновено, ако няма притискане от самия автомобил и тогава са
най-вече охлузвания, по които даже може да се определи и посоката на
хлъзгане на тялото.
Тук няма голяма кинетична сила и висока скорост, но има странична
компонента и е възможно да се получат травматични увреждания, но по-леки
от това при всички случаи, но доколко ще бъдат ограничени е трудно да се
отговори не може да се отговори, защото ще е хипотетично. Няма как с
конкретика да се посочи кои от тези увреждания, които сега се констатират
биха останали и кои биха липсвали, ако беше с поставен предпазен колан. Аз
очаквам да са значително по-леки уврежданията, но няма как да кажа кои ще
са и на основание на какво кои от тях ще останат и кои ще липсват.

В.Л. Н.: На задната седалка са били три жени. Описана е седящата до
нея, по име Петрана.

ВЪПРОС ОТ АДВ. Й.: Възможно ли е при този механизъм на ПТП
телата вътре в купето да контактуват едно с друго?

В.Л. А.: Да, възможно е особено при тази странична компонента, която
има при спирането на автомобила телата на пътниците в купето на
автомобила да имат съприкосновение едно с друго на седящите трима отзад
във връзка с механизма, включително и на седящите отпред.

3
В.Л. Н.: Чисто технически автомобила отзад е проектиран така, че
когато седнат трима един до друг телата им контактуват, не са разделени.

ВЪПРОС ОТ АДВ. Й.: От вашата практика д-р А., възможно ли е
травмите вътре в купето да бъдат получени от телата на другите пасажери, с
оглед сложния механизъм преобръщане и движение?

В.Л. А.: Когато няма поставени предпазни колани телата на пътниците
вътре са като поставени куфари, така че е възможно и от съприкосновението с
другите тела да се получат тези увреждания. По физичните закони се опитват
да запазят посоката на движение, която е до момента на спирането на
автомобила и същата скорост. Естествено, че при тези сили, включително пък
и центробежните при на седящите отзад, непременно ще има контакт между
тях. Същото е като да се поставят чанти с багаж, когато няма поставен
предпазен колан.

АДВ. Й.: Нямам повече въпроси, моля да се приемат експертизите.

ВЪПРОС ОТ ЮРИСКОНСУЛТ Й.: Към пътниците на задната седалка
механичните сили, които са действали в следствие на удара, в случая
преобръщане. Еднакви ли са по посока?

В.Л. Н.: Не, векторът на инерционната сила, която се създава във всяко
от телата се променя със завъртането на автомобила, а именно първоначално
при навлизането на автомобила в крайпътната траншея автомобила е насочен
напред, затова пътуващата си е ударила коляната в предната облегалка.
Тук има многокомпонентно въртене на автомобила - първо навлиза в
траншеята, оттам се получават най-големите инерционни сили първоначални
с насоченост напред, след което имаме завъртане едновременно странично
обратно на часовниковата стрелка и започване въртене на купето около
надлъжната ос, тук е съчетано въртенето. Това тръгнах да обяснявам, че при
първоначалния контакт колената са пострадали на пътуващата, а и при
4
завъртането вече на автомобила настъпва контакта страничния в лявата част
на тялото на пътуващата, говоря конкретно за ищцата. Във всички случаи
конкретно за ищцата по отношение на движението и завъртането на
автомобила около надлъжната ос, а след което вече може да тръгнат в
различни посоки телата, но първоначално телата се движат в една посока, а
след завъртането е възможно свободно да се движат в различни посоки.

ВЪПРОС ОТ ЮРИСКОНСУЛТ Й.: При правилно поставени колани от
пътуващите в автомобила, еднакви ли са силите, които действат в следствие
на удара?

В.Л. Н.: Еднакви са силите при правилно поставен предпазен колан на
тримата седящи отзад и са еднакви по посока. По стойност са различни в
зависимост от масата на всяко отделно тяло, но ако килограмите им са в
малък толеранс силите са почти еднакви.

ВЪПРОС ОТ ЮРИСКОНСУЛТ Й.: При еднакви по посока сили
възможно ли е да настъпи удар между телата с такава сила, която да причини
сериозни увреждания?

В.Л. Н.: Първоначално телата не са се ударили помежду си, те са се
ударили в последствие при преобръщането на автомобила. Телата се изсипват
в посока наляво в случая, защото автомобилът е тръгнал да се обръща
надясно и са тръгнали с това въртене и телата.

ЮРИСКОНСУЛТ Й.: Нямам повече въпроси, моля да се приеме
експертното заключение.

СЪДЪТ счита, че комплексното експертно заключение следва да бъде
прието, поради което

5
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА комплексното експертно заключение изготвено от вещите
лица д-р К. А. и инж. Н., като ПОСТАНОВЯВА на вещото лице д-р К. А. да
се заплати възнаграждение съгласно представена Справка-декларация в
размер на 1000 лв, платима поравно от двете страни, като сумата дължима от
ищцата, поради освобождаване от такси и разноски по настоящото дело да се
заплати от бюджета на съда, а останала сума в размер на 500 лв от ответника.
Съответно на и. Н. да се изплати сумата съгласно представена Справка-
декларация в размер на 700 лв платими от ответника, като ЗАДЪЛЖАВА
ответникът да довнесе разликата между внесения депозит и дължимото
възнаграждение на експертите, която разлика възлиза на 500 лв.

АДВ. Й.: Нямам доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Й.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Й.: Моля от името на доверителката ми да постановите решение, с
което да уважите изцяло предявените искове за главници и лихва, тъй като
считам, че в процеса доказахме по основание и по размер. Основният въпрос
считам беше и най-дискуционен, че става въпрос за съпричиняване.
Действително механизмът е изключително сложен и мога да кажа от
практиката си, че има изключително тежки, дори смъртни случаи, които са
причинени от главата на други пасажери в дадения автомобил. Така че
категорично, както и вещите лица казаха в днешното заседание не може да се
изключи вероятността травмите да бъдат получени и от другите пасажери
вътре в купето, независимо от това могат да бъдат получени, както и вещото
лице каза и не може категорично да каже какви биха били травмите, ако беше
с поставен предпазен колан, което автоматично прави неоснователно
възражението на ответника за съпричиняване считам изцяло неоснователно,
защото това са и конкретните травми, които ние твърдим и които са
процесни. Вещите лица така или иначе категорично не посочиха какви биха
6
били, ако са били с поставен предпазен колан.
Най-важният въпрос казахме в днешното съдебно заседание, че телата
могат вътре в купето могат да ги причинят, което автоматично води до
извода, че не се доказа с оглед на пълно и главно доказване възражението за
принос от страна на ответника.
Моля срок за писмени бележки, в които ще анализирам по-подробно
този въпрос.
Моля да бъде присъдено адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38,
ал. 2 с вр. ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, за което представям Договор и
списък с разноски.

ЮРИСКОНСУЛТ Й.: Моля да се произнесете с решение, съобразно
приетите по делото доказателства. Основното възражение и единствено от
страна на ответника, което беше въведено и прието за разглеждане беше за
принос от страна на пострадалата ищца към настъпване на собствените
травми. За да бъде доказано такова възражение следва да бъде попълнен
фактическият състав, който включва противоправност на поведение действие
или бездействие, което безспорно беше установено, а именно пътува без
поставен предпазен колан.
Причинна връзка между това противоправно поведение и настъпилите
вреди, което също безспорно беше установено посредством заключенията на
вещите лица, в това отношение заключенията им бяха категорични: Не биха
настъпили телесните увреждания, които бяха установени в случай, че ищцата
беше с поставен предпазен колан и не беше изпаднала от автомобила.
Хипотетичните размишления какви биха настъпили считам за
ирелевантни, тъй като може по същата логика да се обсъжда и ако не бяха
потеглили изобщо, т.е. достатъчно беше да се докаже противоправно
поведение и причинно-следствена връзка с настъпилите вреди, което считам,
че беше безспорно установено, с което смятам, че възражението ни беше
доказано и подкрепено от приетите доказателства.
Моля да определите коефициент, който да бъде приложен съответно и
към обезщетението, което евентуално приемете за справедливо да бъде
присъдено.
7
Претендирам разноски, за което представям списък.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок на страните за представяне на писмени
бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 14:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
8