Определение по дело №1276/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./........ 12.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 20.12.2019 г., в състав:

 

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1276 по описа за 2019 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

І. По редовността на разменените книжа

С искова молба вх. №23567/02.08.2019г. по описа на ВОС, уточнена по реда на чл.129, ал.2 от ГПК с допълнителната молба вх. №26420/09.09.2019г., от В.С.П., ЕГН **********, от гр. Варна, чрез пълномощник адвокат А.С., САК, съдебен адрес:***, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, са предявени следните искове:

1.                  за заплащане на сумата 50 000 лева, представляваща дължимо обезщетение за обезвреда на неимуществени вреди, причинени вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 13.03.2019г., ок. 11,30 ч., в гр. Варна, бул. „Васил Левски”, преди спирка „Дубровник” (посока центъра), по вина на водача на лек автомобил „Ситроен Ц3” с рег. № *****А.М.В.от гр. Варна, обхванат от действието на валидна, към момента на настъпване на застрахователното събитие, застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG-******, издадена от ЗК „Лев инс” АД;

2.                  за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата 50 000 лв., считано от 24.07.2019г. до окончателното й плащане.

 

В хода на осъществената размяна на книжа между страните по реда на чл.367 и следващите от ГПК, са депозирани писмен отговор вх. №31085/ 22.10.2019г. и допълнителна искова молба вх. №33337/11.11.2019г., в които страните са изложили твърденията и възраженията си, обосновали са и доказателствени искания.

 

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

 

ІІ. По допустимостта на претенциите

Предявените от ищеца искове са допустими.

Главният иск се квалифицира правно по чл.432, ал.1 КЗ, във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД.

Акцесорният иск намира своето правно основание в чл.497, ал.1, т.2 от КЗ.

 

С оглед цената на главния иск, определена по реда на чл.69, ал.1, т.1 от ГПК и предвид разпоредбата на чл.71, ал.1 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (обн., ДВ, бр.22/2008г.), дължимата за производството по делото държавна такса е в размер на 2 000 лева.

По акцесорната претенция за присъждане на законната лихва върху претендираната главница държавна такса не се дължи.

 

С определение №3277/17.09.2019г. съдът на основание чл.83, ал.2 от ГПК е освободил ищеца от задължението за плащане на дължимата за производството държавна такса и разноски по делото.

 

Страните не са направили възражение относно реда за разглеждане на делото (чл.369, ал.1 ГПК).

С оглед обстоятелството, че предпочитаният от ищеца ответник е търговско дружество, като отговорността му по делото се ангажира именно с осъществяваната от него търговска дейност, съответно във връзка със сключена със собственика на л.а., с който е причинено увреждането, конкретна сделка, имаща характер на търговска такава (чл.286 от ТЗ), и на основание чл.365, т.1 от ГПК съдът приема, че приложими към настоящото производство са правилата за разглеждане на търговски спорове гл.32 ГПК.

 

ІІІ. По доказателствените искания на страните

Представените от страните с разменените между тях книжа писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл.375, ал.1 ГПК.

Като допустимо съдът преценява и доказателственото искане на ищеца за допускане на гласни доказателствени средства за установяване на твърдените от него факти, свързани с претърпените болки и страдания от причинените му телесни увреди.

За установяване на тези свои твърдения ищeцът е направил и доказателствено искане за допускане на съдебно-медицинска експертиза. Същото се преценява като допустимо и относимо към предмета на спора, поради което се уважава.

За установяване както на механизма на ПТП, така и на възражението на ответника за независимо съпричиняване на вредоносния резултат и от пострадалия при ПТП ищец, страните са направили доказателствено искане за допускане на съдебно – автотехническа експертиза. Искането е допустимо и относимо към предмета на спора, поради което се уважава.

Фактът, че към датата на ПТП (13.03.2019г.) е било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Ситроен Ц3” с рег. № *****като водачът А.М.В.е бил обхванат от нейната застрахователна закрила, не се оспорва от ответното дружество. С оглед на това и по аргумент за противното основание от чл.153 от ГПК, горният факт следва да се обяви за безспорен между страните и ненуждаещ се от доказване.

Независимо от това, на основание чл.155 от ГПК на страните следва да се укаже служебно установения от съда факт за наличието на оповестена активна застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Ситроен Ц3” с рег. № *****към датата на настъпване на ПТП – 13.03.2019г. (чрез справка в сайта на Гаранционния фонд - http://eisoukr.guaranteefund.org/searchpolicy?l=bg).

 

Доколкото искането на ищеца да му бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се запознае и се снабди с преписи от документи по образуваното досъдебно производство не е конкретизирано в достатъчна степен (не е посочен нито орган, пред който следва да се представи удостоверението, нито идентификационни данни за преписката), произнасянето по това искане следва да се отложи като на ищеца се укаже необходимостта от уточняване.

 

Във връзка с исканията на страните да им се даде допълнителна възможност да сочат и други доказателства, съдът намира за уместно да им укаже, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. И това е така, тъй като именно в това заседание се прави доклад по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

Във връзка с искането на страните да им се присъдят сторените за производството разноски, следва да се укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл.80 от ГПК).

Настоящото определение следва да се съобщи на страните като им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания. Такова становище, съответно нови искания страните могат да обосноват и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца (чл.78, ал.9 ГПК).

По изложените съображения и на основание чл.374 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими искове на В.С.П., ЕГН **********,***, съдебен адрес:***, чрез адвокат А.С., срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София 1407, район „Красно село”, бул. „Черни връх” №51Д, както следва:

1.                  с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за заплащане на сумата 50 000 лева, представляваща дължимо обезщетение за обезвреда на неимуществени вреди, причинени вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 13.03.2019г., ок. 11,30 ч., в гр. Варна, бул. „Васил Левски”, преди спирка „Дубровник” (посока центъра), по вина на водача на лек автомобил „Ситроен Ц3” с рег. № *****А.М.В.от гр. Варна, обхванат от действието на валидна, към момента на настъпване на застрахователното събитие, застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG-******, издадена от ЗК „Лев инс” АД;

2.                  с правно основание чл.497, ал.1, т.2 от КЗ за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата 50 000 лв., считано от 24.07.2019г. до окончателното й плащане.

 

Ищецът претендира и осъждане на ответника да му заплати направените разноски за производството, основаващо се на чл.78, ал.1 ГПК.

 

Към момента на предявяване на исковете дължимата държавна такса в размер на 1 020 лева не e внесена предварително от ищеца.

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.

 

ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, представени от страните с разменените между тях книжа.

 

ПРИЕМА за безспорен между страните и ненуждаещ се от доказване факта, че към датата на настъпване на ПТП – 13.03.2019г., е било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Ситроен Ц3” с рег. № *****сключена с ответното дружество ЗК „Лев инс” АД, ЕИК *********, по полица №BG-26-117001032480701/04.04.2017г., като водачът С. П. Д. от гр. Варна е бил обхванат от нейната застрахователна закрила.

 

УКАЗВА на страните, на основание чл.155 от ГПК, че чрез справка в сайта на Гаранционния фонд (http://eisoukr.guaranteefund.org/searchpolicy?l=bg) служебно е установен от съда факта, че към датата на настъпване на ПТП – 13.03.2019г. е налице оповестена активна застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Ситроен Ц3” с рег. № *****при „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД със срок на застрахователно покритие от 23.07.2018 до 23.07.2019 г.

 

 

ДОПУСКА съдебно – медицинска експертиза, със следните задачи:

Вещото лице, след като се запознае с всички относими писмени доказателства, приложени по делото, и след личен преглед на ищeца В.С.П., ЕГН **********, да даде заключение относно следното:

1.      Какви са травматичните увреждания, които е претърпял В.С.П. в резултат на процесното ПТП, настъпило на 13.03.2019г. в гр. Варна?

2.      Какво лечение е проведено и какви са прогнозите за възстановяване на пострадалия?

 

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 150 лева, която сума следва да се заплати първоначално от бюджета на Варненски окръжен съд.

 

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. В. Д., съдебен експерт, включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, раздел ІІ. „Съдебномедицински експертизи”, Е/ „Съдебни лекари, компетентни по всички въпроси на телесните повреди, причини за смърт, болестни състояния за всички видове”.

 

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си най- малко една седмица преди съдебното заседание - чл.199 от ГПК.

 

 

ДОПУСКА съдебно – автотехническа експертиза, със следните задачи:

Вещото лице, след като се запознае с всички относими писмени доказателства, както и относимите писмени документи, съдържащи се в досъдебно производство №94/2019г. по описа на сектор Пътна полиция към ОД МВР Варна, да даде заключение относно следното:

1.      Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП, настъпило на 13.03.2019г., ок. 11,30 ч., в гр. Варна, бул. „Васил Левски”, преди спирка „Дубровник” (посока центъра)?

2.      Къде по дължина и широчина на пътното платното е настъпил ударът между лекия автомобил и пешеходеца ?

3.      Какво е било точното местоположение на пешеходеца спрямо лекия автомобил, както и спрямо границите и особеностите на пътя?

4.      Да се определи опасната зона на спиране на лек автомобил марка„Ситроен ЦЗ” с per. №В 9111КК като се вземат предвид конкретните пътни и атмосферни условия и скоростта му на движение?

5.      Технически изправен ли е бил лек автомобил автомобил марка Ситроен ЦЗ?

6.      Какви са условията по време на реализиране на пътнотранспортното произшествие - атмосферните условия, видимост, час на денонощие, сезон?

7.      Да се определи скоростта на пешеходеца непосредствено преди удара, както и да се посочи знаковото стопанство?

8.      Имал ли е възможност пешеходеца да забележи приближаващият лек автомобил марка Ситроен ЦЗ и могъл ли е своевременно да спре и да преустанови пресичането си на пътното платно?

9.      Имал ли е пешеходецът техническа възможност да избегне удара и да предотврати произшествието с оглед момента, от който е забелязала лекия автомобил на пътното платно?

10. Имал ли е обективна възможност пострадалия пешеходец да прецени скоростта и разстоянието на процесното МПС и да не предприеме преминаване?

 

Да се изготви и мащабна скица на мястото на настъпване на ПТП, като на същата да бъде отбелязано местоположението на пострадалия пешеходец.

 

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 250 лева, като

 

ЗАДЪЛЖАВА ответника ЗД „ЛЕВ ИНС” АД да внесе сумата в 5-дневен срок от получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне с писмена молба на платежни документи за внасянето й в деловодството на Варненски окръжен съд – търговско отделение.

 

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М. П. Т. , съдебен експерт, включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, раздел „Съдебни инженерно-технически експертизи”, т.1 „Съдебна автотехническа експертиза”.

 

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл.199 ГПК, да представи заключението си най- малко една седмица преди съдебното заседание.

 

ДОПУСКА при условията на водене от страна на ищeца В.С.П. от гр. Варна един свидетел за установяване на факти, свързани с претърпените от него болки и страдания вследствие на процесното ПТП.

 

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищeца В.С.П. да му бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се запознае и се снабди с преписи от документи по образуваното досъдебно производство, като УКАЗВА необходимостта от конкретизирането на това искане чрез посочване на органа, пред който следва да се представи удостоверението, и идентификационни данни за преписката (номер, година).

 

УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.

 

УКАЗВА на страните, че могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, като обосноват и съответни искания, което могат да сторят и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

 

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

 

УКАЗВА на страните възможността да уредят доброволно заявения за съдебно разрешаване спор помежду си чрез медиация или спогодба, в който случай половината от внесените държавни такси ще бъдат върнати на страните (чл.78, ал.9 ГПК).

 

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по настоящото търговско дело №1276 по описа за 2019г. за 23.01.2020г. от 09,15 часа, за която дата да се призоват страните, като с призовките СЕ ИЗПРАТЯТ и преписи от настоящото определение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                    СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: