ОПРЕДЕЛЕНИЕ №260269/8.10.2020г.
Ямболски районен съд, гражданско отделение, XVII-състав, в закрито заседание на осми октомври през две
хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДИМЧО ДИМОВ
като
разгледа докладваното от съдията ДИМЧО
ДИМОВ гр. дело 1277 по описа на ЯРС за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба от К.-Любомира
В.К. с ЕГН ********** - лично и К.Л.К. с ЕГН **********, със
съгласието на майка си - К.-Любомира В.К., двамата чрез адв. С.Е. ***, съдебен
адрес:***, офис 403, с който против Л.Б.К., ЕГН ********** ***, са предявени
обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.127а, ал.2 СК и
чл.150 СК.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да
постанови заместващо съгласие за пътуване на детето К.К. в чужбина /извън
България, в страните на Европейския съюз, или туристически дестинации – Египет,
Тунис ил др.страна/ без ограничаване броя на пътуванията, до навършване на
пълнолетието му, без съгласието на баща му, а само със съгласието и по преценка
на неговата майка, която да има право да дава съгласие къде, с кого и за колко
време да пътува детето К..
Претендира се още от съда да постанови решение, с което
да измени размера на издръжката която ответника Л.Б.К. следва да изплаща на
детето К.К. от 250 лева месечно на 500 лева месечно, считано от датата на
завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска до настъпване на обстоятелства водещи до промяна или прекратяване.
С исковата молба се представят писмени доказателства и се
прави искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба
обстоятелства.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника с
възражение за недопустимост на исковете.
По отношение на иска по чл.127а, ал.2 СК, се твърди, че
същият е недопустим тъй като ответника е дал съгласие с декларация, за пътуване
на детето в чужбина и получаване на паспорт.
По отношение на иска по чл.150 СК, се твърди, че същият е
недопустим като преждевременно заведен, тъй като към датата на предявяването на
иска постановеното решение по гр.дело № 274/2017 год. по описа на ЯОС, изменено
с решение № 21/2019 год. по описа на БАС не е влязло в сила.
С оглед направените възражения за недопустимост на
исковете съдът със свое определение № 260403/14.09.2020 год. е оставил без
движение исковата молба и указал на ищцовата страна в 1-седмичен срок от получавене на съобщението за това с
нарочна молба с препис за ответника да посочи
правния си интерес от предявяване на иска по чл.127а, ал.2 СК и да представи
доказателства, за това, кога са влезли в сила - решение от 18.09.2018 год.
постановено по гр.дело № 274/2017 год. по описа на ОС Ямбол и решение №
45/24.06.2019 год. постановено по възз.гр.дело № 21 по описа за 2019 год. на
БАС.
С оглед дадените от съда указания по делото е постъпила
молба от К.-Любомира В.К. с ЕГН **********
- лично и К.Л.К. с ЕГН **********,
със съгласието на майка си - К.-Любомира В.К., двамата чрез адв. С.Е. ***, с
което се прави заявление за оттегляне на иска по чл.127а СК, и се представят
копия от съдебни решения с отразени дати за влизане в сила на същите.
Действието по оттегляне на иска по чл.127а СК е упражнено
по висящо съдебно производство, в надлежна писмена форма и изхожда от
легитимирано лице – процесуалния представител на ищците, разполагащ, предвид
представеното по делото пълномощно, с необходимата представителна власт по
смисъла на чл.34, ал.3 ГПК, да направи валидно волеизявления за оттегляне на
предявения иск по чл.127а СК.
Предприетото процесуално действие по оттегляне на
предявения с исковата молба иск по чл.127а СК е допустимо и валидно извършено,
в срока посочен в разпоредбата на чл.232 ГПК – до приключване на първото
заседание по делото, явяващо се процесуална предпоставка за уважаване на
молбата за оттегляне на иска без съгласието на ответника, в съответствие с
чл.232, изр.1 ГПК.
С оглед това съдът намира за изцяло осъществен
фактическия състав на чл.232, изр.1 ГПК и поради десезирането на съда,
производството по делото следва да се прекрати по отношение на предявения от
ищците иск по чл.127а СК, на посоченото правно основание.
С оглед представените от ищците с допълнителната молба по
делото писмени доказателства – съдебни решения, съдът намира, че следва да даде
ход на делото и да продължи производството по предявения с исковата молба против
ответника иск по чл.150 СК.
С отговора по чл.131 ГПК на ответника по този иск - Л.Б.К.
се поддържа, че не са налице обстоятелства, които да доведат до увеличаване
нуждите на К.К. от издръжка. Сочи се още че ответника има задължения за
издръжка и на друго родено от брака му дете, както и че очаква раждането на
второ дете. Твърди се още че получаваното от ответника възнаграждение в
Германия е минимални стандарт, а стандарта на живот в Германия, където
ответника работи и живее със семейството си е висок. Претендира се така
предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендират се
разноски.
С отговора по чл.131 ГПК се представят писмени
доказателства и се прави искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване твърденията на
ответника в отговора на исковата молба.
Съдът намира доказателствените искания на страните за
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което
следва да се уважат.
На основание чл.15, ал.6 ЗЗДет, съдът следва да уведоми
ДСП Ямбол за изпращане на представител за становище по исковата молба или да
представи по делото социален доклад за детето.
Съдът намира, че предявения иск по чл.150 СК не следва да
се разглежда по реда на гл.XXV ГПК –
„Бързо производство”, с оглед систематичното място разпоредбата на чл.146, ал.2 ГПК и правната квалификация на иска предмет на настоящото производство, както и
с оглед обстоятелството, че за искове свързани с изменение на присъдена
издръжка чрез увеличаване или намаляване на нейния размер или за нейното
прекратяване, не е предвидено изрично да се разглеждат по реда на бързото
производство. А и в случая производството не е започнало, респ. не се развива
по реда на гл.XXV ГПК –
„Бързо производство”, тъй като първоначално, с исковата молба, иска по чл.150 СК обективно е съединен иск с иск, който подлежи на разглеждане по общия исков
ред – чл.127а СК.
Съдът следва да насрочи делото в открито заседание, за
което да се призоват страните, на които да
се връчи препис от настоящото определение, ведно с препис за ищцата от
отговора на ответника, и с препис за ответника от допълнителната молба на
ищците.
С оглед задължението си вменено по силата на чл.140 ал.3
от ГПК съдът, следва да напъти страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Водим от гореизложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.232, изр.1 ГПК, производството по
предявения от К.-Любомира В.К. с ЕГН **********
против Л.Б.К. с ЕГН ********** ***, иск с правно основание чл.127а СК,
поради ОТТЕГЛЯНЕ на ИСКА.
ДАВА ХОД НА
ИСКОВАТА МОЛБА и продължава производството по
предявения от К.Л.К. с ЕГН **********, със съгласието на майка си - К.-Любомира
В.К. против Л.Б.К., ЕГН ********** ***, иск с правно основание чл.150 СК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 02.12.2020 год.
от 11.30 часа, за което страните да се призоват
с препис от настоящото определение, ведно с препис за ищцата от отговора на
ответника, и с препис за ответника от допълнителната молба на ищците.
ДОПУСКА като писмени доказателства, представените от страните такива.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на по двама свидетели при режим на довеждане от страните.
ДА СЕ УВЕДОМИ за настоящото дело ДСП Ямбол, ведно с препис от исковата
молба и отговора по нея, като се изиска да изпрати за съдебно заседание
представител за становище или да представи по делото социален доклад за детето К.Л.К.
с ЕГН **********.
НАПЪТВА
страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Определението
в частта му с която се прекратява производство по предявения иск по чл.127а СК
подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните с частна
жалба пред ЯОС.
В
останалата му част определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: